Решение по делу № 1-26/2021 от 30.09.2020

По уголовному делу №1-26/2021

УИД 25RS0006-01-2020-001588-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 19 февраля 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д., подсудимого Забурдаева А.А, защитника Суфияровой А.З. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшей ЛНА при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Забурдаева АА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Забурдаев АА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения ЛНА у нее в <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя спит и не наблюдает за его действиями, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к шкаф-стенке, стоящей прямо от входа в зальную комнату указанной квартиры, где с верхней полки тайно похитил женские духи «VERSACE BRIGHT CRYSTAL» объемом 90 мл., стоимостью <данные изъяты>, со второй полки шкаф-стенки тайно похитил женские наручные часы стоимостью <данные изъяты>, а с нижней полки шкаф-стенки, тайно похитил ноутбук в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ЛНА после чего, сложив все похищенное имущество в не представляющий ценности для последней в целлофановый пакет черного цвета, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с согласия потерпевшей, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащимо уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления (совершил преступление средней тяжести), личность виновного (судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания административного надзора характеризуется отрицательно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост), совершено преступление в период нахождения на административном надзоре; наличие - обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба путём возвращения части похищенного; - отягчающих наказание: рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (подсудимый в судебном заседании признал факт того, что его алкогольное опьянение повлияло на совершение кражи и пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил этого преступления, т.е. установлена причинно-следственная связь между состоянием и действиями подсудимого при совершении преступления).

Признание вины подсудимым при назначении вида и размера наказания согласно положениям ст. 60 УК РФ не может быть учтено судом, поскольку по смыслу ст. 16 УПК РФ признание вины является способом осуществления подсудимым своей защиты и не может влечь за собой негативные последствия для осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы.

Преступление подсудимым совершено в условиях рецидива, в связи с чем, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, с учётом положений ст. 62 ч.5 УК РФ (подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства), с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Каких-либо ограничений для отбывания наказания Забурдаева А.А. в местах лишения свободы судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 68 ч.2, 73 УК РФ не имеется, поскольку Забурдаев А.А. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он продолжает совершать преступления имущественного характера, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений имущественного характера.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В связи с назначением подсудимому наказания в местах лишения свободы суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачёту подлежит время содержания Забурдаева А.А. под стражей с 25.01.2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ЛНА на сумму <данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: духи «VERSACE BRIGHN CRYSTAL», женские наручные часы «Romanoff» находящиеся на хранении у потерпевшей ЛНА подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать Забурдаева АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания Забурдаеву А.А. определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Забурдаеву А.А в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Забурдаеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Забурдаева А.А. под стражей с 25.01.2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ЛНА на сумму <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Забурдаева АА в пользу ЛНА <данные изъяты>

Вещественные доказательства: духи «VERSACE BRIGHN CRYSTAL», женские наручные часы «Romanoff» оставить у потерпевшей ЛНА

Забурдаева А.А. от процессуальных издержек освободить.

В соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ потерпевшая ЛНА не выразила желание получать информацию в отношении осуждённого Забурдаева А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них неточности либо на их неполноту.

Судья Н.К. Ворона