Решение по делу № 2-554/2016 ~ М-496/2016 от 07.10.2016

Дело №2-554 2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 30 ноября 2016 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием представителя истца Харина В.В. – адвоката Алимова А.Н., предоставившего удостоверение ..... и ордер .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина Виктора Владимировича к Иванову Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л :

Харин В.В. обратился в суд с иском к Иванову В.С. и просит взыскать с него долг по договору займа в сумме ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... и расходы на оказание юридических услуг в размере ...... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2013 года Иванов В.С. занял у него в долг ...... рублей сроком до 15 мая 2014 года, о чём написал расписку. Однако до настоящего времени долг не вернул. На его (Харина) неоднократные требования возвратить долг Иванов В.С. не реагировал отвечал отказом. Подлинная расписка Иванова В.С. находится у ИП Кардаш А.В., с которым у него (Харина) был заключен договор на оказание юридических услуг. Данный договор решением мирового судьи судебного участка №242 района Нагатинский затон г.Москвы от25 октября 2015 года был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением Кардаш А.В. условий договора об оказании юридических услуг.

Истец Харин В.В., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат Алимова А.Н., предоставившего удостоверение ..... и ордер ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что 29 апреля 2013 года Иванов В.С. получил от Харина В.В. ...... рублей в долг сроком на 1 год, о чем написал письменную расписку. По условиям договора ответчик обязался возвращать взятые в долг деньги 15 числа каждого месяца по ...... рублей. Однако до настоящего времени долг не вернул. На неоднократные требования Харина В.В. возвратить долг Иванов В.С. не реагировал отвечал отказом. После того, как Иванов В.С. Харину В.В. долг по истечении срока долгового обязательства, Харин В.В. в августе 2014 года обратился к юристу Кардаш А.В. с просьбой оформить в суд документы о взыскании с Иванова В.С. долга по договору займа. С данноым лицом Харин В.В. заключил договор об оказании юридических услуг, направив ему 5 августа 2014 года подлинную долговую расписку посредством почтовой связи. Данный договор решением мирового судьи судебного участка №242 района Нагатинский затон г.Москвы от25 октября 2015 года был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением Кардаш А.В. условий договора об оказании юридических услуг. Кардаш А.В. неоднократно обещал возвратить подлинник расписки, но так до настоящего времени и не вернул её. Фактически с самого начала должник Иванов В.С. не исполнял условия договора займа, долг не возвращал. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 29 мая 2013 года по 2 апреля 2016 года составляет ....... Просит суд взыскать с Иванова В.С. в пользу истца основной долг по договору займа в сумме ...... рублей, проценты по договору займа за период с 29 мая 2013 года по 2 апреля 2016 года в сумме ......, а также расходы на оказание юридических услуг в размере ...... рублей по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Ответчик Иванов В.С. в судебное заседание не явился. Его место жительства неизвестно. Судебные повестки, направленные Иванову В.С. по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу его регистрации, представленному отделением по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» возвратились назад в связи с его отсутствием по месту проживания и по месту регистрации. Местом регистрации ответчика согласно сообщению отделением по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» является следующий адрес : .......

Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям, полученным из отделением по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский», суд с учетом положений статьи 119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела с вынесением заочного решения.

Третье лицо Кардаш А.В. в судебное заседание не явился. Его место жительства неизвестно. Судебные повестки, направленные Кардаш А.В. по указанному в исковом заявлении адресу, возвратились назад в связи с его отсутствием по месту проживания.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Кардаш А.В..

Копией расписки от 29 апреля 2013 года подтверждено, что Иванов Владимир Сергеевич занял у Харина Виктора Владимировича в долг ...... рублей сроком на 1 год и обязуется возвращать взятые в долг деньги 15 числа каждого месяца по ...... рублей. Денежную сумму получил 29 апреля 2013 года, претензий не имеет.

Представитель истца заявил, что других доказательств по делу не имеют, просит рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Истом не представлено доказательств о том, что он передал ответчику ...... рублей в долг, поскольку подлинная расписка о передаче денег в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку подлинная расписка займодавцем не представлена, суд считает факт передачи денег заёмщику не доказанным. Представленная Хариным В.В. ксерокопия расписки не может являться допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы долга не имеется.

Руководствуясь ст.195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Харина Виктора Владимировича к Иванову Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оказание юридических услуг - отказать.

Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2016 года.

Судья : С.А. Новикова.