Решение по делу № 2-243/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-243/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                            24 марта 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трофимову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Трофимову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из искового заявления, что 06.03.2018 г. между Трофимовым С.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

    Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии ст. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 23.07.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) №

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако Трофимов С.С. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем, сформировалась задолженность в размере 68877,30 состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 49169,28 руб.; просроченные проценты в размере 16168,02 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 руб.

На основании изложенного просят суд взыскать с Трофимова С.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.02.2019г. по 23.07.2019г. включительно в размере 68877,30 рублей, государственную пошлину в размере 2266,32 рублей.

Истец представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Трофимов С.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Трофимова С.С. – Михнович В.З., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание представителя ответчика с учетом позиции изложенной в возражениях на иск.

Как следует из возражений истец АО «Тинькофф Банк» предъявляя исковое заявление, не приложил к нему копию кредитного договора № от 06.03.2018 г., как основное доказательство на основании которого возникли права у истца на право требования. Отсутствие в материалах дела кредитного договора № от 06.03.2018 г., графика погашения кредита не представляет возможным установить ряд значимых юридических обстоятельств, а именно: какая сумма была списана с кредитной карты и когда; процентная ставка кредита; срок исполнения договора кредита: ответственность за неисполнения требований договора; другие существенные условия договора.

Отсутствие в материалах дела доказательств, на основании которых должно быть приниматься законное решение не дает право суду в принятии в производство искового заявления.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 06.03.2018 г. между Трофимовым С.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что отсутствие кредитного договора № и графика погашения кредита препятствует суду рассмотрению гражданского дела, поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная Трофимовым С.С., тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Банк». Подписывая 22.02.2018г. индивидуальные условия договора потребительского кредита Трофимов С.С. дал согласие заемщика с общими условиями договора, делая банку оферту заемщик согласился с условиями Комплексного Банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте Tinkoff.ru. Подписывав заявление-анкету Трофимов С.С. предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Универсального договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий – для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций. Трофимов С.С. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), № договора №, карта №** **** №. Своей подписью Трофимов С.С. подтвердил ознакомление и согласие с действующими условиями Комплексного Банковского обслуживания (УКБО), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимание их, и в случае заключения договора обязался их исполнять и соблюдать.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента (Трофимова С.С.). В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя Трофимова С.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Таким образом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 23.07.2019 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый     идентификатор) 14571337602098. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. Однако в добровольном порядке, имеющаяся задолженность ответчиком не была погашена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 23.07.2019г. Трофимов С.С. имеет задолженность по договору кредитной карты в размере 68877,30 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 49169,28 руб.; просроченные проценты в размере 16168,02 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 руб. Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик Трофимов С.С. не исполнял надлежащим образом условия договора кредитной карты - нарушил сроки, установленные для возврата займа, и, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения иска о возврате суммы займа, процентов за ее пользование и неустойки (штрафа) начисленной за просрочку займа и процентов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2266,32 руб., в связи с чем, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф банк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                 решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трофимову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

        Взыскать с Трофимова С.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.02.2019 г. по 23.07.2019 г. в размере 68877,30 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 30 копеек); судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2266,32 (две тысячи двести шестьдесят шесть рублей 32 копейки).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                     А.В. Кобзев