Решение от 04.06.2024 по делу № 33-20132/2024 от 23.04.2024

Гражданское дело № 2-5500/23

УИД: 77RS0002-02-2023-014213-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при помощнике судьи Хадаханэ А.А., с участием представителя заявителя - Шлопова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/23 по заявлению Хозицкой И.Н. к нотариусу г. Москвы Радченко Илье Владимировичу о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Хозицкая И.Н. обратилась в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы Радченко И.В. о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО «Московский кредитный банк», совершенной 04.02.2022 г. нотариусом г. Москвы Радченко И.В. о взыскании с Хозицкой И.Н. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» денежных средств по кредитной карте, указав, что 04 февраля 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре №*** от 11 июня 2019 г., заключенном между Хозицкой И.Н. и ПАО «Московский кредитный банк», однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у заявителя в Банке задолженности в адрес Хозицкой И.Н. не направлялось, нотариус не уведомила заявителя о совершенной исполнительной надписи, кроме того задолженность не является бесспорной.

Представитель заявителя Шлопов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Радченко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Хозицкой И.Н. заключен кредитный договор №****.

16 марта 2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Хозицкой И.Н. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №***от 11.06.2019г.

11 июня 2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Хозицкой И.Н. заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору №*** от 11.06.2019г.

12 января 2021 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Хозицкой И.Н. заключено дополнительное соглашение №3 к кредитному договору №*** от 11.06.2019г.

01 февраля 2022 года ПАО «Московский кредитный банк» обратилось к нотариусу г. Москвы Радченко И.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 11 июня 2019 года с Хозицкой И.Н.

ПАО «Московский кредитный банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и уведомление, направленное истцу 18.12.2021 г., которое было возвращено отправителю 22.01.2022г.

Нотариусом г. Москвы Радченко И.В. 04 февраля 2022 года совершена за реестровым № 77/465-н/77-2022-1-275 исполнительная надпись на кредитном договоре №*** от 11 июня 2019 года, заключенном между Хозицкой И.Н. и ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно исполнительной надписи с Хозицкой И.Н. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность по состоянию на 18.01.2022 года в размере ***., в том числе начисленные проценты в сумме ***., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме ***.

08.02.2022 года нотариусом г. Москвы Радченко И.В. было направлено извещение о совершении нотариальной надписи в адрес истца.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались заинтересованным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Хозицкой И.Н. о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО «Московский кредитный банк» 18.12.2021 года по адресу: ***, в связи с чем, истец была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности, которое было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения 22.01.2022г.

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в паспорте, 08.02.2022 года за исх. №307/02-35, которое было возвращено отправителю 12.03.2022 г., в связи с чем, довод заявителя о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией является риском для неё самой, все неблагоприятные последствия которого несет Хозицкая И.Н. и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Более того, Основы не содержат процедуры, позволяющей нотариусу после совершения исполнительной надписи ее отменить на основании поступивших возражений должника, в связи с чем сам по себе факт неисполнения требований ст.91.2 Основ законодательства о нотариате может повлиять на исчисление срока, предусмотренного п.2 ст.310 ГПК РФ, но о незаконности самого исполнительного документа свидетельствовать не может.

Как указано в ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

По смыслу указанной нормы на оригинале документа, устанавливающего задолженность, нотариусом проставляется отметка о факте совершения исполнительной надписи, а сама исполнительная надпись совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Совершение исполнительной надписи на отдельном бланке не противоречит закону. Подробное регулирование действий по совершению исполнительной надписи законодательство не содержит, следовательно, довод заявителя о нарушении порядка совершения исполнительной надписи судом признается необоснованным.

Ссылка заявителя о наличие спора о праве и не согласие с начисленными процентами за пользование кредитом не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между Банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов подтверждающих иное заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что нотариус не проверила правоспособность лица, действующего от имени ПАО «МКБ» не может быть принят во внимание, поскольку представителем ПАО «МКБ» представлена доверенность на имя Духовной А.Г., согласно которой представитель имеет право действовать от имени Банка, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Хозицкой И.Н. к нотариусу г. Москвы Радченко Илье Владимировичу о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконной и отмене исполнительной надписи от 04 февраля 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 26.12.2023 ░.