Решение по делу № 5-1/2021 от 30.07.2020

Дело № 5-1/2021

25RS0039-01-2020-001505-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2021 года                     с. Вольно-Надеждинское

    Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Пода ФИО22, ............... года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., работающего ООО «АвтоАльянс ДВ», в должности экспедитора, привлекаемого к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Пода А.В. ............... в ............... в находясь по адресу: .............., Пода А.В. причинил физическую боль Потерпевший №1, ударив 3-5 раз в область лица и тела, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В действиях Пода А.В. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым Пода А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Пода А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что ............... примерно ................ с соседнего дома по адресу: .............. громко играла музыка, что мешала его семье отдыхать. Он одел халат, вышел из дома во двор и попросил соседей сделать музыку тише, не высказывая ни в чей адрес нецензурную брань. На что, ФИО17 ответил «Давай выйдем поговорим». Он вышел на забор своего участка и сразу же получил удар от ФИО17, от удара потерял координацию и упал на землю, возможно потеряв сознание. После увидел еще двух мужчин, один из них был брат ФИО17 по имени ФИО5, второго звали ФИО4. ФИО17 и ещё двое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения, стали его избивать ногами и выкрикивая в его адрес «Убьем, убьем». Он находился на земле. Когда его избивали, на улицу вышли две девушки, одна из которых была супруга ФИО17, стали им кричать «Что не надо, Слава не надо». Девушки пытали разнять их, оттащить их от него. В этот момент вышла его супруга, которая стала на них кричать, высказывала нецензурную брать. После вышла его тёща, она вызвала полицию и скорую помощь. Полиция опросила его, и других участников. Объяснения которые он давал когда опрашивали сотрудники полиции им указаны обстоятельства не в полном объеме, так как был в шоковом состоянии, намерений писать заявления в полицию на ФИО17 не было, так как думал урегулировать без обращения в полицию. ............... после ................ он обратился в полицию и написал заявление на ФИО17. ............... он обратился в травмпункт .............., где установили перелом со смещением носа, сотрясение головы, множественные ушибы мягких тканей лица, туловища. Также его направили к врачу травматологу, который отправил его на лечение. Он длительное время находился на лечение. Никаких побоев он никому не наносил.

Защитник Пода А.В. – Карлина В.В., допущенная к участию в деле на основании ордера, в судебном заседании просила производство по делу в отношении Пода А.В. прекратить в связи с его непричастностью к совершению данного административного правонарушения. В деле не имеется допустимых доказательств, указывающих на то, что её подзащитный совершил указанное правонарушение. В действиях Пода А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО17 первым нанес удар Пода А.В., в результате чего последний упал и ему стали наносить удары по телу, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ............... дознавателем ОД ОМВД России по Надежденскому району по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. А УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ............... отмечали его день рождение у его родителей по адресу: .............. со своей супругой ФИО8 и друзьями. Они отдыхали, слушали музыку, выпивали спиртные напитки. Около ............... их сосед через забор Пода А.В. сделал им замечание по поводу громкой музыки. На его просьбу они ответили нецензурной бранью, и у них произошел словесный конфликт. После, он вышел за ворота, в тот момент Пода А.В. также вышел за ворота, когда Пода А.В. и он приблизились друг другу, то Пода А.В. нанес ему удар в лицо, он схватил Пода А.В. за халат и они повалились на землю, где происходила обоюдная борьба, Пода А.В. находился сверху и наносил ему удары, а он защищался от ударов. Вышла супруга ФИО8 и его друзья и стали их разнимать. Пода А.В. после того как его оттащили, высказывал в их адрес «Что их по убивает», и продолжал лезть в драку. В тот момент вышла супруга Пода А.В. и забрала его домой.

Защитник ФИО30 – Загородний А.Н., допущенный к участию в деле на основании ордера, в судебном заседании подержал доводы Потерпевший №1 Дополнительно указал, что уголовного дела в отношении Потерпевший №1 не возбуждалось. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ............... возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. А УК РФ на которое ссылается защитник Пода А.В. в настоящее время приостановлено за не установлением лиц. В судебном заседании установлен факт того, что именно Пода А.В. нанес удар Потерпевший №1, что подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела. Таким образом, полагал, что вина Пода А.В. в нарушении ст. 6.1.1 КоАП РФ очевидна и доказана материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании ................ в качестве свидетеля ФИО10, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что ............... находилась по адресу: .............. на дне рождения у Потерпевший №1 Около ............... с соседнего .............. на крыльцо вышел сосед Пода А.В., что то крикнул, играла музыка, у них произошла словесная перепалка. Сосед обратился к Потерпевший №1, чтобы тот вышел за забор поговорить. Потерпевший №1 вышел за забор, она и ФИО17 Дарья пошли следом за ФИО5 с разрывом в пару минут, когда они вышли за забор увидела, как Пода А.В. наносит Потерпевший №1 удар в лицо, ФИО17 в этот момент стал защищаться, он схватил Пода А.В. за халат и они повалились на землю и стали бороться. Пода А.В. находился сверху Потерпевший №1, они стали оттаскивать Пода А.В. от ФИО5, в это момент подошли Свидетель №3 и ФИО17 Сергей и помогали оттаскивать Пода А.В. После Пода А.В. встал, и продолжал выкрикивать в их адрес нецензурную брань. После все разошлись по домам, позже приехали сотрудники ППС, отобрали объяснения.

Допрошенный в судебном заседании ................ в качестве свидетеля Свидетель №3, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что с ............... на ............... он находился по адресу: .............. на дне рождения у Потерпевший №1 Около ............... он с ФИО11 находились за домом, разговаривали. ФИО8 и её подруга ФИО24 находились возле крыльца дома, пели в караоке. Они услышали как открываются ворота, они решили посмотреть, что там. Увидели, как Потерпевший №1, его супруга ФИО17 Дарья и её подруга Эльвира пошли за ворота. Они потихоньку пошли следом, подойдя к воротам услышали женские крики, выйдя за вороты, увидели, что Потерпевший №1 и сосед Пода А.В. боролись, Пода А.В. находился сверху Потерпевший №1 и наносил ему удары. Он не видел, наносил ли Потерпевший №1 удары Пода А.В. Подбежав к ним, стал оттаскивать Пода А.В. от Потерпевший №1, ему также помогали Дарья и Эльвира. Пода А.В. встал и начал кидаться на всех присутствующих там, выкрикивал в их адрес нецензурную брань. После с соседней территории дома, где проживал Пода А.В. вышли две женщины, которые также кричали. После все разошлись по домам, позже приехали сотрудники ППС, отобрали объяснения.

Допрошенная в судебном заседании ................ в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что является супругой Потерпевший №1 С ............... на ............... она со своим супругом Потерпевший №1 находились у его родителей по адресу: .............. отмечали день рождения Потерпевший №1 У них играла музыка, выпивали спиртные напитки, веселились. Около ............... минут сосед Пода А.В. вышел из своего дома, залез на перила и кричал, чтобы они выключили музыку. Потерпевший №1 сказал «что он находится у себя дома и будет делать то, что ему хочется». Данное высказывание Пода А.В. не понравилось и у них завязался словесный конфликт. Пода А.В. сказал ФИО25, чтобы тот вышел за ворота поговорить с нимФИО26 пошел за ворота, она и её подруга ФИО27 пошли следом за ФИО28, выйдя за ворота, она увидела, как Пода А.В. наносит удар ФИО5 в область лица. ФИО5 схватил Пода А.В. стали бороться упав на землю. На земле находились камни, там дорога посыпана гравием. Она с ФИО29 подбежали к ним и стали разнимать, в этот момент подбежали Свидетель №3 и Сергей ФИО17, стали помогать оттаскивать Пода А.В. Когда Пода А.В. оттащили, он ещё пытался кидаться на всех, выкрикивал в их адрес нецензурную брань. На следующий день Пода А.В. потребовал 50 00 рублей за произошедший конфликт, пообещав не подавать заявление в полицию.

Допрошенная в судебном заседании ................ в качестве свидетеля Свидетель №1, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что является супругой Пода А.В. В ночь с ............... на ............... они находились дома по адресу: ............... Примерно в ............... они поднялись на второй этаж дома в спальню, услышала громкую музыку от соседей. Они легли спать и не могли уснуть, так как играла громко музыка. Тогда Пода А.В. оделся и вышел во двор и стал кричать соседям, пытаясь перекричать музыку. После музыка стихла. Через некоторое время услышала крик женщины со словами «Слава не надо». Она подскочила с кровати, оделась и выскочила за ворота и увидела, как Пода А.В. лежит на земле, а трое мужчин наносят ему удары ногами по телу. Женщина блондинка пыталась оттащить Потерпевший №1 от Пода А.В. Супруг лежал на земле, укрывался руками. Она накинулась, высказывала нецензурную брань, поняла, что с ними не сможет справиться крикнула маме «вызывай полицию и скорую помощь». У неё получилось оттащить Пода А.В. У Пода А.В. были многочисленные телесные повреждения, разорван халат. После они поехали в больницу. Пода А.В. длительное время проходил лечение.

Допрошенная в судебном заседании ................ в качестве свидетеля Свидетель №2, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что в ночь с ............... на ............... они находилась дома по адресу: .............., также дома были дочь Пода Е.В. и Пода А.В. Посмотрев телевизор, они пошли все спать в свои комнаты. Не могла уснуть, так как у соседей громко играла музыка. Примерно в ............... услышала крик женщины со словами «Слава не надо». После услышала, как со второго этажа бежит её дочь Пода Е.В. Она подскочила с кровати, оделась и вышла за забор. Выйдя за ворота увидела, как трое избивают её зятя Пода А.В., который лежит на земле. Пода Е.В. стала поднимать Пода А.В., и крикнула ей вызывать полицию и скорую помощь. Она побежала в дом вызывать полицию и скорую помощь. У Пода А.В. были многочисленные телесные повреждения, разорван халат. После приехала скорая помощь, сделала Пода А.В. укол и увезли его в больницу.

Выслушав Пода А.В., его защитника по ордеру Карлину В.В., потерпевшего Потерпевший №1, его защитника по ордеру Загородного А.Н., свидетелей, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд признает квалификацию совершенного Пода А.В. деяния правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Пода А.В. о недоказанности его вины и отсутствии состава административного правонарушения, суд во внимание принять не может, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами административного дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ............... вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании по факту причинения побоев и проведении административного расследования.В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несмотря на непризнание вины Пода А.В., его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ..............., согласно которому Пода А.В. ............... в ............... находясь по адресу: .............., причинил физическую боль Потерпевший №1, ударив 3-5 раз в область лица и тела, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль;

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным ............... в ОМВД России по Надеждинскому району в установленном законом порядке, в котором он просит привлечь к ответственности Пода А.В. за нанесение ему телесных повреждений ............... ................ по адресу ..............;

- объяснениями Потерпевший №1 от ..............., ..............., в которых он указывал, что между ним и Пода А.В. произошла обоюдная драка, в ходе которой Пода А.В. нанес ему телесные повреждения в районе головы, тела, конечностей.

- объяснениями ФИО8, ФИО10 от ..............., в соответствии с которыми, они видели как Пода А.В. нанес удар Потерпевший №1, после чего у них началась драка.

- объяснениями Свидетель №3 от ..............., в соответствии с которым, Потерпевший №1 и сосед Пода А.В. боролись, Пода А.В. находился сверху Потерпевший №1 и наносил ему удары.

- рапортом дежурного ОМВД России по .............. от ..............., из которого следует, что ............... в ............... по телефону поступило сообщение от врача травпункта ГБ г. Артема о том, что обратился ФИО13, которому поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица, ссадина левого коленного сустава, с указанием обстоятельств случившегося: подрался с гр. Пода А.В. в п. Новый Надеждинского района;

- Актами судебно-медицинского обследования .................. от ..............., .................. от ..............., согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения кровоподтеки лица (1), в проекции левой подвздошной кости (1); ссадина в области правого коленного сустава, которые являются поверхностными и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения давностью около 5ти-7ми суток на момент судебно-медицинского обследования, причинены в результате локального воздействия (удар, сдавливание) твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадины имело место давление со скольжением твердого предмета, имеющего грань (ребро) по поверхности кожи, либо о таковой при падении.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания Потерпевший №1 согласуются с его ранее поданным заявлением и экспертными заключениями.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Непризнание Пода А.В. вины в совершении инкриминируемого ему правонарушении суд расценивает, как выбранный Пода А.В. способ защиты. Доказательств причинения Потерпевший №1 телесных повреждений при иных обстоятельствах, отличных от установленных судом, Пода А.В. и его защитником суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 являвшийся непосредственными участником конфликта, указал, что удар Пода А.В. нанес кулаком в область лица, после чего они повалились на землю и у них завязалась борьба, что также не опровергается актами судебно-медицинского обследования .................. от ..............., .................. от ............... Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным актам судебно-медицинского обследования, по следующим основаниям. Назначение и производство данного обследования осуществлено с соблюдением всех процессуальных требований, при этом перечень вопросов и вид экспертного учреждения сторонами не оспаривался. Заключение данного обследования также соответствует всем предъявляемым процессуальным требованиям. Экспертом при проведении судебно-медицинского обследования были даны исчерпывающие и обоснованные ответы на поставленные вопросы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, проводились личный осмотр потерпевшего. С учетом изложенного, суд находит несостоятельным утверждение защиты о том, что Потерпевший №1 телесные повреждения не были причинены.

Обстоятельства обращения потерпевшего с заявлением в отдел полиции о привлечении Пода А.В. к ответственности за причиненные ему телесных повреждений, спустя непродолжительный промежуток времени ..............., то есть спустя 4-е суток после совершения в отношении него противоправного деяния, о чем свидетельствует заявление Потерпевший №1, а также обращения Потерпевший №1 за получением медицинской помощи спустя незначительный промежуток времени ..............., указывают на отсутствие оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что именно Пода А.В. нанес ему телесные повреждения. Доказательств, опровергающих показания потерпевшего, стороной защиты не представлено. Каких-либо оснований для оговора Пода А.В. со стороны Потерпевший №1 судом не установлено.

Довод стороны защиты о том, что в действиях Пода А.В. отсутствует состав правонарушения, так как Пода А.В. не наносил телесных повреждений Потерпевший №1, подлежит отклонению, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пода А.В. в ходе рассмотрения дела не отрицал того обстоятельства, что между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта у них произошла обоюдная борьба. Факт нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений Пода А.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО10, которые были непосредственными свидетелями того, как Пода А.В. первым нанес удар в лицо Потерпевший №1, а также актами судебно-медицинского обследования. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания подробны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, согласуются между собой, а стороной защиты не представлены иные доказательства опровергающие показания потерпевшего, свидетелей.

Суд считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния, Пода А.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, их механизм и локализация.

Оценив приведенные, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности Пода А.В., в совершении административного правонарушения, совершенного при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, возможность получения им дохода, суд считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Пода ФИО23 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края), ИНН 2521002265, код ОКТМО 05623000, счет 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811601061010101140, УИН 18880425201608428072.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья:         Д.С. Мерзлякова