Решение по делу № 2-613/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-613/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

19 марта 2015 года                                                                                      город Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                        Зыряновой И.Л.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Исакову А.В., Исаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк»» (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Исакову А.В., Исаковой Т.В. в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>, по пене за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Исакову А.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. В качестве обеспечения по кредитному договору Банк принял поручительство физического лица Исаковой Т.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате кредита в полном объеме ответчик не исполнил, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника исполнения его обязанностей, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» (в виду реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ г.) и последний является правопреемником ОАО «МДМ Банк» к которому переходят все права и обязанности, включая обязательства ОАО «МДМ Банк».

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель Банка Кизина С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 78).

Ответчик Исакову А.В. надлежащим образом извещен о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил (л.д. 75). Согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю Исакову А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 90), согласно исковому заявлению адрес проживания ответчика указан: <адрес> (л.д. 75), извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанным адресам почтовым отправлением, возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 70-71, 79-80), что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Ответчица Исаковой Т.В. надлежащим образом извещена о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила (л.д. 75). Согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю Исаковой Т.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 91), что подтверждается справкой участкового УУП ОМВД России по г. Лесосибирску (л.д. 80), извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанному адресу почтовым отправлением, возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 84-85, 86-87), что свидетельствует о том, что ответчица уклонилась от получения повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Исакову А.В., Исаковой Т.В., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический», Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности и уплачиваются не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за текущим (л.д. 29-30).

Как следует из копии заявления - оферты Исакову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), Анкеты Исакову А.В. (л.д. 25-26), Условий кредитования ОАО «Урса Банка» (л.д. 31-33),    между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Исакову А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяца, согласно которому банк предоставил заемщику Исакову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору принято поручительство Исаковой Т.В..

     Согласно п<данные изъяты> Условий кредитования, графика погашения кредита, возврат кредит и уплата процентов по договору должны производиться заемщиком ежемесячно равными долями    в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. <данные изъяты> Условий кредитования Банк имеет право требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании. Согласно п. <данные изъяты> Условий кредитования, в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита и/или нарушение срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить клиенту штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, <данные изъяты> при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

ОАО «Урса Банк»» свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в счет погашения суммы задолженности перестал, что дало банку право требования досрочного погашения суммы задолженности в полном объеме, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по лицевому счету по кредитному договору (л.д.10-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исакову А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копеек - задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> -задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> – пеня за просроченный основной долг; <данные изъяты>- пеня за просроченные проценты (л.д. 8-9).

Тем самым Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга по договору <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит- <данные изъяты>, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исакову А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты>

Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) х годовую процентную ставку (<данные изъяты>) / 365 дн. (366) х количество дней в периоде. Всего за указанный период начислено процентов <данные изъяты>.

Задолженность по пене за просрочку кредита – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> оплачено).

Задолженность по пене за просрочку процентов – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения, является математически верным. Расчет представленный банком соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между банком и Исаковой Т.В. договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства Исаковой Т.В. несет перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной (л.д. 36-37).

         Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

        В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

        Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

            Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы кредита перестал в полном объеме исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

        Между тем, иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), то есть через два года и один месяц после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, с учетом вышеизложенного, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с Исакову А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> -задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженность по пене за просроченный кредит <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истцом размер пени уменьшен в добровольном порядке до <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика Исакову А.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> -задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженность по пене <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

С ответчиков Исакову А.В., Исаковой Т.В. в пределах заявленных исковых требований, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, всего <данные изъяты>.

ОАО «МДМ Банк» в данном деле является надлежащим истцом с учетом нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно Уставу ОАО «МДМ Банк», Банк был создан путем преобразования коммерческого банка научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество открытого типа с наименованиями «Акционерный открытого типа коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» «Сибакадембанк А.О.». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») (л.д. 40-42).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина <данные изъяты>.

Суд произвел расчет госпошлины, в размере с Исакову А.В. <данные изъяты>.

Суд произвел расчет госпошлины, в размере с Исакову А.В. и Исаковой Т.В. по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Исакову А.В., Исаковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Исакову А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> -задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - задолженность по пене за просроченный кредит, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Исакову А.В. расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Исаковой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    А.А. Абросимова