Решение по делу № 2-336/2023 от 10.01.2023

Дело №2-336/2023                                

УИД 59RS0044-01-2023-000045-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                                г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием ответчика Акимова А.В.

третьего лица Кудымова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Коурова Юрия Владимировича к Акимову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

    апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от дата (Дело ...) за Коуровым Ю.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного к Акимову А.В., с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

дата возбуждено гражданское дело по иску Коурова Ю.В. к Акимову А.В. о возмещении ущерба. Из искового заявления следует, что в результате преступления Коурову Ю.В. был причинен материальный ущерб в сумме 18 238 руб. (л.д. 2).

    С судебное заседание Коуров Ю.В. просил провести в его отсутствие.

Ответчик Акимов А.В. в судебном заседании частично согласился с требованиями, поскольку часть имущества была возвращена Коурову Ю.В. Преступление совершено двумя лицами - им и Кудымовым В.И., поэтому оба должны нести ответственность перед потерпевшим.

Третье лицо Кудымов В.И. был опрошен в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи. С исковыми требованиями он не согласен, поскольку его вина в совершении преступления на момент рассмотрения дела приговором суда не установлена.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлены основания для удовлетворения заявленных Коуровым Ю.В. требований.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от дата Акимов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "данные скрыты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности по эпизоду Коурова Ю.В.

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от дата приговор Чусовского городского суда Пермского края от дата в отношении Акимова А.В. отменен. По эпизоду хищения имущества Коурова Ю.В. Акимов А.В. признан виновным по "данные скрыты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что в период "данные скрыты" Акимов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились совершить кражу имущества из мебельного цеха, расположенного по адресу: "данные скрыты" С этой целью Акимов А.В. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертое окно незаконно проникло в помещение указанного мебельного цеха, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Коурову Ю.В.: шуруповерт марки «PIT» стоимостью 3 100 рублей; аккумуляторный лобзик марки «PIT» стоимостью 3 213 рублей; УШМ (болгарку) марки «PIT» стоимостью 4 500 руб.; аккумуляторную батарею марки «PIT РН 20-4.0» стоимостью 3 195 руб.; аккумуляторную батарею марки «PIT РН 20-2.0» стоимостью 1 700 руб.; зарядное устройство марки «PIT» стоимостью 530 руб.; тепловую пушку марки "РЕСАНТА ТЭП-3000К" стоимостью 2 000 руб., передав указанное имущество Акимову А.В., который погрузил его в автомобиль. Потерпевшему Коурову Ю.В. причинен ущерб на сумму 18 238 руб.

Коуров Ю.В. в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела давал пояснения, что тепловая пушка "Ресанта" ему была возвращена, следовательно размер подлежащей взысканию суммы в возмещение ущерба составляет 16 238 руб.

Судебная коллегия при рассмотрении уголовного дела пришла к выводу, что преступление совершено Акимовым А.В. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку совершить кражу из мебельного цеха совместно те договорились до начала выполнения объективной стороны.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку постановлением Чусовского городского суда Пермского края от дата уголовное дело в отношении Кудымова В.И. выделено в отдельное производство и в настоящее время приостановлено, суд взыскивает сумму ущерба с Акимова А.В. в полном объеме, что не лишает его в дальнейшем права регресса.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Акимова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 649 руб. 52 коп.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    взыскать с Акимова Алексея Викторовича, "данные скрыты" в пользу Коурова Юрия Владимировича, "данные скрыты" в возмещение ущерба 16 238 руб.

    Взыскать с Акимова Алексея Викторовича, "данные скрыты" в местный бюджет государственную пошлину 649 руб. 52 коп.

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

    Мотивированное решение составлено 17.05.2023.