Решение по делу № 33-2553/2019 от 05.04.2019

Судья Гаджимурадов Н.М.

Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей Ибрагимовой А.М.,

судей: Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации ГО «<адрес>» на определение Дербентского городского суда РД от 1 марта 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Администрации городского округа «<адрес>» об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда от 11 августа 2009 года, об обязании Администрации ГО «<адрес>» предоставить семье Гусейновой Э. К. пригодное для проживания членов ее семьи, на срок – до получения целевых бюджетных средств (субвенций) из республиканского бюджета Республики Дагестан на соответствующий финансовый год и завершения всех организационных мероприятийц связанных с предоставлением жилья указанным лицам – отказать»

Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от 11августа 2009г., которым постановлено обязать администрацию городского округа «<адрес>» предоставить Гусейновой Э. К. жилье, пригодное для проживания членов ее семьи.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе Администрация городского округа «<адрес> просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обеспечение жильем Гусейнову Э.К. не может быть осуществлено по независящим от должника причинам, а именно, финансовые средства на обеспечение жильем лиц, жилое помещение которых признаны непригодным для дальнейшего проживания, в частности Гусейновой Э.К. не поступили. Финансирование на указанные цели является расходными обязательствами Республики Дагестан. Указанное финансирование из республиканского бюджета РД поступает не в полном объеме

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив возражения прокурора на частную жалобу, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11августа 2009 г. вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, правильно применил нормы права, с учетом баланса интересов сторон, исходил из того, что оснований, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени не приведено, а приведенные обстоятельства не относятся к исключительным, доказательства принятия должных мер по исполнению решения суда отсутствуют.

Суд пришел к обоснованному выводу, что предоставление Администрация городского округа «<адрес>» отсрочки для исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию срока исполнения решения суда, что с учетом значимости возложенных на ответчика обязанностей является недопустимым.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

Вышеуказанные положения не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, ссылаясь на то, что исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным из-за отсутствия у администрации <адрес> необходимых денежных средств, в том числе из-за неполучения целевых бюджетных средств (субвенций) из республиканского бюджета РД, не представил доказательства принятия администрацией должных мер по исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы не подтверждают наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, при этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов Гусейновой Э.К. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также заявителем не указан срок, на которое необходимо предоставить отсрочку и не представлены доказательства, что по окончании отсрочки у него появится возможность исполнить решение суда в полном объеме.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, не содержащими правовых оснований для отмены судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену обжалуемого определения, судом при рассмотрении заявления не допущено.

Исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемого определения, в связи с чем доводы частной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского городского суда РД от 1 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: