Решение по делу № 1-327/2020 от 27.03.2020

Дело №

27RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес>                            02 июля 2020 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката ФИО1 – ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката ФИО2 – ФИО9, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 13 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили, взяв с установленной в магазине полке витрины, мясорубку марки «PolarisPMG 1854» («ПоларисПиЭмДжи 1854»), принадлежащую ИП ФИО10., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО11. ущерб на сумму 3321 рубль 64 копейки.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированыпо п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседанияобвиняемыми ФИО1, ФИО2, а также их защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны. Вину в совершении преступления признают, раскаиваются в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО4 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО7 в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеют, так как последние ущерб возместили в полном объеме, а именно: выплатили денежные средства в размере 3321 рубль 64 копейки и принесли им свои извинения, не настаивают на привлечении их к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение между потерпевшими и обвиняемыми достигнуто.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в преступлении, отнесенном в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести.

Выдвинутое против них обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п.9 указанного Постановления, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Согласно материалам дела обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, вину признал в полном объеме, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обвиняемый принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный ущерб путем выплаты суммы причиненного ущерба.

Согласно материалам дела обвиняемый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, вину признал в полном объеме, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обвиняемый принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный ущерб путем выплаты суммы причиненного ущерба.

Указанные выше обстоятельства потерпевший в лице его представителя подтвердил в судебном заседании, указал, что примирились с ФИО1 и ФИО7, претензий к ним не имеют.

При разрешении заявленного ходатайства, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемых.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемых, их поведение после совершения преступления, а также позиция потерпевшего Пак О.Н. и его представителя, которые просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, свидетельствует о наличии совокупности оснований к прекращению уголовного дела, что будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью камер установленных в помещение магазина «ЭНКА техника», иные документы - хранить при уголовном деле.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью камер установленных в помещение магазина «<данные изъяты>», иные документы - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Л.А. Потаева