Решение по делу № 1-142/2019 от 22.07.2019

к<данные изъяты>

Вынесен в совещательной комнате                                               

Дело № 1-142/2019

25RS0032-01-2019-000640-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2019г.                                                                                                  с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Ивашинниковой Е.А.

при секретарях                                                                               Буткевич М.С.,

              Сухоруковой С.Н.,

                  Пуряевой Е.Ю., Смысловой И.Г.,

с участием государственных обвинителей

прокурора Хорольского района                                                   Полянцевой О.Г.,

ст. помощника прокурора Хорольского района                         Алехина А.Ю.

подсудимого                                                                                   Григорьева В.Н.,

защитника - адвоката                        Шевцовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева Виталия Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Виталий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Григорьев В.Н. в период с 16 часов 00 минут 20.12.2018 по 00 часов 50 минут 21.12.2018, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, путем выставления окна, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество: <данные изъяты> принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8998 рублей 40 копеек. После чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 8998 рублей 40 копеек возмещен в ходе следствия путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый Григорьев В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что примерно 20 декабря 2018 года, он проживал в <адрес>, с Свидетель №1 и ее матерью Свидетель №2. Они распивали спиртные напитки на поминках, поминали Сашу, было 40 дней. Когда он уже хотел ложиться спать, то услышал, что ФИО5 позвонила матери, которая ей сказала, что он обязан им помогать, таскать дрова. Он сказал ФИО5, что ничего он им не обязан, он им помогает. Она ответила, что мало помогает, из-за чего они поссорились. Она позвонила в полицию, сказала ему собирать вещи и уходить. Он собрал вещи и уехал. Он поехал на велосипеде в сторону <адрес>, увидел, что в окне одного дома горел свет. Дом однокомнатный, с кухней, не огороженный, раньше он в нем не бывал. Он обошёл дом, посмотрел, собак нет, забора нет. Он решил залезть в этот дом, чтобы похитить что-нибудь ценное и принести ФИО5 взамен его работы, чтобы они не ругались и не выгоняли его. Он выставил оконное стекло, отогнув гвоздики, поставил стекло на землю, облокотив о фасад. Он зашёл в дом, увидел, что хозяин спит. Кражу он собирался совершать тайно. В доме он увидел, что стоят тюнер на телевизоре и DVD, отключил тюнер и DVD и вынес их на улицу, спрятал в кусты. Второй раз зашёл в дом, нашёл планшет, положил его в карман, потом пошёл на кухню, отключил чайник, положил чайник в пакет, найденный там. Пошёл на веранду, там висела куртка, нашёл часы, положил в карман. Потом он взял бензопилу, нашёл верёвку, и привязал пилу к багажнику велосипеда. Еще взял пену для бритья, которая стояла на кухне, около чайника. Велосипед, топор и ножовки он не взял, оставил на крыльце дома. С похищенными вещами примерно в 2 часа ночи он поехал в Новобельмановку домой к ФИО18, постучал в окошко, открыла мать, спросила его, что это. Он сказал, что нашёл. Потом добавил, что был день рождения и ему друг отдал эти вещи. Она спрашивала, не украл ли он эти вещи, он ответил отрицательно. Она ему не поверила, пустила домой, но на утро стала выгонять, и сказала забирать вещи. Но он не стал уходить, и не стал скрываться. Дома у них он положил все украденные вещи. Пока он ехал, то по пути потерял DVD, но потерпевший его сам нашёл. На следующий день он поехал искать работу, о чем предупредил ФИО18. Работу он нашел с трудом. Когда он приехал домой к ФИО18, то его уже ждали там сотрудники полиции. Он не стал ни скрываться, ни убегать. Сотрудникам полиции он добровольно выдал все похищенное имущество. Потом он просил прощение у потерпевшего, приезжал к потерпевшему с сотрудниками полиции, тот его простил. В содеянном раскаивается. Считает, что его состояние опьянения не способствовало совершению им преступления. До этой кражи он еще украл велосипед, дело рассматривается в мировом суде, ещё не рассмотрено. Когда его выпустили под подписку о невыезде, он хотел вернуться домой к ФИО18, но не стал возвращаться, а пошёл искать работу. Он работает по договору в селе <адрес>, пасет коров, грузит молоко, получает зарплату. Там же он проживает у работодателя. Он собирается оформлять пенсию по инвалидности, у него были сломаны рука, шейный позвонок и таз, он их повредил, когда упал с кедра.

Кроме полного признания вины подсудимым Григорьевым В.Н., его виновность в совершении инкриминируемого преступленияполностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела, которые согласуются между собой. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, являются достоверными, допустимыми и относимыми, получены без нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и устанавливают одни и те же факты, по которым суд пришел к убеждению, что вина Григорьева В.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого Григорьева В.Н., суд считает, правильно квалифицированны органом предварительного следствия.

При этом, подтверждается квалифицирующий признак, что кража совершена Григорьевым В.Н. с незаконным проникновением в жилище, так как Григорьев В.Н. незаконно залез в чужой жилой дом тайно, в ночное время, путем выставления окна, и права проживания и посещения данного жилого помещения он никогда не имел. Также судом установлено, что подтверждается квалифицирующий признак, что хищение было совершено с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, который получает заработную плату от 10000 рублей до 17000 рублей в месяц, дополнительных доходов он не имеет, со своей заработной платы оплачивает кредит, электроснабжение, покупает дрова, уголь, несет затраты на транспорт: автобус и такси, чтобы добираться на работу в с. Хороль, в связи с чем ущерб на общую сумму 8998 рублей 40 копеек, безусловно, является для него значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 27-28) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 27-28) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д. 28).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и включает в рецидив судимости по приговорам от 29.03.2007, 18.09.2014, 13.07.2015.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ у подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, и ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам от 29.03.2007, 13.07.2015.

По месту жительства администрацией Благодатненского сельского поселения и участковым уполномоченным подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы и по месту отбывания наказания в ФКУ КП-26 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 09.09.2003 с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», снят с учета 05.03.2008, как осужденный.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не имеет.

Суд считает, наказание подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, в соответствии со ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание,положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы подсудимому нецелесообразно.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что по материалам дела и в судебном заседании не установлено наличие тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Григорьеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката - подлежат отнесению на счет государства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, так как переход с особого порядка в общий порядок судебного разбирательства был произведен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Григорьеву В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Григорьева В.Н. под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Хорольский районный суд.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья Хорольского районного суда                                                        Е.А. Ивашинникова