Решение по делу № 2-2529/2014 от 10.02.2014

Дело <№> октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козловой А.И.,

при секретаре Рунове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А. В. к Чернову Д. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чернову Д.Ю., в котором (с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, л.д. 82) просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от <дата> в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 6 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что <дата> между сторонами был заключен договор займа <№>, согласно условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что эквивалентно 85 000 евро по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства – 85 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата долга, в срок до <дата>. Согласно п. 1.2 договора займа ответчик обязался уплачивать истцу проценты в размере 3,5% в месяц от суммы займа, что составляет 2 975 евро в месяц. <дата> ответчикам выдана расписка о получении им в соответствии с договором займа 0312 от <дата> от истца в долг денежной суммы в размере 3 000 000 руб., что эквивалентно 85 000 евро по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора. С наступлением указанного срока и по настоящий момент денежные средства ответчиком истцу не возвращены. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму долга, однако сумму займа ответчиком до настоящего времени ответчиком не возвращена (л.д. 2-5, 82).

Представитель истца Егорова А.В. – Егоров Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований в полном объеме, просил взыскать просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от <дата> в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 6 300 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 83-85).

Ответчик Чернов Д.Ю., представитель ответчика Чернова Д.Ю. - Малкеров С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от <дата> в размере 3 000 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 6 300 000 руб. просили отказать (л.д. 83-85).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> (в ред. от <дата>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, <дата> между Егоровым А.В. (заимодавец) и Черновым Д.Ю. (заемщик) заключен договор займа <№>, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику 3 000 000 руб., что эквивалентно 85 000 евро по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора, на срок до <дата>; заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты в размере 3,5% в месяц от суммы займа, что составляет 2 975 евро в месяц (п. 1.2 договора) (л.д. 7-8).

<дата> Черновым Д.Ю. выдана расписка о получении им от Егорова А.В. 3 000 000 руб., что эквивалентно 85 000 евро по курсу ЦБ РФ, которой также установлено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 3,5% в месяц (л.д. 9).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик оспаривал факты подписания договора займа от <дата> <№>, расписки от <дата> и получение денег.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценочная фирма Гарантия», на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

Выполнена ли подпись на листе два договора займа <№> от <дата> Черновым Д.Ю. или иным лицом?

Выполнена ли подпись на листе два договора займа <№> от <дата> Черновым Д.Ю. собственноручно или она была нанесена печатной формой (факсимиле)?

Выполнена ли подпись в расписке от <дата> Черновым Д.Б. или иным лицом?

Выполнен ли рукописный текст «Чернов Д. Ю.» в расписке в получении денежных средств от <дата> Черновым Д.Ю. или иным лицом? (л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная фирма Гарантия» <№> от <дата>: подпись на листе два договора займа <№> от <дата> выполнена техническим способом – с предварительной подготовкой другим пишущим прибором и последующей обводкой по штрихам – и не является объектом почерковедческого исследования (ответ на вопросы <№>, 2); подпись в расписке от <дата>, выполнена самим Черновым Д.Ю. (ответ на вопрос <№>); рукописная запись «Чернов Д. Ю.» в расписке в получении денежных средств от <дата> выполнена самим Черновым Д.Ю. (ответ на вопрос <№>) (л.д. 59-77).

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Указанное заключение принято судом, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы ответчиком заявлено не было.

В соответствии с добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, в связи с чем, установив, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не выполнено, доказательств иного не представлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 3 000 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего времени ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 6 300 000 руб. (л.д. 82).

Ответчиком в указанный период проценты за пользование займом не выплачивались, что им не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 6 300 000 руб.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом ответчиком не оспаривается, судом наличие арифметических ошибок не выявлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. (л.д. 1)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Егорова А. В. к Чернову Д. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чернова Д. Ю. в пользу Егорова А. В. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 3 000 000 рублей, проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> год в сумме 6 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 9 360 000 (девять миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.