Решение по делу № 2-31/2016 (2-1843/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-31/2016г.

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участие прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                       15 января 2016 года

гражданское дело по иску Блиновой О.Г. к Пономаревой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Блинова О.Г. обратилась в суд с иском к Пономаревой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма № от <дата>. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с ней по указанному адресу с 06.04.2004г. зарегистрирована ответчик Пономарева Е.А., которая с момента регистрации по спорному адресу фактически не проживает, никаких расходов по содержанию квартиры не несет, никогда не пользовалась и не пользуется жилым помещением, личных вещей в квартире не имеет, но остается зарегистрированной по данному адресу с 06.04.2004г. в связи с чем необходимо прекратить ее регистрацию в спорном жилом помещении. Просила признать Пономареву Е.А., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Блинова О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО8 (л.д. 19).

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 06.11.2015г., исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на основании договора социального найма от <дата> истец является нанимателем квартиры <адрес>. Кроме истца, по указанному адресу с <дата> зарегистрирована ответчик Пономарева Е.А., дочь бывшего сожителя истца, которая была зарегистрирована по указанному адресу по просьбе сожителя, но в квартире никогда не проживала, была включена в договор социального найма, так как была зарегистрирована в квартире на дату обмена ордера на договор социального найма. Место жительства ответчика неизвестно. Сожитель истца проживал в квартире в 2003 году в течение года, потом выехал, выписался, и где проживает в настоящее время неизвестно.

В судебное заседание не явились: ответчик Пономарева Е.А. - настоящее место жительства неизвестно; представитель третьего лица КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Поскольку место жительства ответчика Пономаревой Е.А. неизвестно, определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, в качестве ее представителя был назначен адвокат (л.д. 21-22).

В судебном заседании ФИО12 – адвокат, НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», представившая ордер № от 21.12.2015г., удостоверение № от <дата>, иск не признала, поскольку не наделена правом на признание иска, ответчик отсутствует, ее мнение неизвестно.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенного между нанимателем – Блиновой О.Г. и наймодателем в лице КУМИ администрации <адрес>, нанимателю и членам ее семьи: ФИО3 (сын), ФИО9 (сожитель) и Пономаревой Е.А. (падчерица) предоставлено жилое помещение по <адрес> (л.д. 6-9).

Согласно справке МП «ЕРКЦ», по состоянию на 13.02.2015г. в квартире по <адрес> зарегистрированы: наниматель Блинова О.Г., ФИО3 – сын, умер <дата>., с 06.04.2004г. Пономарева Е.А. – не член семьи (л.д. 10-11).

Согласно справке ООО «УК Жилищник» от 21.12.2015г., в квартире по <адрес> зарегистрированы: Блинова О.Г., Пономарева Е.А. – не член семьи ( л.д. 27).

Согласно справке Филиала № БТИ <адрес> ГПКО «ЦТИ КО» от 11.01.2016г., сведениями о наличии недвижимого имущества до 2000г. за Пономаревой Е.А. не располагают (л.д. 41).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 15.01.2016г. №, информация на имеющиеся у Пономаревой Е.А. объекты недвижимости отсутствует (л.д. 42).

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что проживает по соседству с истцом в одном доме. В своей квартире живет более 12 лет, истец вселилась позже. Блинова О.Г. проживала в квартире одна, потом с ней проживал сын ФИО3, который умер. Сожитель истца по имени Александр в квартире проживал не постоянно, периодически. Кроме него с истцом в квартире никто не проживал, в настоящее время истец проживает одна. Пономареву Е.А. не знает, никогда ее не видела.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что проживает в одном доме с истцом с <дата>, Блинова О.Г. проживает в <адрес> одна. Пономареву Е.А. не знает, никогда ее не видела, в квартире с истцом она не проживает.

При разрешении требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение суд, проанализировав приведенные выше нормы, приходит к выводу, что бывший член семьи нанимателя может быть признан судом, утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Блинова О.Г. является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован по спорному адресу с 16.09.2003г.

<дата> с согласия Блиновой О.Г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована дочь ее бывшего сожителя - ответчик Пономарева Е.А., которая впоследствии была включена в договор социального найма жилого помещения № от 25.06.2009г. в качестве члена семьи нанимателя Блиновой О.Г.

Из материалов дела и показаний, допрошенных свидетелей, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик Пономарева Е.А. не проживала, настоящее место жительство ответчика неизвестно, совместное хозяйство с истцом не ведет, что установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями представителя истца, свидетелей, пояснивших, что после того, как в 2004 году ответчик была зарегистрирована по спорному адресу, в квартире не появлялась и не проживала.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют показаниям истца, иным доказательствам по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик добровольно не воспользовалась правом пользования жилым помещением, не пыталась вселиться, в связи с чем, добровольно отказалась от права пользования, утратив его.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, признает Пономареву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, решение суда является основанием для снятия Пономаревой Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Блиновой О.Г. к Пономаревой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением полностью удовлетворить.

Признать Пономареву Е.А., <дата> года рождения, уроженку <адрес> края, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Пономаревой Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделением Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в городе Анжеро-Судженске.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено: 20.01.2016 года.