Решение по делу № 11-190/2017 от 08.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре: Ружицкая Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Магда Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 67 от 8 июня 2017 года, об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №67 от 3.3.2016 года по иску Магда Т.А. к ООО КУЖФ СЕВЕРО ЗАПАДНАЯ о взыскании стоимости восстановительного ремонта от затопления

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка 67 Красноярска от 8 июня 2017 года, Магда Т.А. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи от 3.3.2016 года.

Свое решение мировой судья обосновала тем, что истец по делу имела возможность подать кассационную жалобу, в предусмотренный законом срок. Нахождение истца по делу в стационаре медучреждения, также не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, т.к. период нахождения истца по делу в медучреждении, не пресекал дату окончания процессуального срока.

Магда Т.А. просит отменить данное определение, т.к. она не могла обратиться с кассационной жалобой на решение мирового судьи, ввиду того факта, что находилась на излечении в стационаре медучреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает -1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. 4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом согласно п. 8 указанного постановления шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Таким образом, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая истцу, в удовлетворении ходатайства, о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, мировой судья исходил из того, что исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться, с приведенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок кассационного обжалования решения мирового судьи судебного участка 67 Красноярска от 03.03.2016 года и апелляционного определения Октябрьского районного суда Красноярска от 15.09.2016 года истекал 15.03.2017 года.

12.4.2017 года Магда Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №67 от 3.3.2016 года.

Данное заявление было оставлено мировым судье без движения, т.к. отсутствовала сама кассационная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения и апелляционного определения районного суда в вышеуказанный период, в том числе подтверждающих невозможность своевременного обращения с жалобой, в течение всего установленного ГПК РФ шестимесячного срока, суду не представлено.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья пришел к выводу о том, что указанные истцом причины пропуска шестимесячного срока кассационного обжалования судебных постановлений не могут быть признаны исключительными и уважительными в силу закона, ввиду того что истец воспользовалось своим правом кассационного обжалования оспариваемых судебных постановлений в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда, за рамками срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока кассационного обжалования, который в данном случае охватывался периодом с 15.09.2016 года по 15.03.2017 года заявителем не представлено.

Ссылка Магда Т.А. на то, что она находилась на излечении в стационаре медучреждения, что подтверждено справкой также не свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы, учитывая, что истица находилась на излечении в медучреждении с 14.2.2017 года по 6.3.2017 год, т.е. до истечения процессуального срока на подачу кассационной жалобы, который оканчивался 15.3.2017 года, т.е. спустя 8 дней, после выписки истца из медучреждения. При этом, истица была выписана в удовлетворительном состоянии.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истица присутствовала при апелляционном рассмотрении ее жалобы на решение мирового судьи судебного участка №67, определение апелляционной инстанции оглашалось в ее присутствии, т.е. она знала о состоявшемся решении и могла своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, не являются уважительными. Кроме того в течение длительного времени заявитель своим правом на кассационное обжалование решения и апелляционного определения не воспользовалась, подала кассационную жалобу после истечения данного срока.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем срока кассационного обжалования вышеуказанных судебных постановлений, не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, на подачу кассационной жалобы, на вышеуказанные судебные постановления является обоснованным.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных мировым судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, суд усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.327-329 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Магда Т.А., на определение мирового судьи, судебного участка № 67, от 8 июня 2017 года, об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, на решение мирового судьи, судебного участка №67, от 3.3.2016 года, по иску Магда Т.А. к ООО КУЖФ СЕВЕРО ЗАПАДНАЯ, о взыскании стоимости восстановительного ремонта от затопления, а также на апелляционное определение Октябрьского районного суда Красноярска от 15.9.2016 года по вышеуказанному решению мирового судьи, оставить без удовлетворения, а определение от 8 июня 2017 года, без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий Майко П.А.