Решение по делу № 21-1196/2021 от 22.09.2021

Дело № 21-1196/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шляхового И.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2021 года по делу № 12-112/2021,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р. № 082/04/19.5-2201/2020 от 14 декабря 2020 года должностное лицо ГКУ РК «Автобаза Совета министров Республики Крым» - начальник Учреждения Шляховой И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Шляховой И.В. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с признанием незаконным постановления должностного лица и прекращением производства по делу за истечением сроков давности. В обоснование жалобы указывает, что Учреждением обжаловалось в Арбитражный суд Республики Крым решение и предписание Крымского УФАС; после прекращения производства по делу предписание было исполнено; состав административного правонарушения отсутствует.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое рассмотрению не подлежит в связи с тем, что жалоба подана в установленный законом срок.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей Шляхового И.В. по доверенности ФИО3 и ФИО4, доводы жалобы поддержавших; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю была рассмотрена жалоба ООО «Афина» на действия заказчика - ГКУ РК «Автобаза Совета министров Республики Крым» - при проведении закупки на поставку автомобильных шин.

По результатам рассмотрения данной жалобы Крымским УФАС вынесено решение № 082/06/106-1406/2020 от 15.07.2020 года, согласно которому жалоба признана обоснованной, в действиях ГКУ РК «Автобаза Совета министров Республики Крым» установлено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в утверждении документации о закупке, содержащей ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок.

На основании данного решения заказчику выдано предписание, согласно которому заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения предписания, т.е. до 21.08.2020, должен отменить протоколы, составленные в рамках процедуры Закупки (при наличии), и внести изменения в документацию о Закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 15.07.2020 по делу № 082/06/106-1406/2020 и разместить измененную документацию на официальном сайте.

На основании ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что предписание исполнено Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного в предписании срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - должностного лица ГКУ РК «Автобаза Совета министров Республики Крым» - начальника Учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.15. КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица Шляхового И.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Кроме того, сам факт исполнения предписание не в установленный в нем срок апеллянтом не оспаривается.

Совершенное Шляховым И.В деяние правильно квалифицировано по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и форма которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание исходя из того, что обращение в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Крымского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании предписания не приостанавливает исполнение самого предписания.

Кроме того, заявление Учреждением впоследствии было отозвано, и определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу № А83-13859/2020 было прекращено.

Таким образом, факт невыполнения должностным лицом заказчика Шляховым И.В. в установленный срок законного предписания доводами жалобы не опровергается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению в части указания статьи КоАП РФ, поскольку ошибочно по всему тексту решения указано о привлечении Шляхового И.В. по ч. 7 ст. 19.15 КоАП, вместо ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.03.2021 года по делу № 12-112/2021 в отношении Шляхового И.В. изменить.

Указать по всему тексту решения о том, что Шляховой <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, вместо ошибочно указанной ч. 7 ст. 19.15 КоАП РФ.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>