Решение по делу № 2-434/2023 (2-3374/2022;) от 24.11.2022

Гражданское дело № 2-434/2023

№ 24RS0024-01-2022-004418-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Баранову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову В.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 273,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 660,52 рублей, просроченные проценты - 10 613,17 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 325,47 рублей, мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Баранов В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Барановым В.А. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххх5953 по эмиссионному контракту №-Р-354718248 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику также открыт банковский счет №. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Барановым В.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 106 273,69 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Заплечникова Т.А. (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав данную просьбу в исковом заявлении.

Ответчик Баранов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил возражения в письменном виде, где указал, что обязательства по погашению кредита с мая 2016 года исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с тем, что последний платеж по кредитной задолженности им произведен ДД.ММ.ГГГГ, считает что правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют по причине пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Также указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Барановым В.А. подано заявление в ПАО «Сбербанк» на получение кредитной карты Visa Classic. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Кредит по карте предоставлялся Баранову В.А. в размере 45 000 рублей.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк и ответчик Баранов В. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Барановым В.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Во исполнение заключенного договора Баранову В.А. была выдана кредитная карта №хххх5953, а также открыт банковский счет №.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых от суммы кредита.

Согласно Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной кредитной карты ПАО Сбербанк №хххх5953 составляет 106 273,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 660,52 рублей, просроченные проценты – 10 613,17 рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Барановым В.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 106 273,69 рублей.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредитной карты Баранову В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и выпиской по счету.

Истцом представлена копия заявления ответчика на получение кредитной карты, и несет ответственность в установленном законом порядке за ее достоверность. Ответчик не оспаривал свою подпись на этом заявлении, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.6 Условий, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты; с использованием услуги «Автопогашение». Зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется: при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции; при безналичном перечислении на счет (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня с даты поступления средств на корреспондентский счет банка.

В соответствии с п. 5.7 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 3% от основного долга; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных хза прошлые отчетные периоды; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10,0% от размера задолженности, платеж должен осуществляться не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Баранов В.А. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной кредитной карты ПАО Сбербанк № составляет 106 273,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 660,52 рублей, просроченные проценты – 10 613,17 рублей, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом и не опровергнут ответчиком Барановым В.А..

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что нарушены условия договора по международной кредитной карте ПАО Сбербанк №хххх5953 и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к образованию задолженности, в связи с чем банк обратился на судебный участок № 80 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, и по заявлению истца 17.02.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 01.07.2022 года, в связи с возражениями Баранова В.А.

В соответствии со ст. 813 ГПК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняются, поскольку:

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Из содержания ст. 199 ГК РФ, следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, Условия заключенного между сторонами кредитного договора, в частности п. 4 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов также предусматривают право банка в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать от клиента полностью погасить всю задолженность, направив с этой целью требование о полном досрочном погашении долга и обязанность заемщика исполнить указанное требование в течение 21 календарного дня с момента направления такого требования.

Из материалов дела усматривается и признается должником, что последнее внесение денежных средств в счет погашения долга по кредиту осуществлено Барановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ссудная задолженность банком выставлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности начал течь с даты, следующей за датой очередного платежа с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку).

Судом установлено, что в адрес заемщика Баранова В.А. со стороны банка требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не направлялось.

Дата последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по возврате суммы займа.

При этом, суд учитывает положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления на почтовое отделение) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 01.07.2022 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 4 месяца 20 дней) приостанавливалось, с учетом изложенных обстоятельств (дата последнего платежа кредитной задолженности) срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а был прерван действиями ответчика по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковой срок истцом пропущен не был, с учетом того, что срок был приостановлен на 5 лет 4 месяца 20 дней, тогда как с исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

ПАО Сбербанк предоставлен отчет по кредитной карте, в которой учтены все внесенные денежные средства ответчиком. Кроме того проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств обратного, либо контррасчета в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГКП РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк к Баранову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 325,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с Баранова В.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 325,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Баранова В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: №, выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 273,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,47 рублей, а всего 109 599,16 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 17 января 2023 года.