Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8848/2021 от 08.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16 – 8848 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года                                                                  г. Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Мазилова Максима Александровича (далее – должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 года, вынесенное в отношении Тищенко Дмитрия Сергеевича (далее – Тищенко Д.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 24 февраля 2021 года Тищенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2021 года постановление должностное лицо ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая             2021 года названные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Тищенко Д.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить это решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тищенко Д.С., уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок представил свои возражения, в которых просил суд кассационной инстанции в удовлетворении названной жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении                              и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из постановления должностного лица ГИБДД, 22 февраля                2021 года, в 11 часов 10 минут, возле дома № 68 на улице Богдана Хмельницкого в городе Чебоксары Чувашской Республики водитель                     Тищенко Д.С. управлял автомобилем Лада, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, и буксировал автомобиль ВАЗ 21114, г.р.з. <данные изъяты>. При выезде с прилегающей территории водитель Тищенко Д.С. не уступил дорогу ехавшему по ней автомобилю Шевроле Спарк, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате этого нарушения водителем Тищенко Д.С. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно – транспортное происшествие. В связи с этим названным постановлением должностного лица ГИБДД Тищенко Д.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено вышеуказанное административное наказание, с чем в своем решении согласился судья районного суда.

Однако, обжалуемым решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 года производство по делу в отношении                            Тищенко Д.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Тищенко Д.С. производства об административном правонарушении имели место 22 февраля 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячных срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 апреля 2021 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

    Поскольку названным решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности Тищенко Д.С. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1                  части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

    решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая                 2021 года, вынесенное в отношении Тищенко Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИБДД УМВД России                                по г. Чебоксары Чувашской Республики Мазилова Максима Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    О.В. Загороднов