Решение по делу № 2-603/2022 от 07.06.2022

Дело №2-603/2022

УИД 02RS0002-01-2022-000943-23

Категория дела 2.152

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2022 года             с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения <адрес>» к Джуебаеву Алкаму Набиловичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения <адрес>» обратилось в суд с иском к Джуебаеву А.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий КУ РА «УСПН <адрес>» <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, возле <адрес> столкнулся с коровой, которая без присмотра хозяина свободно переходила дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Хозяином коровы установлен Джуйебаев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мировым судьей виновник ДТП Джуйебаев А.Н. привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные материальные повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 174 100 рублей. Также учреждением понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца просит взыскать с Джуйебаева А.Н. в пользу КУ РА «УСПН <адрес>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 174 100 рублей; сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей, сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 762 рубля.

До судебного заседания от представителя истца КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» Шонхорова Ю.Н., поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» и Джуебаевым А.Н.

В судебное заседание представитель истца КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>», ответчик Джуебаев А.Н., представитель Байдушкин К.Н., представляющий интересы ответчика на основании устного ходатайства, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения без их участия, последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из представленных материалов усматривается, что между КУ РА «УСПН <адрес>», в лице представителя по доверенности Шонхорова Юрия Николаевича, действующего на основании доверенности именуемый в дальнейшем «истец», с одной стороны и Джуебаевым Алкам Набиловичем, именуемый в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, совместно именуемые далее «стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключено настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления. По настоящему мировому соглашению:

Ответчик обязуется произвести за свой счет ремонт автомобиля, принадлежащий КУ РА «УСПН <адрес>» <данные изъяты> с государственным номером № до ДД.ММ.ГГГГ. Если недостатки не будут устранены в указанный срок, ответчик обязуется вместо устранения недостатков выплатить истцу сумму 182 862 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля, указанного в исковом заявлении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При ремонте автомобиля Ответчик обязуется заменить и окрасить узлы и детали: передний бампер, решетка радиатора, капот, фара левая в сборе, левое крыло, подкрылок крыла, лобовое стекло, пластиковая панель под лобовым стеклом, зеркало правое, датчик дождя, воздушный фильтр в сборе, блок предохранителей.

Ответчик обязуется оплатить сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме в случае исполнения ответчиком обязательств мирового соглашения.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Мировое соглашение утверждается судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение, сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, судом утверждается мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирмы «РосЭксперТ», в рамках данного гражданского дела, была проведена экспертиза, стоимость которой составила 43 832 рубля 00 копеек. До настоящего времени счет ответчиком не оплачен. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирмы «РосЭксперТ» обратился с заявлением о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 43 832 рубля 00 копеек.

В силу ч. 5 ст. 153.9 ГПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика Джуебаева А.Н. была назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза.

Оплата проведения экспертизы на основании определения суда была возложена на ответчика Джуебаева А.Н.

Определение вступило в законную силу.

Таким образом, обязанность по оплате проведения экспертизы возникла у ответчика в ходе рассмотрения дела, до заключения мирового соглашения с истцом. Данная обязанность ответчиком исполнена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 43 832 рубля 00 копеек в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 06 декабря 2022 года, заключенное между КУ РА «УСПН <адрес>», в лице представителя по доверенности Шонхорова Юрия Николаевича, действующего на основании доверенности именуемый в дальнейшем «истец», с одной стороны и Джуебаевым Алкам Набиловичем, именуемый в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, совместно именуемые далее «стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №2-603/2022, на следующих условиях:

Ответчик обязуется произвести за свой счет ремонт автомобиля, принадлежащий КУ РА «УСПН <адрес>» <данные изъяты> с государственным номером № до ДД.ММ.ГГГГ. Если недостатки не будут устранены в указанный срок, ответчик обязуется вместо устранения недостатков выплатить истцу сумму 182 862 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля, указанного в исковом заявлении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При ремонте автомобиля Ответчик обязуется заменить и окрасить узлы и детали: передний бампер, решетка радиатора, капот, фара левая в сборе, левое крыло, подкрылок крыла, лобовое стекло, пластиковая панель под лобовым стеклом, зеркало правое, датчик дождя, воздушный фильтр в сборе, блок предохранителей.

Ответчик обязуется оплатить сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме в случае исполнения ответчиком обязательств мирового соглашения.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Мировое соглашение утверждается судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение, сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

В случае неисполнения определения суда представитель истца вправе обратиться в суд за исполнительным листом и передать его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-603/2022 по исковому заявлению Казенного учреждения Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» к Джуебаеву Алкаму Набиловичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с утверждением мирового соглашения.

Взыскать с Джуебаева Алкама Набиловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирмы «РосЭксперТ» судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 43 832 рубля 00 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.А. Ватутина