Решение по делу № 1-191/2019 от 28.06.2019

копия

Дело № 1-191/2019 (№ 11701040057078516)

(24RS0007-01-2019-000860-88)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                             с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Богучанского района Калашникова И.А., помощников прокурора Богучанского района Лобанова А.В., Буц А.А.,

потерпевших Суворовой А.А., Левицкого А.В., Гуляна З.К.,

подсудимого Рыжкова А.С.,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рыжкова Р.С.,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Кириловой С.А., Гориновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыжкова <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

Рыжкова <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков А.С., Рыжков Р.С. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а также вымогали наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Рыжков А.С. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 10.09.2017 года по 15.09.2017 года Рыжков А.С. приобрел самодельное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное (переделанное) самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию, из пневматического пистолета модели ИЖ-53М, калибра 4,5 мм., серийный №, приспособленное под патрон кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., а также патрон кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., относящийся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия.

Рыжков А.С., имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, и не имея законного разрешения на владение огнестрельным оружием в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», достоверно зная, что пистолет является огнестрельным оружием, а патрон – боеприпасом к нему, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие и боеприпас к нему в период с 10.09.2017 года по 15.09.2017 года при себе, в неустановленном месте, а также в <адрес>

15.09.2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – лестничной площадки 1-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес> – сотрудниками полиции обнаружен и изъят патрон кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., принадлежащий Рыжкову А.С.

15.05.2018 года в период времени с 19 часов 49 минут до 21 часа 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 3 километра в северном направлении от <адрес>, - сотрудниками полиции обнаружен и изъят пистолет, изготовленный самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию, из пневматического пистолета модели ИЖ-53М, калибра 4,5 мм., серийный №, приспособленный под патрон кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., принадлежащий Рыжкову А.С.

Кроме того, 15.09.2017 года около 00 часов 15 минут Рыжков А.С., Рыжков Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажиров такси автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, находящегося около ограды <адрес> по адресу: <адрес>, под управлением водителя такси ООО «<данные изъяты>» Левицкого А.В., получив правомерный отказ Левицкого А.В. от осуществления поездки в связи с отказом Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С. оплатить ее, решили неправомерно завладеть, без цели хищения, указанным автомобилем в целях совершения поездки вопреки воле водителя автомобиля Левицкого А.В.

Реализуя свои намерения, действуя совместно с Рыжковым А.С., Рыжков Р.С., получив 15.09.2017 года около 00 часов 15 минут правомерный отказ Левицкого А.В. от совершения поездки, вышел из салона указанного автомобиля, подойдя к водительской двери автомобиля, открыл ее, и, взявшись своими руками за руки Левицкого А.В., применив физическую силу, попытался отстранить Левицкого А.В. от управления автомобилем, при этом, подавляя волю Левицкого А.В. к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область лица последнего, причинив телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей в области нижнего века левого глаза, которая согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (пункт 9) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Из-за оказанного Левицким А.В. сопротивления путем удерживания своими руками за руль автомобиля отстранить его от управления автомобилем Рыжкову Р.С. не удалось.

В это же время, 15.09.2017 года около 00 часов 15 минут, действуя группой лиц совместно с Рыжковым Р.С., Рыжков А.С. извлек из-под одежды находящийся при нем пневматический пистолет модели ИЖ-53М, калибра 4,5 мм., серийный №, приспособленный под патрон кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., и, в целях подавления воли Левицкого А.В. к сопротивлению, угрожая, тем самым, применением насилия, опасного для жизни, направил в область лица Левицкого А.В. указанный пистолет, выдвинув требование о совершении поездки на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Левицкого А.В. в <адрес>.

При этом, Левицкий А.В., учитывая обстановку, агрессивное поведение Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С., их нахождение в состоянии алкогольного опьянения, испугался за свою жизнь, угрозу применения опасного для жизни насилия воспринял реально, при этом, имел достаточные основания опасаться реализации этой угрозы, будучи лишенным возможности распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, подчиняясь требованиям Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С., 15.09.2017 года около 00 часов 15 минут при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, в движение, переместив указанное транспортное средство от <адрес> до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Кроме того, 15.09.2017 года около 02 часов Рыжков А.С. и Рыжков Р.С. находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на вымогательство наркотических средств у Суворовой А.А.

Реализуя свои намерения, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и причиняемый вред в виде нарушения нормальных общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан и общественную нравственность, в сфере незаконного оборота наркотиков, а также в виде создания психотравмирующей ситуации и причинения вреда здоровью Суворовой А.А., Рыжков А.С. и Рыжков Р.С. потребовали от последней передать им наркотические средства под угрозой применения к ней насилия.

Получив отказ от Суворовой А.А., продолжая реализовывать задуманное, Рыжков А.С. нанес находящейся при нем деревянной битой по телу Суворовой А.А. не менее двух ударов. После чего, Рыжков А.С. и Рыжков Р.С., действуя совместно и согласованно, силой переместили Суворову А.А. в ванную комнату указанной квартиры, где, высказывая угрозу причинения смерти, применяя физическую силу, преодолевая сопротивление Суворовой А.А., не менее трех раз погружали ее под воду, не давая дышать, продолжая высказывать при этом незаконные требования о передаче в их пользу наркотических средств. Далее, Рыжков А.С. и Рыжков Р.С., действуя совместно, против воли Суворовой А.А. переместили ее из ванной комнаты в помещение кухни, где, продолжая применять насилие и высказывая угрозы убийством, Рыжков А.С. пробил кожные покровы на руках и ногах Суворовой А.А., не менее пяти раз, скрепками мебельного степлера, причинив ей физическую боль.

При этом, Суворова А.А., учитывая обстановку, агрессивное, жестокое поведение Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С., испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, при этом, имела достаточные основания опасаться реализации этой угрозы.

Согласно заключению эксперта № 95/295/3 от 17.04.2019 года действиями Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С. потерпевшей Суворовой А.А. причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома левой лопатки в области шейки со смещением, кровоподтека в области левой лопатки, которые согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н отнесены к критерию, характеризующему признак длительного расстройства здоровья, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- кровоподтеков области правого бедра, левого предплечья, левого локтевого сустава, не влекущих, как в совокупности, так и раздельно, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (пункт 9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Рыжков А.С. вину по предъявленному обвинению в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а также вымогательства наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не признал в полном объеме, в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признал частично и показал, что наркотические средства не употребляет, Рыжков Р.С. приходится ему родным братом. В сентябре 2017 года на берегу р. Ангары, около пионерского лагеря, он нашел пистолет с патронами в количестве 5 шт., марку не знает, которые хранил на своем участке; подобные пистолеты ранее он видел в оружейном магазине, поэтому думал, что это простая «воздушка», при этом, ни с «воздушки», ни с любого другого оружия он никогда не стрелял. Признает факт наличия у него пистолета, однако, не подтверждает, что найденный спустя полтора года пистолет принадлежит именно ему. 13.09.2017 года он и Рыжков Р.С. поехали в <адрес>, по пути куда, на выезде из <адрес> их остановил мужчина, попросивший довезти его до <адрес>, они согласились, договорились о цене поездки – 1 500 рублей. По дороге в <адрес> они узнали, что мужчину зовут Свидетель №16. Приехав в <адрес>, в район пятиэтажек, Свидетель №16 передал им 700 рублей, вышел из автомобиля, сказав, что за остальными денежными средствами ему нужно сходить домой, и ушел во дворы домов, откуда не вернулся. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) он (Рыжков А.С.) позвонил ранее знакомому Свидетель №19, объяснил ситуацию, на что последний ответил, что у Свидетель №16 фамилия Свидетель №16, дал его номер телефона, на который он позвонил, ответил Свидетель №16, между ними произошла ссора из-за не оплаченной накануне поездки. Вечером в этот же день он приехал домой по адресу: <адрес>, где уже находились Рыжков Р.С., ФИО15, Свидетель №10, распивали спиртные напитки, к чему он также присоединился. В ходе распития спиртного он рассказал им про ссору с Свидетель №16, все согласились съездить в <адрес>, чтобы поговорить с последним. По их вызову через некоторое время к дому подъехал автомобиль такси под управлением ранее ему незнакомого Левицкого А.В. Он вышел один из дома, сел в автомобиль такси, на котором доехал до участка, где забрал «воздушку», и вернулся назад. В это время из квартиры вышли Рыжков Р.С., ФИО15, Свидетель №10, которые сели в автомобиль такси. Левицкий А.В. сказал, что поездка будет стоить 1 500 рублей. Он, сидя на переднем пассажирском сидении автомобиля, положил на панель 1 000 рублей, закурил, на что Левицкий А.В. сказал, что в автомобиле нельзя курить. Он ответил: «Тогда по дороге будем останавливаться», на что Левицкий А.В. ответил отказом, также как и ответил отказом на его требование вернуть полученные им денежные средства за проезд, так как они их «накатали». После чего, Рыжков Р.С., сидевший на заднем пассажирском сидении за водителем, выскочил из автомобиля, открыл водительскую дверь и ударил Левицкого А.В. кулаком, куда он не видел, чтобы Левицкий А.В. вернул деньги, на что Левицкий А.В. согласился осуществить поездку и останавливаться по дороге, чтобы они могли покурить. Пистолет все это время находился у него (Рыжкова А.С.), лежал под ногами на коврике, ни на кого он его не наставлял. По дороге Левицкий А.В. остановился у магазина «Ларго», сообщив, что ему нужно купить бутылку с водой, вышел из автомобиля, зашел в магазин. Он, его брат и девушки вышли из автомобиля, чтобы покурить, Рыжков Р.С. зашел в магазин, вернулся, сказав, что Левицкий А.В. вызывает полицию. После, он и Рыжков Р.С. снова зашли в магазин, на его вопрос Левицкий А.В. сказал, что никуда их не повезет, Рыжков Р.С. стал нападать на Левицкого А.В., чтобы тот вернул деньги, выйдя на улицу, оторвал государственный регистрационный знак с автомобиля, вытащил из замка зажигания ключи, которые бросил на дорогу. Он забрал из салона автомобиля пистолет, после чего, они все вместе пошли на <адрес>, откуда он, из-за угла, зарядив пистолет, выстрелил в багажник и дверь автомобиля, при этом, на улице в это время никого не было, как и не было вспышки огня при выстреле. Свернув в переулок, они вызвали такси, через некоторое время к ним подъехал автомобиль красного цвета под управлением ранее ему незнакомого Свидетель №1, и довез их до <адрес>. Левицкий А.В. оговаривает его, так как сам хотел незаконно завладеть их деньгами, переданными на оплату поездки. Предварительной договоренности с Рыжковым Р.С. у него не было, во время конфликта с Левицким А.В. из-за курения сигарет никакой помощи у брата он не просил. Приехав в <адрес>, они встретились с Свидетель №19, которого он попросил показать, где живет Свидетель №16 После, он, Рыжков Р.С., девушки и Свидетель №19 пошли к одному из пятиэтажных домов, зашли в подъезд, квартира, на которую указал Свидетель №19, находилась на первом этаже. Они постучали в дверь, после он произвел выстрел в дверь из пистолета, так как думал, что выйдет Свидетель №16, чтобы разрешить возникший между ними конфликт; за дверью ответила женщина, как впоследствии ему стало известно - Суворова А.А., он попросил выйти Свидетель №16, на что Суворова А.А. стала кричать, говорить, что Свидетель №16 нет в квартире, но она ему позвонит, и он придет. Далее, он отдал пистолет ФИО15, которая вместе с Свидетель №19 и Свидетель №10 ушли, а он и Рыжков Р.С. вышли на улицу и стали ждать Свидетель №16 В это время к ним подошли два парня с битами в руках, один из которых ударил его ею по голове, от чего бита сломалась, по его лицу потекла кровь. Стоявшая возле подъезда ранее ему незнакомая женщина предложила ему свою помощь, провела их в квартиру, в которую несколько минут назад они стучались. Оказалось, что это и была Суворова А.А., которая не пустила их в квартиру, при этом, она вызвала двух парней, которые на них напали, и сотрудников полиции. Он стал Суворовой А.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, предъявлять, зачем она вызвала парней, взял биту и ударил ее, на что у Суворовой А.А. случилась истерика. После, он и Суворова А.А. пошли в ванную комнату, где последняя стала поливать из душа его голову, которая была вся в крови. Он забрал лейку от душа и направил ее на Суворову А.А., из-за чего намочил полы в квартире. Суворова А.А. стояла на полу, никто ее в ванной не топил. После, они вдвоем прошли на кухню, где уже находился Рыжков Р.С. Там Суворова А.А., по его мнению, позвонила Свидетель №16, а он в это время хаотично, в разные стороны, со злости щелкал мебельным степлером, не видя, что из него вылетают скобы. По квартире Суворовой А.А. ни он, ни его брат не ходили, в шкафах ничего не искали, наркотики с Суворовой А.А. не требовали, то, что последняя употребляет наркотические средства, им не известно. Через пару минут приехали сотрудники полиции, которые, зайдя в квартиру, повалили его и Рыжкова Р.С. на мокрый пол. С момента их прихода в квартиру до приезда сотрудников полиции прошло не более 10-15 минут. Полагает, что Суворова А.А. оговаривает его из-за обиды на то, что он причинил ей вред здоровью, физическую боль, в чем признается и раскаивается. Рыжков Р.С. телесных повреждений Суворовой А.А. не причинял.

В судебном заседании подсудимый Рыжков Р.С. вину по предъявленному обвинению в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а также вымогательства наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не признал в полном объеме и показал, что наркотические средства не употребляет, Рыжков А.С. приходится ему родным братом. 13.09.2017 года он и Рыжков А.С. поехали в <адрес>, по дороге подобрав до этого незнакомого ему Свидетель №16, которого согласились подвезти за 1 500 рублей. По приезду в <адрес> Свидетель №16 передал им 700-800 рублей, точно не помнит, пояснив, что сейчас принесет остальные денежные средства, и ушел. Около получаса они его ждали, Свидетель №16 так и не вернулся, после чего уехали домой. 14.09.2017 года вечером он, ФИО15 и Свидетель №10 распивали спиртные напитки в его квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Приехал Рыжков А.С., рассказал, что созвонился с Свидетель №16, последний ему угрожал. После чего, они решили съездить в <адрес>, поговорить с Свидетель №16 Рыжков А.С. позвонил Свидетель №19, поговорил с ним на повышенных тонах, спрашивал про Свидетель №16 После, Рыжков А.С. вышел из квартиры, уехал, вернулся через 7-10 минут. Он, ФИО15 и Свидетель №10 вышли из дома, сели в автомобиль такси на заднее пассажирское сидение, за рулем которого находился ранее ему незнакомый Левицкий А.В. Рыжков А.С. сообщил водителю, что нужно ехать в <адрес>. Левицкий А.В. попросил заранее передать ему оплату проезда в размере 1 500 рублей. Рыжков А.С. положил деньги, в какой сумме он не видел, на панель приборов автомобиля, достал сигарету, на что Левицкий А.В. ответил, что в автомобиле курить нельзя. Рыжков А.С. сказал: «Тогда по дороге будем останавливаться», на что Левицкий А.В. ответил отказом, также как и ответил отказом на требование Рыжкова А.С. вернуть полученные им денежные средства за проезд. После чего, он (Рыжков Р.С.) разозлился, выскочил из автомобиля, открыл водительскую дверь и ударил Левицкого А.В. кулаком по лицу, за что приносит последнему извинения, на что последний согласился их отвезти, пояснив, что будет по дороге останавливаться, деньги не вернет. Доехав до магазина «Ларго» в с. Богучаны, Левицкий А.В. вышел из автомобиля, сказав, что ему нужно купить воду, он проследовал за Левицким А.В. Зайдя в магазин, он услышал, что Левицкий А.В. просит продавцов вызвать полицию, так как у него буйные пассажиры. Он вышел из магазина, сообщил об этом брату, после чего они вдвоем зашли снова в магазин, где он (Рыжков Р.С.) ударил Левицкого А.В. Продавец Свидетель №12 его стала успокаивать, после чего, он вышел из магазина, оторвал государственный регистрационный знак с автомобиля такси, вытащил из замка зажигания ключи и кинул их на землю. После, они вчетвером развернулись и пошли за угол, в переулок. В это время Рыжков А.С. отстал, был слышен какой-то хлопок, что это было Рыжков А.С. ему не пояснил. В переулке они вызвали такси и уехали в <адрес>, где их высади на центральной улице, расчет с водителем был произведен. Созвонившись с Свидетель №19, они пошли к одному из пятиэтажных домов. Сначала в подъезд дома зашел Свидетель №19, постучал, сказал, что она, как впоследствии выяснилось – Потерпевший №2, не открывает. Далее, они все зашли в подъезд, сильно стучались; Суворова А.А. за дверью сказала: «Что стучитесь? Я же сказала, что Свидетель №16 нет, он у матери», кроме того, сообщила, что вызвала полицию. Свидетель №19 пошел узнавать, где находится Свидетель №16, Рыжков А.С. передал в это время Григорьевой (Лупашку) пистолет, и последняя вместе с Свидетель №10 ушли. Он отошел за угол дома, как в это время на Рыжкова А.С. напали двое парней с битами, ударили его по голове. Он подбежал, завязалась драка, в ходе чего его также ударили в район челюсти. Придя в сознание, он увидел, как Рыжков А.С. разговаривает с Суворовой А.А., последняя завела их в свою квартиру, дверь которой была вся изрублена. Рыжков А.С. стал у нее спрашивать, зачем та вызвала парней с битами, она это отрицала, после они вдвоем прошли в ванную комнату. Он (Рыжков Р.С.) в это время прошел на кухню, где ждал их 5-7 минут, от удара у него звенело в ушах, он видел мелькнувшую в коридоре биту, которую Рыжков А.С. подобрал на улице. Находясь в ванной комнате, Суворова А.А. кричала, истерила, что там происходило, он не видел. Вернувшись из ванной комнаты, Рыжков А.С. кричал на Суворову А.А., чтобы та позвонила Свидетель №16, она, в свою очередь, защищала Свидетель №16, говорила, что они ничего ему не смогут сделать. Все находились на кухне, по квартире ни он, ни его брат не ходили, шкафы не открывали; как видно из протокола осмотра места происшествия, все шкафы были закрыты, в ванне была грязная вода, так как Рыжков А.С. промывал в ней свою разбитую голову. Суворову А.А. в ванне никто не топил, ванна не могла наполниться за такое короткое время три раза, как говорит Суворова А.А. Суворовой А.А. он не угрожал, в том числе, изнасилованием, телесные повреждения ей не причинял, как и не видел, чтобы телесные повреждения, физическую боль ей причинял Рыжков А.С., мебельный степлер в его руках он видел, но не видел, чтобы скобы из него впивались в тело Суворовой А.А. Находясь в квартире минут 20, он услышал звонок в дверь, подумал, что пришел Свидетель №16, открыл. Ворвались сотрудники полиции, положили его на пол в лужу воды, которая текла из ванной комнаты. После его и Рыжкова А.С. доставили в отдел полиции, ему сказали, что он является свидетелем. Пистолет в первый раз он увидел после хлопка за углом улицы в <адрес>, второй раз – когда Рыжков А.С. передал его ФИО15; Рыжков А.С. пояснял, что нашел пистолет за несколько дней до случившегося на поляне у пионерского лагеря. Также, он слышал хлопок, когда выходил из подъезда дома Суворовой А.А. То, что Свидетель №16 и Свидетель №19 являются потребителями наркотических средств, ему ничего не известно.

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, она подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Левицкого А.В., в соответствии с которыми в сентябре 2017 года он работал водителем автомобиля такси в ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлся Гулян З.К. Точно не помнит какого числа, после 23 часов ему, находящемуся на смене и управляющему автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», от диспетчера поступил звонок с заказом такси на <адрес>. Он подъехал по адресу, после его звонка диспетчеру из квартиры вышел ранее ему не знакомый Рыжков А.С., который сел в его автомобиль, и они проехали на соседнюю улицу, где ФИО2 вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся, и они вернулись к дому по <адрес>. Рыжков А.С. вышел из автомобиля, после вернулся назад с двумя девушками и ранее ему не знакомым Рыжковым Р.С., последние сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение, а Рыжков А.С. - на переднее пассажирское сидение. Поскольку поездка была до <адрес>, он попросил пассажиров сразу рассчитаться в размере 1 500 рублей. Рыжков Р.С. сказал, что он будет курить в салоне автомобиля, что он ему делать запретил, пояснив, что за отдельную плату он может останавливаться по дороге. Рыжков А.С. показал ему 1 000 рублей, на что он сказал, что этого недостаточно, указанные денежные средства ему не передавались. После чего, Рыжков Р.С. вышел из автомобиля, сбил с крыши таксистскую шашку, открыл его водительскую дверь, выхватил из его рук сотовый телефон, по которому он в этот момент звонил диспетчеру, сообщить, что пассажиров не повезет. Далее, Рыжков Р.С. пару раз ударил его кулаком по голове, стал за вещи вытаскивать его из автомобиля, чего ему сделать не удалось. После чего, Рыжков А.С. разбил имеющимся при нем пистолетом (длинный, около 40 см., черного цвета, похожий на «воздушку», пневматический) салонное зеркало заднего вида, приставил пистолет к его лицу, сказав, что пристрелит, если он их не повезет. Так как указанную угрозу он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, Рыжковы вели себя агрессивно, то согласился ехать в <адрес>, при этом, хотел спровоцировать аварию, чтобы не выехать из <адрес>. Требований пустить их за руль автомобиля от Рыжковых не поступало, каждый из них действовал сам по себе, предварительно они в салоне автомобиля ни о чем не договаривались. Рыжков Р.С. подобрал шашку, кинул ее в салон, отдал ему сотовый телефон, с которого он (Левицкий А.В.) позвонил диспетчеру, сообщив, что поедет с пассажирами в <адрес>. Пистолет Рыжков А.С. спрятал под куртку. Он, находясь за рулем автомобиля, отъехал от <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес>, он остановился у магазина «Ларго», сообщив пассажирам, что ему нужно купить воду. Он вышел из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, зашел в магазин, где попросил продавцов нажать тревожную кнопку, чтобы приехали сотрудники полиции. Рыжковы также заходили в магазин, толкались с ним, была потасовка, после вышли, а он оставался в магазине, где услышал хлопок, похожий на выстрел. Когда он вышел на улицу, Рыжковых и девушек с ними уже не было. Он осмотрел автомобиль, увидел, что прострелян багажник. Минут через 20 приехали сотрудники полиции. В эту же ночь в отделе полиции он написал заявление, передал его дознавателю, после чего участковый уполномоченный дал ему направление на медицинское освидетельствование, которое он прошел. От действий Рыжкова Р.С. у него был кровоподтек (синяк) под левым глазом, вред причинен незначительный. По указанию руководства ООО «<данные изъяты>» оплата проезда за территорию <адрес> осуществляется перед поездкой, поездки по <адрес> оплачиваются по их окончании, оплата вынужденной остановки производится следующим образом: 10 рублей + время ожидания (10 минут – 50 рублей). В настоящий момент он примирился с подсудимыми, претензий к ним не имеет.

В связи с противоречивыми показаниями потерпевшего Левицкого А.В. в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы его показания на предварительном следствии в части, из которых следует, что в медицинское учреждение по поводу причиненных ему телесных повреждений Левицкий А.В. не обращался, так как побои были незначительными, направление на экспертизу от сотрудников полиции не получал (том 4 л.д. 69-71).

В судебном заседании потерпевший Левицкий А.В. оглашенные показания поддержал в части, пояснив, что, действительно, за медицинской помощью он не обращался, лечение не проходил, но направление на медицинское освидетельствование получал, с чем на следующее утро приехал в морг, прошел освидетельствование, которое проводил мужчина. Протоколы своего допроса он подписывал, не читая, противоречия может объяснить тем, что, скорее всего, следователь его неправильно понял;

- показаниями потерпевшего Гуляна З.К., согласно которым около 2 лет назад он являлся директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого были пассажирские перевозки, такси, имел свой автопарк. Левицкий А.В. работал в ООО «<данные изъяты>» водителем такси на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, жалоб на него не поступало. По его, как директора Общества, устному распоряжению оплата поездок осуществлялась следующим образом: поездка по территории <адрес> оплачивается по ее окончании, пригородные поездки – перед поездкой, стоимость поездки до <адрес> около 1 500 рублей. Заказ такси происходит через диспетчера, смена водителей начинается с 20 часов. Курение в автомобилях запрещено. Точно не помнит когда, после 24 часов ночи ему позвонила диспетчер Свидетель №9, сообщила, что угнали автомобиль с водителем. Он приехал в отдел полиции, где находился Левицкий А.В., который ему рассказал, что он приехал на заказ, вышли Рыжковы, сели в автомобиль, отказались внести предоплату в размере полной стоимости поездки, ничего не заплатили, из-за чего произошел между ними и Левицким А.В. конфликт, в ходе которого Рыжковы наставили на Левицкого А.В. пистолет, ударили прикладом, под угрозой применения которого последний поехал в <адрес>, по пути следования остановился у минимаркета, убежал, а Рыжковы выстрелили по автомобилю и уехали в <адрес> на другом такси. Выдавалось ли Левицкому А.В., у которого были ссадины, направление на медицинскую экспертизу, и проходил ли последний ее, не помнит. После случившегося на автомобиле были повреждения: сломано зеркало заднего вида, оторвана шашка, отверстия после выстрелов были на заднем багажнике и госномере. Левицкий А.В. говорил, что Рыжковы находились в состоянии наркотического опьянения, вели себя неадекватно. Гражданский иск подавать не желает, вред незначительный, претензий к подсудимым не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми в сентябре 2017 года она работала диспетчером в фирме такси, где Левицкий А.В. работал водителем. 15.09.2017 года она работала в ночную смену. Ей позвонила девушка, заказала такси в мкр. Восточный с поездкой в <адрес>. Она объяснила девушке правила оплаты и отправила на заказ Левицкого А.В. Оплата поездки по <адрес> производится согласно внутренним распоряжениям в конце поездки, за пределы <адрес> – полная оплата перед началом поездки, при этом, курение в автомобилях запрещено. Через некоторое время Левицкий А.В. ей позвонил, попросил отменить заказ, так как пассажиры не желают с ним рассчитываться, о направлении на данный заказ другого автомобиля не просил. Через некоторое время Левицкий А.В. снова позвонил, сообщил, что он поедет в <адрес>. После, она звонила Левицкому А.В., но он не отвечал на звонки, через 30-40 минут они созвонились, Левицкий А.В. попросил ее вызвать полицию, поскольку его избивают, угрожают, повредили автомобиль. Она позвонила в полицию, сообщила, что произошел конфликт с водителем. Утром Левицкий А.В. приехал с кровоподтеком под глазом, пояснил, что конфликт произошел из-за того, что он не хотели вести пассажиров; на автомобиле «Лада Гранта», белого цвета, был прострелян багажник, разбиты боковое стекло и зеркало заднего вида. Левицкий А.В. - вспыльчивый человек, и не мог просто так согласиться, полагает, что его заставили ехать в <адрес> (том 1 л.д. 162-164);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ей в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в сентябре 2017 года, точно не помнит какого числа, она, Свидетель №10, Рыжков Р.С. и Рыжков А.С. находились по адресу: <адрес>1, где распивали спиртные напитки, в ходе чего решили съездить в <адрес> и наказать Свидетель №19 за торговлю наркотиками. Около 24 часов она со своего телефона вызвала такси «Эконом», по приезду автомобиля они вчетвером в него сели, находясь где, Рыжков А.С. и Рыжков Р.С. сказали водителю, что нужно будет поехать в <адрес> и останавливаться по пути, чтобы покурить и сходить в туалет, на что водитель ответил отказом. Тогда Рыжков А.С. сказал, что будет курить в салоне автомобиля, на что водитель сказал, что в автомобиле курить запрещено и попросил передать предоплату за проезд, на что Рыжковы пояснили, что в настоящий момент у них нет денежных средств, но по приезду в <адрес> они сразу отдадут всю сумму в размере 1 500 рублей. Водитель, как впоследствии она узнала – Левицкий А.В., поскольку деньги за проезд нужно было отдать перед поездкой, отказался их вести, на что Рыжковы разозлились на него, Рыжков Р.С. вышел из автомобиля и попытался вытащить водителя из-за руля, что не получилось сделать, так как последний держался за руль, после Рыжков Р.С. не менее двух раз ударил водителя кулаком по лицу, выражаясь нецензурной бранью, говоря, что тот таксист и обязан их отвезти, куда они хотят. В это время Рыжков А.С. оторвал зеркало заднего вида и достал откуда-то пистолет, направив его на лицо водителя, сказав, что все равно он (Левицкий А.В.) повезет их в п. Таежный. Она был выпившая, события помнит частями. После, она успокоила ФИО3, они сели в автомобиль, и водитель повез их в <адрес>, по пути куда остановился у магазина «Ларго» на <адрес> в <адрес>. Водитель вышел из автомобиля и зашел в магазин, за ним следом зашли Рыжковы. Она и Свидетель №10 также вышли из автомобиля, некоторое время постояли, после чего пошли в сторону <адрес>, где она вызвала другой автомобиль такси. В этот момент подбежали Рыжковы, у Рыжкова А.С. в руках был пистолет. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, они все сели в него и уехали в <адрес>, по окончании поездки она передала Рыжкову Р.С. 1 000 рублей, которую тот передал водителю как плату за проезд (том 2 л.д. 105-107, том 4 л.д. 111-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и подтверждены последней в суде, согласно которым 14.09.2017 года, вечером, она, ее подруга <данные изъяты>., Рыжков Р.С. и Рыжков А.С. находились по адресу: <адрес>, <данные изъяты> где распивали спиртные напитки, в ходе чего Рыжковы решили съездить в <адрес>, чтобы разобраться с каким-то человеком, более точная причина поездки ей не известна. Она согласилась съездить с ними. Вызвали такси «Эконом», автомобиль подъехал около 24 часов. Они вчетвером вышли из квартиры, сели в автомобиль такси, белого цвета, с шашечкой на крыше. Она и <данные изъяты> сидели на заднем пассажирском сидении, где сидели братья Рыжковы, точно не помнит. Кто-то из Рыжковых положил на панель 1 000 рублей за проезд, однако, водитель указанные денежные средства не забирал. Не отъезжая от дома, между Рыжковыми и водителем такси, как впоследствии ей стало известно – Левицким А.В., произошел конфликт из-за того, что Рыжковы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказали Левицкому А.В., что во время движения будут курить в автомобиле, на что последний сказал, что в машине не курят. Рыжковы вели себя агрессивно, выражались в адрес водителя нецензурной бранью. Получив отказ от Левицкого А.В., Рыжков Р.С. нанес ему удар кулаком по лицу, в это время Рыжков А.С. сказал Левицкому А.В., что прострелит ему ногу, но какого-либо оружия в руках у Рыжкова А.С. она не видела, поскольку в салоне было темно, на улице освещения также не было. После, Рыжков Р.С. вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь и стал вытаскивать Левицкого А.В. из машины, что сделать не получилось, так как последний держался руками за руль. Далее, Рыжков Р.С. нанес Левицкому А.В. два удара кулаком по лицу. После этого избиения Левицкий А.В. согласился отвезти их в <адрес>. Считает, что данное согласие Левицкий А.В. дал из-за того, что Рыжков Р.С. его избил, а Рыжков А.С. угрожал прострелить ему ногу, Левицкий А.А. испугался, что было понятно по его голосу, его трясло. Были ли угрозы убийством, она не помнит. Поехали они не в <адрес>, а в магазин «Ларго» по неизвестной ей причине, где остановились, Левицкий А.В. вышел из автомобиля, зашел в магазин, за ним проследовали Рыжковы. Она и <данные изъяты> также вышли из автомобиля, стояли на улице, курили. Через некоторое время Рыжковы вышли из магазина, сказали, что продавцы по просьбе Левицкого А.В. вызывают полицию, и им нужно уходить. Она, <данные изъяты> и Рыжков Р.С. зашли за угол, в переулок, Рыжков А.С. шел за ними. Она видела, что Рыжков А.С. махнул рукой в сторону столба. Выстрелов она не видела и не слышала. После, они вызвали такси «Елена», автомобиль подъехал, они сели в него и поехали в <адрес>, предварительно доехав до столба, у которого Рыжков А.С. что-то достал из травы и спрятал под куртку. На следующий день к ней домой приходила <данные изъяты> принесла с собой в сумке пистолет, который ей отдали Рыжковы, и просила спрятать его, но она ее в квартиру с ним не пустила (том 1 л.д. 165-169, том 4 л.д. 118-120). Через некоторое время <данные изъяты> ей сказала, что пистолет она спрятала, и что Рыжков Р.С. просил ее (Свидетель №10) всем говорить, что никакого оружия у них не было, а была палка с трубкой. Лично Рыжковы с такой просьбой к ней не обращались;

- показаниями свидетеля ФИО18, в соответствии с которыми, точно не помнит какого числа, в сентябре, она находилась на смене в должности кассира в магазине «Ларго». В ночное время забежал водитель автомобиля такси Левицкий А.В., на лице его было немного крови, попросил вызвать полицию. За Левицким А.В. в магазин зашли двое парней и просили последнего в грубой форме ехать дальше, говорили «поехали», все были возбуждены. После, двое парней вышли из магазина, она услышала хлопок, вышла на улицу, но там уже никого не было, только стоял легковой автомобиль, белого цвета, на багажнике которого была вмятина;

- показаниями свидетеля ФИО19, в сентябре 2017 года продавца в магазине «Ларго», согласно которым, точно не помнит какого числа, в вечернее время она находилась на смене, забежал неадекватный, возбужденный незнакомый ей мужчина (Левицкий А.В.), как она поняла таксист, попросил вызвать полицию. Следом за ним в магазин зашли братья Рыжковы, которых она знает давно и только с хорошей стороны. Рыжковы и Левицкий А.В. стали выяснять между собой отношения, громко разговаривая. Она попыталась их успокоить, попросила освободить помещение. Что происходило на улице, она не видела и не слышала. Через некоторое время она вышла на улицу, никого там не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым 2 года назад она работала бухгалтером в магазине «Ларго». Магазин работает круглосуточно, на входе и внутри помещения установлены видеокамеры наблюдения. В один из дней она находилась на работе и по просьбе пришедшего сотрудника полиции выдала ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, как в магазин заходит таксист, просит у кассиров помощи, за ним заходят двое парней, толкаются, происходит потасовка;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 21.11.2018 года в дневное время он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшего Левицкого А.В. Давление на Левицкого А.В. не оказывалось, он добровольно рассказал и показал на месте, как в сентябре 2017 года Рыжков А.С. и Рыжков Р.С., угрожая убийством, используя пистолет, и причиняя телесные повреждения, заставили его (Левицкого А.В.), против его воли, поехать на такси из одного места (от <адрес> по <адрес>) в другое, по дороге куда он решил зайти в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции (том 4 л.д. 122-124).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Левицкого А.В. от 15.09.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 14.09.2017 года около 24 часов, находясь в автомобиле у <адрес>, угрожали ему убийством при помощи оружия; угрозу убийством он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь (том 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на стоянке перед зданием № по <адрес> в <адрес>, от 15.09.2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего Левицкого А.В. был изъят автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, на крыше которого с левой стороны над водительским сидением имеются механические повреждения, как показал Левицкий А.В., на указанном месте находилась «шашка», оторванная парнем; на момент осмотра «шашка» находится на заднем сидении автомобиля. Также установлено наличие на багажнике автомобиля справа механических повреждений в виде повреждений лакокрасочного покрытия и отверстия округлой формы, с наибольшим диаметром до 11 мм.; на переднем пассажирском сидении находится зеркало заднего вида со следами механических повреждений; в центральной части салона автомобиля, над лобовым стеклом имеется крепление для зеркала заднего вида с механическими повреждениями (том 1 л.д. 119-126);

- протоколом выемки у потерпевшего Гуляна З.К. автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, от 04.05.2018 года (том 1 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2018 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Гуляна З.К. 04.05.2018 года, в ходе которого на крышке багажника автомобиля с правой стороны обнаружено сквозное отверстие круглой формы (том 1 л.д. 185-188). Указанный автомобиль после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу;

- протоколом выемки от 15.09.2017 года у свидетеля Свидетель №8 CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных снаружи и внутри помещения магазина «Ларго» на <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2017 года, в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 15.09.2017 года (том 1 л.д. 137-139). Указанный диск с видеозаписями после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу;

- видеозаписью «3_06_R_170915004400.avi» от 15.09.2017 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Ларго», продолжительностью 00:16, в период времени с 00:44:00 до 01:00:00. На 03 минуте 01 секунде в магазин заходит Левицкий А.В., обращается к кассиру. За ним следом заходит Рыжков Р.С., что-то говорит Левицкому А.В., выходит из магазина. Левицкий А.В. продолжает общаться с кассиром, показывая левой рукой на свою щеку. На 03 минут 20 секунде в магазин вновь заходит Рыжков Р.С., общается с кассирами. На 03 минуте 33 секунде Левицкий А.В. достает сотовый телефон, пытаясь осуществить звонок. К нему подходит Рыжков Р.С., разворачивается, обращается к Рыжкову А.С., который появляется в поле обозрения видеокамеры. На 03 минуте 42 секунде Рыжков Р.С. пытается нанести удар кулаком правой руки в область головы Левицкого А.В., после чего, Рыжков Р.С. и Рыжков А.С. выходят из магазина. На 04 минуте 01 секунде Рыжков А.С. появляется в поле обозрения видеокамеры, подходит к Левицкому А.В., между ними разговор. На 04 минуте 25 секунде Рыжков А.С. выходит из магазина. На 06 минуте 27 секунде Левицкий А.В. выходит из магазина;

- видеозаписью «1_04_R_170915004400.avi» от 15.09.2017 года с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на магазине «Ларго», продолжительностью 00:16, в период времени с 00:44:00 до 00:59:47. На 02 минуте 22 секунде к магазину подъезжает автомобиль белого цвета, на 02 минуте 50 секунде из автомобиля выходят Левицкий А.В. с водительского сидения и Рыжков Р.С. с заднего сидения, заходят в магазин. Далее, из автомобиля выходят <данные изъяты> Свидетель №10, Рыжков А.С. (с переднего пассажирского сидения). На 03 минуте 36 секунде Рыжков А.С. заходит в магазин. На 03 минуте 57 секунде из магазина выходит Рыжков Р.С., что-то говорит <данные изъяты> Свидетель №10, подходит к автомобилю, открывает водительскую дверь, достает ключи, бросает их в лужу на дороге. На 04 минуте 39 секунде из магазина выходит Рыжков А.С., подходит к автомобилю со стороны переднего водительского сидения, несколько секунд находится в салоне автомобиля, после чего, заходит за автомобиль и движется по дороге в сторону <адрес>. Рыжков Р.С. на 04 минуте 56 секунде отрывает госномер с автомобиля и вместе с <данные изъяты> и Свидетель №10 уходит за Рыжковым А.С. На 11 минуте 11 секунде из магазина выходит Левицкий А.В. На 11 минуте 51 секунде подъезжают к магазину сотрудники полиции;

- протоколом выемки у подсудимого Рыжкова А.С. куртки кожаной черного цвета от 15.09.2017 года (том 2 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2017 года, в ходе которого была осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки у подсудимого Рыжкова А.С. 15.09.2017 года (том 2 л.д. 96-97). Указанная куртка после произведенного надлежащим образом осмотра была признана вещественным доказательством и в качестве такового приобщена к уголовному делу;

- заключением эксперта № 4889 от 17.10.2017 года, из которого усматривается, что на куртке Рыжкова А.С. имеются следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия (том 2 л.д. 89-90);

- заключением эксперта от 15.09.2017 года № 250 (ЗЭ), из выводов которого следует, что у Левицкого А.В. при обследовании 15.09.2017 года с 11 часов 19 минут по 11 часов 47 минут обнаружены телесные повреждения в виде сине-багровой припухлости мягких тканей в области нижнего века левого глаза, которые согласно приказу М3 и СР РФ 194Н от 24.04.2008 года расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9), могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой (таковые) в срок не менее шести и не более двенадцати часов к моменту обследования;

- показаниями эксперта ФИО52, подтвердившего изложенные им в заключении от 15.09.2017 года № 250 (ЗЭ) выводы и показавшего, что, действительно, он проводил обследование Левицкого А.В. 15.09.2017 года, подпись в заключении его; подлинник заключения эксперта, направленный ими в отдел полиции, скорее всего, был утрачен, у них в отделении хранятся копии заключений экспертов;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Левицким А.В. и обвиняемым Рыжковым А.С. от 19.11.2018 года, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания и прямо указал, что 15.09.2017 года около 24 часов Рыжков А.С., достав из-под куртки пистолет, разбил им зеркало заднего вида в салоне автомобиля и направил пистолет в область его лица, в сторону виска с правой стороны, сказав при этом, что, если он (Левицкий А.В.) их не повезет, то он (Рыжков А.С.) его пристрелит. Рыжков А.С. показания Левицкого А.В. не подтвердил, утверждая, что конфликт между ними произошел из-за курения в автомобиле (том 5 л.д. 32-35).

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины в вымогательстве наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, она подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Суворовой А.А., в соответствии с которыми 15.09.2017 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии легкого алкогольного опьянения. Ночью в ее дверь постучали, мужские голоса кричали, требовали: «Открой дверь. Дай наркотики», она отказалась открыть дверь. За дверью она услышала голос Свидетель №19 Стук в дверь продолжился, стук был громким, чем-то железным по двери. Она позвонила Свидетель №16, с которым периодически сожительствовала, на тот момент они находились в ссоре, и Свидетель №16 проживал у своей матери в соседнем подъезде дома. Свидетель №16 ей обещал прийти. Через некоторое время в ее дверь выстрелили, она позвонила в полицию. После, услышала шорох на балконе. Она испугалась, открыла дверь, выбежала на улицу, домофон на входной двери в подъезд, скорее всего, был сломан, возле крыльца стоял Рыжков А.С. (ранее она видела его один раз), к нему шли двое парней с дубинками, которых она не вызывала, думает, что их вызвал Свидетель №16 Один из парней ударил Рыжкова А.С. дубинкой по голове, от чего появилась кровь. В это время из-за угла дома вышел ранее ей незнакомый Рыжков Р.С., завязалась драка, в ходе чего парни с дубинками убежали. Рыжков Р.С. подошел и ударил ее по лицу, от чего она потеряла сознание. Придя в сознание, Рыжковы затащили ее в квартиру, куда она их не приглашала, где Рыжков А.С. пошел в ванную комнату, стал промывать рану на своей голове, выйдя, сказал: «Это не кровь моя, это смерть твоя пришла! Где наркотики? Где «соль»? Где лежат? Дай». Рыжковы находились в неадекватном состоянии, стали требовать у нее дать им наркотики. Находясь на кухне, Рыжков А.С. ударил ее битой по рукам, лопатке, ногам, от чего сломал ей руку, после стал наполнять ванну водой. Рыжков Р.С. в это время сидел на кухне, говорил: «Ты красивая! Знаешь, что мы сейчас с тобой сделаем?». Рыжковы сказали, что пришли к Свидетель №16, она отвечала, что последний живет через два подъезда от нее. Далее, Рыжковы повели ее в ванную комнату, положили в ванну, стали погружать в воду (около трех раз), топили, чтобы получить наркотики, Рыжков Р.С., при этом, держал ее за голову, плечи, Рыжков А.С. – за ноги, говорили: «Нам терять нечего, мы итак уже делов натворили», она умоляла их этого не делать. Через некоторое время они ее отпустили и потащили на кухню, где продолжили вымогать наркотики под названием «соль», она говорила, что наркотиков у нее нет, и предложила им самим поискать. Для чего им нужны были наркотики, Рыжковы не говорили. Рыжков А.С. периодически ходил по квартире, что-то искал, после, взял мебельный степлер и, продолжая требовать наркотики, стал стрелять в нее скобами. 3 скобы впились в ее кожу на руках, 2 – на ногах, 4 скобы из которых она смогла сама вытащить, а одну скобу, которая была на сломанной руке, помогли ей впоследствии вытащить сотрудники полиции. Рыжков Р.С. молча наблюдал за истязаниями своего брата. После, Рыжковы снова стали набирать воду в ванне, и она услышала стук в дверь, которая была подперта Рыжковым А.С. шваброй изнутри. Рыжков А.С. открыл дверь, думал, что пришел Свидетель №16, но это приехал наряд полиции. Через некоторое время приехала скорая помощь, увезли ее в больницу, где осмотрели, наложили лангету на руку, через неделю она уехала в <адрес> на обследование. Свидетель №16 и она являлись потребителями наркотических средств. Сбытом наркотических средств она не занималась, в тот день наркотических средств у нее не было, а Свидетель №16, предполагает, в квартире мог их иметь. Проживая с Свидетель №16, к последнему часто приходили люди, он выходил из квартиры и общался с ними в подъезде, сам иногда находился в состоянии наркотического опьянения. После случившегося Свидетель №16 ей сказал, что знает братьев Рыжковых. Извинений Рыжковы ей не приносили, вред не заглажен.

В связи с противоречивыми показаниями потерпевшей Суворовой А.А. в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы ее показания на предварительном следствии в части, из которых следует, что, насильно затащив ее в квартиру, Рыжков А.С. стал требовать у нее наркотики, держа в руке биту. Получив отказ и предложение самим поискать наркотики, так как она не знает, где они лежат в квартире, в которой она проживала с Свидетель №16, употребляющим наркотические средства, Рыжковы разозлились, начали ее оскорблять, выражаясь нецензурной бранью. Рыжков А.С. нанес ей один удар битой по лопатке, после нанес битой не менее трех ударов по руке, ногам, голове, говоря при этом, что убьет ее, требовал «дозу», спрашивал, где у нее лежат наркотики, сообщил, что им уже нечего терять, так как несколько часов назад они избили водителя такси и прострелили ему автомобиль. На ее очередной отказ выдать им наркотики, Рыжковы взбесились, закричали, говорили, что утопят, для чего потащили ее в ванную комнату, положили в ванну и не менее трех раз погружали под воду на какое-то время, что она не могла дышать, продолжая при этом вдвоем требовать наркотики. Затем вытащили ее из ванны. Рыжков Р.С. на кухне, угрожая изнасилованием, продолжил требовать наркотики. Рыжков А.С. стал искать наркотики по квартире, стрелять в нее металлическими скобами из мебельного степлера, из-за чего в ее тело впилось не менее пяти скоб, продолжая высказывать угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. В этот момент раздался стук в дверь, приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь. Все ее вещи были на месте, Рыжковы из квартиры ничего не похитили, при этом, то, что Рыжковы требовали передать им наркотики, она сразу рассказала сотрудникам полиции и медицинским работникам (том 2 л.д. 25-29, том 4 л.д. 81-82, 86-87, том 7 л.д. 90-95).

В судебном заседании потерпевшая Суворова А.А. оглашенные показания в целом поддержала, пояснив, что Рыжков Р.С. не принимал участие в поисках наркотиков по квартире, ее вещи были перерыты, но ничего не похищено. При этом, показала, что Рыжков А.С. ударов по голове ей не наносил, и судебно-медицинской экспертизой это не установлено;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, согласно которым, точно не помнит какого числа, он в <адрес> встретился со знакомой девушкой, которая по улице вместе с подругой шла к нему навстречу. Подруга ушла, а он и девушка (<данные изъяты>.) пошли домой к Свидетель №19, где стали распивать спиртные напитки, в ходе чего девушка отдала ему пакет. Утром он проснулся, заглянул в пакет и обнаружил там пистолет, который выбросил перед мостом на р. Карабула. Через год к нему приехали сотрудники полиции, попросили показать место, куда он выбросил пистолет, пояснив, что из него стреляли. Рыжковы А.С., Р.С., Свидетель №16, Суворова А.А. ранее ему знакомы.

В связи с противоречивыми показаниями свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания на предварительном следствии в части, из которых следует, что, осенью 2017 года, точно не помнит какого числа, ночью он и <данные изъяты> в летней кухне Свидетель №19 распивали спиртные напитки. <данные изъяты> была напугана, молчала, он увидел в ее сумке пистолет, обстоятельства его появления <данные изъяты> ему не объяснила. Через некоторое время он отправил <данные изъяты>. на такси домой, а сам уехал к друзьям. На следующий день он вспомнил про указанный пистолет и то, что <данные изъяты> была сильно напугана, в связи с чем, на такси поехал в <адрес> и забрал у <данные изъяты> пистолет, чтобы выбросить. Приехав в <адрес>, он замотал пистолет еще в несколько пакетов, после чего, поехал на велосипеде на берег р. Карабула, где выбросил пистолет (том 2 л.д. 121-123).

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 оглашенные показания поддержал, пояснив, что на момент допроса на следствии события помнил лучше, данные показания достоверные;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с 14.09.2017 года на 15.09.2017 года она, работая фельдшером в Таежнинской участковой больнице, находилась на суточном дежурстве вместе с фельдшером ФИО20 03 часа 24 минуты поступил вызов от сотрудника ОП № 1 о том, что звонила Суворова А.А. и просила вызвать скорую помощь. Она в составе дежурной смены приехала по адресу: <адрес> Так как она проживает в этом же подъезде, ей эта квартира была знакома, там проживала Суворова А.А., периодически с Свидетель №16, к ним часто приходили разные неблагополучные люди, входная дверь квартиры была повреждена, домофон на подъездной двери не работал из-за них, часто в квартире разбивали стекла. В тот момент Суворова А.А. резко похудела, допускает, что она могла употреблять наркотики. Подойдя к входной двери квартиры, она обратила внимание, что на ней имелись отверстия, которых раньше не было. Внутри квартиры был беспорядок, находились сотрудники полиции и Суворова А.А., ее одежда, волосы были мокрыми, в ванне была вода. Суворова А.А. рассказала, что ее били битой, применяли к ней мебельный степлер, топили в ванне, требовали у нее передать им наркотики, которых, с ее слов, у нее не было, из-за чего ее избили. При обследовании Суворовой А.А. было установлено, что у нее сломана ключица, ссадины на теле, на руках мелкие телесные повреждения; все повреждения были указаны в карте вызова. После, они Суворову А.А. доставили в участковую больницу, наложили ей на руку шину, от госпитализации та отказалась. В апреле 2018 года она также участвовала в качестве понятого при проверке показаний Суворовой А.А. на месте, где последняя подтвердила сообщенные ей обстоятельства случившегося, указав, что избивали, топили в ванне, протыкали ее тело скобами братья Рыжковы, требуя у нее наркотики (том 4 л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым около 7 лет он сожительствует с Суворовой А.А. по адресу: <адрес>. Точно не помнит какого числа, он был с Суворовой А.А. в ссоре, находился в г. Красноярске. Ночью ему позвонила Суворова А.А., сказала, что пришли товарищи (братья Рыжковы), его хотят видеть. Рыжков А.С. и Рыжков Р.С. также требовали в телефонную трубку, чтобы он пришел. Он сказал Суворовой А.А. вызывать полицию, а сам позвонил знакомому Свидетель №20, чтобы они сходили, посмотрели, что происходит в квартире Суворовой А.А. Через день-два он встретился с Суворовой А.А., у нее была сломана рука, были синяки на ребрах, ногах, рассказала, что приходили братья Рыжковы, высказывали ей какие-то угрозы, развели в квартире беспорядок, требовали его, что-то искали. За два дня до случившегося у него с Рыжковыми был конфликт на почве того, что он не рассчитался с ними за проезд до <адрес>. Продолжительное время он употребляет наркотические средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, участкового уполномоченного ОП № ФИО1 по <адрес>, в соответствии с которыми около полутора лет назад, точно не помнит какого числа, в дежурную часть ОП № поступил вызов по адресу: <адрес>. Он, Свидетель №17 и Свидетель №14 поехали по вызову. Входная дверь в подъезд была открыта, входная дверь в квартиру - повреждена, в отверстиях, окно в квартире (у подъездной двери) разбито, валялись на улице осколки. Они постучались в дверь, слышно было, что в квартире кто-то разговаривает. Дверь изнутри открыл Рыжков Р.С., его и Рыжкова А.С. они сразу положили на пол, который был мокрым; Суворова А.А. находилась на кухне, кричала, что ее убивают, была вся мокрая; вода была также на полу, в ванне с вещами. В квартире находились Суворова А.А., Рыжков Р.С., Рыжков А.С., все в нетрезвом состоянии. Суворова А.А. пояснила, что Рыжковы избили ее битой, стреляли степлером в руку (одну из скоб он помог ей вытащить из тела), требовали передать им наркотики, топили, требуя при этом также сказать, где у нее находятся наркотики. Рыжковы были в возбужденном состоянии, говорили, что Суворова А.А. – наркоман, и они пытались изъять у нее наркотики из оборота; были доставлены в отдел полиции. При осмотре места происшествия были обнаружены бита, смятая пуля; оружия, патронов не было; в квартире был беспорядок, на кухне открыты шкафы, в ванной комнате бежала вода. У одного из Рыжковых были телесные повреждения;

- показаниями свидетеля, участкового уполномоченного ОП № ФИО1 по <адрес> Свидетель №14, согласно которым около двух лет назад, точно не помнит когда, ему позвонили из дежурной части, попросили оказать помощь, поскольку в подъезде жилого дома были слышны выстрелы. Он приехал в ОП №, вместе с Свидетель №13 и Свидетель №17 они одели бронежилеты и выехали по адресу: <адрес>. По приезду обнаружили, что слева от подъездной двери, которая была открыта, разбито в квартире окно. Зайдя в подъезд, увидели, что металлическая дверь квартиры на первом этаже была повреждена, имела отверстия, похожие на пулевые. Дверь была закрыта изнутри на замок, за ней слышен был разговор на повышенных тонах. Они стучались в дверь около 10 минут, потом дверь им открыл Рыжков Р.С., они сразу положили его на пол. У кухонной двери стоял Рыжков А.С. с битой в руках, которую он сразу же отбросил от себя; Суворова А.А. была на кухне. Больше в квартире никого не было. На полу в квартире, коридоре была вода, ванна была наполнена, вода бежала, вещи разбросаны. Он остался стоять в коридоре у входной двери, слышал, как Суворова А.А. кричала, просила помощи, говорила, что Рыжковы что-то требуют у нее, угрожают убить, если она им что-то не отдаст, что именно он не слышал. После, от других сотрудников полиции он узнал, что Суворову А.А. топили в ванне, на руке у нее были скобы от степлера, вонзенные в кожу. Рыжковы находились не в трезвом состоянии, у Рыжкова А.С. были телесные повреждения, в отделе полиции ему была оказана медицинская помощь. Суворову А.А. и Свидетель №16 он знает, первая употребляет спиртные напитки, второй – является потребителем наркотических средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым в сентябре 2017 года он занимал должность старшего оперуполномоченного ОП № ФИО1 по <адрес>. Точно не помнит какого числа, в сентябре 2017 года, он находился на суточном дежурстве. После 24 часов поступил вызов от Суворовой А.А., что неизвестные стучатся в ее входную дверь, стреляют. Он, Свидетель №13, Свидетель №14, приехав по указанному вызову на <адрес> в <адрес> в течение 20 минут, обнаружили, что в квартире Суворовой А.А. разбиты окно и входная дверь. Они постучались в квартиру, никто не открыл, дверь была закрыта изнутри; слышно было, что в квартире находятся мужчины, которые требовали: «Где наркота? Давай сюда, наркоту давай», угрожали. 4-5 раз они стучали в дверь, после парень ее открыл изнутри, у него в руках была доска, которой, возможно, он подпирал дверь. В квартире находились Суворова А.А. и двое парней. Суворова А.А. находилась в стрессовом состоянии, пояснила, что парни избили ее битой, топили в ванне, ударили по ключице, рукам, ногам, стреляли в нее скобами от степлера, требовали ее сожителя Свидетель №16, изначально хотели залезть в квартиру через окно, стреляли по входной двери. Одежда на Суворовой А.А. была вся мокрая, в левой руке, в коже была металлическая скоба. Ванна была полная, с какими-то вещами. В ходе осмотра в квартире была обнаружена пуля, возле входной двери со стороны подъезда – патрон; у парня повыше ростом (Рыжкова А.С.) в руках была бита; в квартире был беспорядок, дверь на балкон разбита, были видны следы обыска, полки лежали в зале на полу. Парни все отрицали, говорили, что никого не били, а только зашли в квартиру. После, они были доставлены в отдел, где одному из них была оказана медицинская помощь, поскольку у него была рана на лбу, пояснил, что его избили на улице. Свидетель №16 он знает, по слухам тот является распространителем наркотических средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, в соответствии с которыми, точно не помнит какого числа, он с ФИО21 ночью катались по <адрес>. В этот момент ему позвонил знакомый Свидетель №16, попросил помощи, пояснил, что его жену избивают, сообщил адрес. Он и ФИО21 подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где возле подъезда, в котором проживал Свидетель №16, увидели около 5 мужчин, в том числе, Рыжкова А.С., который ранее ему был знаком по спортивным соревнованиям, остальных он не знает. Они вышли из автомобиля, взяли деревянные биты, на голове у них были капюшоны, подошли к Свидетель №19, который находился на детской площадке во дворе, он указал им на эту группу мужчин, про которых говорил Свидетель №16 Подойдя к подъезду, четверо мужчин кинулись на них, кто-то из них ударил его в бок ножом; они стали отбиваться битами, в результате чего он мог кого-нибудь ударить ею по голове. В ходе драки, которая длилась около 2 минут, одна бита сломалась. Поскольку преимущество было не на их стороне, он и ФИО21 убежали, биты оставили. После, со слов, ему стало известно, что жену Свидетель №16 кололи степлером, требовали у нее наркотики, а в Свидетель №19 стреляли из оружия;

- показаниями свидетеля ФИО21, в соответствии с которыми, точно не помнит какого числа, осенью 2017 года, он и Свидетель №20 ночью катались по <адрес>. Свидетель №20 кто-то позвонил, попросил помощи, пояснив, что избивают. Они решили помочь, для чего приехали к пятиэтажному дому, адрес которого он не знает, у подъезда увидели 5-6 мужчин. Выйдя из автомобиля, они взяли биты, подойдя к подъезду, на них набросилась эта группа мужчин, завязалась драка. Так как численное превосходство было не на их стороне, они убежали, оставив биты. Драка происходила в 7 метрах от входа в подъезд, где стояла женщина, возрастом около 40 лет, все длилось около 2 минут;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ночь с 14.09.2017 года на 15.09.2017 года он находился дома. Ему позвонили ранее знакомые Рыжков А.С., Рыжков Р.С. и просили выйти на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что Рыжковы находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ними стояли еще две девушки. Рыжковы сказали, что слышали будто он торгует наркотиками, он ответил, что этим не занимается. Далее, Рыжковы спросили, где живет Суворова А.А., которая, скорее всего, занимается сбытом наркотических средств. Он ответил, что с ним в одном доме. Тогда по просьбе Рыжковых он дошел до квартиры Суворовой А.А., постучал в дверь, но последняя ему не открыла, сказала, что занята и не впустит его. Рыжковы в это время находились на улице. После, он вышел из подъезда, подошел к третьему подъезду, закурил и увидел, что около подъезда № происходит конфликт между братьями Рыжковыми и двумя неизвестными ему мужчинами. Опасаясь начинающейся драки, он быстрыми шагами пошел домой; что происходило дальше, ему не известно (том 2 л.д. 118-120).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Суворовой А.А. от 15.09.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 14 на 15 сентября 2017 года проникли в ее квартиру по адресу: <адрес>, где причинили ей телесные повреждения и угрожали убийством (том 1 л.д. 233);

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда №, его первого этажа и <адрес> в <адрес> от 15.09.2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Суворовой А.А. были изъяты: на расстоянии 45 см. от левого края входной двери в квартиру на полу в подъезде патрон, калибра 5,6 мм.; на пороге с внутренней стороны двери – фрагмент металла неопределенной формы; в коридоре с правой стороны от входной двери – деревянная бита, длиной до 90 см.; на диване в кухне – металлический степлер для мебели со скобами; в трех метрах от крыльца подъезда, на прилегающей территории – два фрагмента от деревянной биты, черного цвета. Также установлено наличие на входной двери в квартиру на расстоянии 1 м. 60 см. от нижней части и 38 см. от левой стороны двери сквозного отверстия, диаметром 9-10 мм.; магнитный замок входной двери в подъезд не исправен, дверь открыта; ванна наполовину заполнена грязной водой, в ванной комнате беспорядок, предметы личной гигиены разбросаны на полу; в квартире общий беспорядок (том 1 л.д. 234-248);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2017 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены деревянная бита, два фрагмента одной деревянной биты, металлический мебельный степлер, фрагмент металла, патрон, изъятые в ходе осмотра 15.09.2017 года места происшествия (том 1 л.д. 249-253). Указанные предметы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, исследованы в судебном заседании;

- заключением эксперта № 72 от 19.02.2018 года, согласно которому сквозное повреждение (входное и выходное), обнаруженное на поверхности двери <адрес> в <адрес>, является огнестрельным, образовано метательным зарядом, калибра 5,6 мм. Патрон, обнаруженный около входной двери указанной квартиры, является патроном, калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения и относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрела (том 2 л.д. 6-9);

- заключением эксперта № 153 от 17.09.2018 года, из выводов которого следует, что фрагмент металла, обнаруженный при осмотре места происшествия 15.09.2017 года, является пулей, предназначенной для снаряжения спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм. бокового боя, предназначенных для стрельбы из мелкокалиберного нарезного карабина, калибра 5,6 мм. (том 4 л.д. 161-162);

- показаниями эксперта ФИО22, подтвердившего изложенные им в заключениях № 72 и № 153 по результатам проведенных баллистических экспертиз выводы и показавшего, что, поскольку металлическая часть пули была полностью деформирована, следов от нареза не осталось, определить из какого пистолета произведен выстрел не представляется возможным. Метательный заряд – это патрон, гильза, пуля;

- протоколом выемки у подсудимого Рыжкова А.С. куртки кожаной черного цвета от 15.09.2017 года (том 2 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2017 года, в ходе которого была осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки у подсудимого Рыжкова А.С. 15.09.2017 года (том 2 л.д. 96-97);

- заключением эксперта № 4889 от 17.10.2017 года, из которого усматривается, что на куртке Рыжкова А.С. имеются следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия (том 2 л.д. 89-90);

- заключениями экспертов от 11.01.2018 года № 3, 05.11.2018 года № 295/3 (ЗЭ), 19.04.2019 года № 95/295/3 (ЗЭ), из выводов которых следует, что при обращении за медицинской помощью 15.09.2017 года согласно медицинским документам у Суворовой А.А. имелись повреждения в виде кровоподтеков области бедра, левого предплечья, левого локтевого сустава, закрытого перелома левой лопатки в области шейки со смещением, кровоподтека в области левой лопатки, которые были причинены в период времени – не более нескольких часов к моменту осмотра в 03 часа 38 минут, могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), вероятно, удлиненной формы.

Повреждения в виде кровоподтеков области правого бедра, левого предплечья, левого локтевого сустава не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения в виде закрытого перелома левой лопатки в области шейки со смещением, кровоподтека в области левой лопатки не имеют признаков тяжкого вреда здоровью. Согласно пункту S 42.1.0 Рекомендаций для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования РФ от 21.08.2000 года ориентировочные сроки нетрудоспособности при закрытом переломе шейки лопатки со смещением составляют 50-60 дней, что вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (п. 7.1) отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Все указанные повреждения могли быть причинены при любых обстоятельствах (том 1 л.д. 56-58, том 4 л.д. 140-150, том 7 л.д. 103-117);

- приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 29.08.2019 года, вступившим в законную силу, согласно которому Свидетель №16 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства «соль», и ему назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №18 был осмотрен участок местности, расположенный в 3 км. севернее <адрес>, где был обнаружен пакет, из которого изъято оружие, имеющее на рукояти надпись ИЖ-53М, на стволе цифры №. Свидетель №18, при этом, пояснил, что в данном пакете находится оружие, которое он выбросил в сентябре 2017 года, после того, как оно было передано ему <данные изъяты> (том 2 л.д. 124-133);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2018 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен пистолет №, относящийся к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.05.2018 года (том 2 л.д. 147-149). Указанный пистолет после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу, исследован в судебном заседании;

- заключением баллистической экспертизы № 262 от 22.06.2018 года, из выводов которого следует, что пистолет № относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., изготовлен самодельным способом из пневматического пистолета модели ИЖ-53М, калибра 4,5 мм., путем внесения изменений в конструкцию. Пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов, выстрел без нажатия на спусковой крючок не возможен (том 2 л.д. 141-143);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которой Суворова А.А. подтвердила свои показания в качестве потерпевшей об обстоятельствах вымогательства у нее 15.09.2017 года Рыжковым А.С. совместно с Рыжковым Р.С. наркотических средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и, в присутствии понятых, продемонстрировала их взаимное расположение, места у подъезда и в квартире, где Рыжков А.С. и Рыжков Р.С. причиняли ей телесные повреждения, вымогая у нее наркотические средства, и свои действия при этом, а также показала, как Рыжков А.С. и Рыжков Р.С. удерживали ее в ванне, наполненной водой, требуя передать им наркотики (том 2 л.д. 63-75);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Суворовой А.А. и обвиняемым Рыжковым А.С. от 15.11.2018 года, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания и прямо указала, что 15.09.2017 года около 02 часов Рыжков А.С. совместно с Рыжковым Р.С. причинили ей телесные повреждения, под угрозой убийством требовали от нее передачи им наркотических средств, совместно топили ее в ванне 3 раза, продолжая требовать наркотики. Рыжков Р.С. ударил ее у подъезда кулаком по лицу, Рыжков А.С. избил ее битой, стрелял в нее скобами из мебельного степлера, обыскивал квартиру в поисках наркотиков. Рыжков А.С. показания Суворовой А.А. подтвердил частично, показав, что, действительно, ударил ее битой за то, что ее знакомые избили его и ударили по голове, и выстрелил в дверь, чтобы напугать; также, он ходил по комнатам квартиры и стрелял из степлера скобами, попадали ли скобы в тело Суворовой А.А., его не интересовало. В остальной части Рыжков А.С. с показаниями Суворовой А.А. не согласился, указав, что в квартиру они вошли с ее согласия, в ванне они ее не топили, наркотики им передать не требовали, комнаты он не обыскивал (том 5 л.д. 27-31).

Несмотря на не признание Рыжковым А.С. своей вины в части, его вина в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Левицкого А.В., в соответствии с которыми в сентябре 2017 года, точно не помнит какого числа, после 23 часов ему, находящемуся на смене и управляющему автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», от диспетчера поступил звонок с заказом такси на <адрес>. Он подъехал по адресу, после его звонка диспетчеру из квартиры вышел ранее ему не знакомый Рыжков А.С., который сел в его автомобиль, и они проехали на соседнюю улицу, где Рыжков А.С. вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся, и они вернулись к дому по <адрес>. Рыжков А.С. вышел из автомобиля, после вернулся назад с двумя девушками и ранее ему незнакомым Рыжковым Р.С., последние сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение, а Рыжков А.С. - на переднее пассажирское сидение. Поскольку поездка была до <адрес>, он попросил пассажиров сразу рассчитаться в размере 1 500 рублей. Рыжков Р.С. сказал, что он будет курить в салоне автомобиля, что он ему делать запретил, пояснив, что за отдельную плату он может останавливаться по дороге. Рыжков А.С. показал ему 1 000 рублей, на что он сказал, что этого недостаточно, указанные денежные средства ему не передавались. После чего, Рыжков Р.С. вышел из автомобиля, сбил с крыши таксистскую шашку, открыл его водительскую дверь, выхватил из его рук сотовый телефон, по которому он в этот момент звонил диспетчеру, сообщить, что пассажиров не повезет. Далее, Рыжков Р.С. пару раз ударил его кулаком по голове, стал за вещи вытаскивать его из автомобиля, чего ему сделать не удалось. После чего, Рыжков А.С. разбил имеющимся при нем пистолетом (длинный, около 40 см., черного цвета, похожий на «воздушку», пневматический) салонное зеркало заднего вида, приставил пистолет к его лицу, сказав, что пристрелит, если он их не повезет. Так как указанную угрозу он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, Рыжковы вели себя агрессивно, то согласился ехать в <адрес>. Пистолет Рыжков А.С. спрятал под куртку. Он, находясь за рулем автомобиля, отъехал от <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес>, он остановился у магазина «Ларго», сообщив пассажирам, что ему нужно купить воду. Он вышел из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, зашел в магазин, где попросил продавцов нажать тревожную кнопку, чтобы приехали сотрудники полиции. Рыжковы также заходили в магазин, толкались с ним, была потасовка, после вышли, а он оставался в магазине, где услышал хлопок, похожий на выстрел. Когда он вышел на улицу, Рыжковых и девушек с ними уже не было. Он осмотрел автомобиль, увидел, что прострелян багажник. Минут через 20 приехали сотрудники полиции;

- показаниями потерпевшей Суворовой А.А., в соответствии с которыми 15.09.2017 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес> Ночью в ее дверь постучали, мужские голоса кричали, требовали: «Открой дверь. Дай наркотики», она отказалась открыть дверь. Стук в дверь продолжился, стук был громким, чем-то железным по двери. Через некоторое время в ее дверь выстрелили, она позвонила в полицию. После, услышала шорох на балконе. Она испугалась, открыла дверь, выбежала на улицу, возле крыльца стоял Рыжков А.С. (ранее она видела его один раз), к нему шли двое парней с дубинками, которых она не вызывала. Один из парней ударил Рыжкова А.С. дубинкой по голове, от чего появилась кровь. В это время из-за угла дома вышел ранее ей незнакомый Рыжков Р.С., завязалась драка, в ходе чего парни с дубинками убежали. Рыжков Р.С. подошел и ударил ее по лицу, от чего она потеряла сознание. Придя в сознание, Рыжковы затащили ее в квартиру, где стали причинять ей телесные повреждения, топить в ванне, требуя, при этом, передачи им наркотических средств;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ей в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в сентябре 2017 года, точно не помнит какого числа, она, Свидетель №10, Рыжков Р.С. и Рыжков А.С. находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего решили съездить в <адрес> и наказать Свидетель №19 за торговлю наркотиками. Около 24 часов она со своего телефона вызвала такси «Эконом», по приезду автомобиля они вчетвером в него сели, находясь где Рыжков А.С. и Рыжков Р.С. сказали водителю, что нужно будет поехать в <адрес> и останавливаться по пути, чтобы покурить и сходить в туалет, на что водитель ответил отказом. Тогда, Рыжков А.С. сказал, что будет курить в салоне автомобиля, на что водитель сказал, что в автомобиле курить запрещено и попросил передать предоплату за проезд, на что Рыжковы пояснили, что в настоящий момент у них нет денежных средств, но по приезду в <адрес> они сразу отдадут всю сумму в размере 1 500 рублей. Водитель, как впоследствии она узнала – Левицкий А.В., поскольку деньги за проезд нужно было отдать перед поездкой, отказался их вести, на что Рыжковы разозлились на него, завязался конфликт, в ходе которого Рыжков А.С. оторвал зеркало заднего вида и достал откуда-то пистолет, направив его на лицо водителя, сказав, что все равно он (Левицкий А.В.) повезет их в <адрес>. Она был выпившая, события помнит частями. После, она успокоила Рыжкова Р.С., они сели в автомобиль, и водитель повез их в <адрес>, по пути куда остановился у магазина «Ларго» на <адрес> в <адрес>. Водитель вышел из автомобиля и зашел в магазин, за ним следом зашли Рыжковы. Она и Свидетель №10 также вышли из автомобиля, некоторое время постояли, после чего пошли в сторону <адрес>, где она вызвала другой автомобиль такси. В этот момент подбежали Рыжковы, у Рыжкова А.С. в руках был пистолет. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, они все сели в него и уехали в <адрес>, где подъехали к дому Свидетель №19, с которым через некоторое время пошли к дому, где проживают Свидетель №16 и Суворова А.А., которые, со слов Рыжковых, распространяли наркотики населению. Свидетель №19 показал им квартиру, после чего ушел. Рыжков Р.С. и Рыжков А.С. зашли в подъезд, а она и Свидетель №10 остались на улице. Было слышно, что Рыжковы стучались в дверь квартиры, но на многочисленные их требования ее открыть женщина, видимо, Суворова А.А., ответила отказом. После, она услышала хлопок в дверь, похожий на выстрел, поняла, что кто-то из Рыжковых выстрелил в дверь квартиры. Рыжков Р.С. сказал, чтобы она уходила, так как сейчас приедет полиция, Рыжков А.С. передал ей пистолет, который она положила в свою сумку, и сказал его унести. Далее, Свидетель №10 поехала в <адрес>, а она пошла в летнюю кухню Свидетель №19, где осталась до утра, а потом уехала домой. Утром к ней приехал парень по кличке «<данные изъяты>», забрал пистолет, чтобы от него избавиться. Когда вернулись домой Рыжковы, из их разговора она поняла, что в квартире они стреляли степлером в Суворову А.А. и топили ее в ванне (том 2 л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и подтверждены последней в суде, согласно которым 14.09.2017 года, вечером, она, ее подруга <данные изъяты> Рыжков Р.С. и Рыжков А.С. находились по адресу: <адрес>, <адрес> где распивали спиртные напитки, в ходе чего Рыжковы решили съездить в <адрес>, чтобы разобраться с каким-то человеком, более точная причина поездки ей не известна. Он согласилась съездить с ними. Вызвали такси «Эконом», автомобиль подъехал около 24 часов. Они вчетвером вышли из квартиры, сели в автомобиль такси, белого цвета, с шашечкой на крыше. Она и ФИО54 сидели на заднем пассажирском сидении, где сидели братья Рыжковы, точно не помнит. Кто-то из Рыжковых положил на панель 1 000 рублей за проезд, однако, водитель указанные денежные средства не забирал. Не отъезжая от дома, между Рыжковыми и водителем такси, как впоследствии ей стало известно – Левицким А.В., произошел конфликт из-за того, что Рыжковы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказали Левицкому А.В., что во время движения будут курить в автомобиле, на что последний сказал, что в машине не курят. Рыжковы вели себя агрессивно, выражались в адрес водителя нецензурной бранью. Получив отказ от Левицкого А.В., Рыжков Р.С. нанес ему удар кулаком по лицу, в это время Рыжков А.С. сказал Левицкому А.В., что прострелит ему ногу, но какого-либо оружия в руках у Рыжкова А.С. она не видела, поскольку в салоне было темно, на улице освещения также не было. После, Рыжков Р.С. вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь и стал вытаскивать Левицкого А.В. из машины, что сделать не получилось, так как последний держался руками за руль. Далее, Рыжков Р.С. нанес Левицкому А.В. два удара кулаком по лицу. После этого избиения Левицкий А.В. согласился отвезти их в <адрес>. Поехали они не в <адрес>, а в магазин «Ларго» по неизвестной ей причине, где остановились, Левицкий А.В. вышел из автомобиля, зашел в магазин, за ним проследовали Рыжковы. Она и ФИО55 также вышли из автомобиля, стояли на улице, курили. Через некоторое время Рыжковы вышли из магазина, сказали, что продавцы по просьбе Левицкого А.В. вызывают полицию, и им нужно уходить. Она, ФИО56 и Рыжков Р.С. зашли за угол, в переулок, Рыжков А.С. шел за ними. Она видела, что Рыжков А.С. махнул рукой в сторону столба. Выстрелов она не видела и не слышала. После, они вызвали такси «Елена», автомобиль подъехал, они сели в него и поехали в <адрес>, предварительно доехав до столба, у которого Рыжков А.С. что-то достал из травы и спрятал под куртку. Приехав в <адрес>, они остановились около пятиэтажного <адрес>, Рыжковы зашли в подъезд и стали стучать в какую-то дверь. После, кто-то из Рыжковых разбил окно в квартире «треногой». Она испугалась и решила уехать домой, для чего пошла на стоянку, по дороге куда услышала хлопки, похожие на выстрелы. Затем, ее догнала <данные изъяты> показала лежащий в ее сумке пистолет, который ей отдали Рыжковы, чтобы она его унесла подальше. <данные изъяты> осталась в <адрес>, а она уехала в <адрес>. На следующий день к ней домой приходила <данные изъяты> принесла с собой в сумке указанный пистолет и просила спрятать его, но она ее в квартиру с ним не пустила (том 1 л.д. 165-169, том 4 л.д. 118-120). Через некоторое время <данные изъяты> ей сказала, что пистолет она спрятала, и что Рыжков Р.С. просил ее (Свидетель №10) всем говорить, что никакого оружия у них не было, а была палка с трубкой;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18, поддержанными им в судебном заседании, из которых следует, что, осенью 2017 года, точно не помнит какого числа, ночью он и <данные изъяты> в летней кухне Свидетель №19 распивали спиртные напитки. ФИО57 была напугана, молчала, он увидел в ее сумке пистолет, обстоятельства его появления ФИО58 ему не объяснила. Через некоторое время он отправил ФИО59. на такси домой, а сам уехал к друзьям. На следующий день он вспомнил про указанный пистолет и то, что ФИО60. была сильно напугана, в связи с чем, на такси поехал в <адрес> и забрал у ФИО61 пистолет, чтобы выбросить. Приехав в <адрес>, он замотал пистолет еще в несколько пакетов, после чего, поехал на велосипеде на берег <адрес>, где выбросил пистолет (том 2 л.д. 121-123).

Кроме того, вина подсудимого Рыжкова А.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом от 03.07.2018 года об обнаружении в действиях Рыжкова А.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, согласно которому с 14.09.2017 года по 15.09.2017 года Рыжков А.С., находясь в <адрес>, незаконно хранил самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие (том 1 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №18 был осмотрен участок местности, расположенный в 3 км. севернее <адрес>, где был обнаружен пакет, из которого изъято оружие, имеющее на рукояти надпись ИЖ-53М, на стволе цифры №. Свидетель №18, при этом, пояснил, что в данном пакете находится оружие, которое он выбросил в сентябре 2017 года, после того, как оно было передано ему ФИО62 (том 2 л.д. 124-133);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2018 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен пистолет №, относящийся к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.05.2018 года (том 2 л.д. 147-149);

- заключением баллистической экспертизы № 262 от 22.06.2018 года, из выводов которого следует, что пистолет № относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., изготовлен самодельным способом из пневматического пистолета модели ИЖ-53М, калибра 4,5 мм., путем внесения изменений в конструкцию. Пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов, выстрел без нажатия на спусковой крючок не возможен (том 2 л.д. 141-143);

- заключением эксперта № 71 от 20.02.2018 года, согласно которому сквозное повреждение, обнаруженное на задней части крышки багажника автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, является огнестрельным, образовано метательным зарядом, калибра 5,6 мм. (том 1 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда №, его первого этажа, и <адрес> в <адрес> от 15.09.2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были изъяты: на расстоянии 45 см. от левого края входной двери в квартиру на полу в подъезде патрон, калибра 5,6 мм.; на пороге с внутренней стороны двери – фрагмент металла неопределенной формы (том 1 л.д. 234-248);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2017 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены фрагмент металла, патрон, изъятые в ходе осмотра 15.09.2017 года места происшествия (том 1 л.д. 249-253);

- заключением эксперта № 72 от 19.02.2018 года, согласно которому патрон, обнаруженный около входной двери <адрес> в <адрес>, является патроном, калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения и относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрела (том 2 л.д. 6-9);

- заключением эксперта № 153 от 17.09.2018 года, из выводов которого следует, что фрагмент металла, обнаруженный при осмотре места происшествия, является пулей, предназначенной для снаряжения спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм., бокового боя, предназначенных для стрельбы из мелкокалиберного нарезного карабина, калибра 5,6 мм. (том 4 л.д. 161-162).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, а также с показаниями потерпевших, свидетелей.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

С показаниями подсудимых Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С., которые были даны ими в судебном заседании, о том, что к угону автомобиля без цели хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а также вымогательству наркотических средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья они никакого отношения не имеют, как и не имеет отношение Рыжков А.С. к патрону и пистолету, найденному спустя полгода, в мае 2018 года, поскольку указанное не подтверждено показаниями свидетелей, письменные доказательства все получены с нарушением норм УПК РФ, надлежащие экспертизы не проведены, суд согласиться не может, поскольку они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.

Так, потерпевший Левицкий А.В. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, последовательно утверждал о применении оружия Рыжковым А.С. и нанесении ударов Рыжковым Р.С. по его лицу при нападении на него с целью понудить к осуществлению поездки в <адрес>, приводил описание данного предмета и подробные обстоятельства совершения преступления. Из показаний потерпевшего следует, что, поскольку Рыжков А.С. и Рыжков Р.С. не произвели с ним расчет за поездку в сумме 1 500 рублей, он отказался их вести в <адрес>, о чем сообщил диспетчеру. После чего, Рыжков Р.С. вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь, пару раз ударил его кулаком по голове, стал за вещи вытаскивать его из автомобиля. В это время Рыжков А.С. разбил имеющимся при нем пистолетом (длинный, около 40 см., черного цвета, похожий на «воздушку», пневматический) салонное зеркало заднего вида, приставил пистолет к его лицу, высказал словесные угрозы убийством, если он (Левицкий А.В.) не выполнит их требования и не отвезет их в <адрес>. Воспринимая данные угрозы реально, и опасаясь за свою жизнь, учитывая агрессивное поведение Рыжковых, потерпевший согласился продолжить поездку.

В данной связи, доводы подсудимых и стороны защиты о самостоятельном принятии Левицким А.В. решения продолжить поездку, отсутствия с их стороны какой-либо угрозы применения насилия, опасного для жизни, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются исследованными доказательства, в том числе, показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №10, которые непосредственно присутствовали в автомобиле в момент указанных событий.

Также, потерпевшая Суворова А.А. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, последовательно утверждала о том, что, вымогая у нее наркотические средства, Рыжков А.С. и Рыжков Р.С. применяли к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, неоднократно, действуя совместно и согласованно, удерживали ее под водой в ванне так, что она не могла дышать, Рыжков А.С. нанес ей удары битой по телу, стрелял в нее скобами из мебельного степлера, которые впивались в кожу, Рыжков Р.С. ударил ее кулаком по лицу, приводила подробные обстоятельства совершения преступления, что подтвердила также на очной ставке с подсудимым Рыжковым А.С.

Нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевших, полагать, что они оговаривают подсудимых, с которыми ранее знакомы не были, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. О правдивости их показаний, по мнению суда, неоспоримо указывает и тот факт, что о случившемся они без промедления сообщили в полицию.

Виновность Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №10, Свидетель №19, Свидетель №18, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №9, сотрудников полиции Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №13, фельдшера Свидетель №22, прибывших на место преступления по адресу: <адрес>4, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом также не установлено.

К показаниям свидетелей ФИО15 и Свидетель №19, данным в судебном заседании, о том, что цели угона автомобиля у Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С., якобы, не было, конфликт между последними и Левицким А.В. из-за неоплаченного проезда ограничился только разговором на повышенных тонах, никто Левицкого А.В. из автомобиля вытащить не пытался, удары ему не наносил, физическую силу не применял, оружием не угрожал, пистолет в автомобиле она не видела, и о том, что он ни в каких событиях 15.09.2017 года вместе с ранее ему знакомыми Рыжковым А.С., Рыжковым Р.С. не участвовал, соответственно, которые существенно противоречат тем показаниям, что они сообщили на предварительном следствии, суд считает необходимым отнестись критически, учитывая, что ФИО15 на момент указанных событий сожительствовала с Рыжковым Р.С., Терехов С.А. приходится Рыжковым знакомым, каких-либо убедительных мотивов для изменения показаний свидетелями не приведено. При этом, в ходе предварительного следствия они были допрошены компетентными должностными лицами в рамках возбужденного уголовного дела, будучи ознакомленными с процессуальными правами свидетеля и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Порядок и обстоятельства допроса свидетелей ФИО15, Свидетель №19 являлись предметом судебной проверки, в том числе, и путем вызова в суд старшего следователя Свидетель №6, оперуполномоченного ФИО1 по <адрес> Свидетель №2, из показаний которых установлено, что следственные действия с участием ФИО15, Свидетель №19 производились в условиях, исключающих постороннее воздействие на свидетеля, а, кроме этого, Свидетель №19 в судебном заседании показал, что возможно и давал на следствии такие показания, все события своей жизни помнит плохо, так как на протяжении 20 лет употреблял наркотические средства и постоянно находился в состоянии наркотического опьянения, и пояснил, что, вопреки доводам стороны защиты Рыжкова А.С., знакомые ему Свидетель №16 и Суворова А.А. являются потребителями наркотических средств, первый, причем, постоянно, он с ними, в том числе, употреблял наркотики.

Протокол допроса свидетеля ФИО15 от 19.11.2018 года соответствует требованиям ст. ст. 166, 190 УПК РФ, допрос проведен уполномоченным на то поручением заместителя начальника СО ФИО1 по <адрес> ФИО23 лицом – оперуполномоченным ФИО1 по <адрес> Свидетель №2, что не противоречит УПК РФ, в рамках поставленных в поручении вопросов, в кабинете № 3 ОМВД России по Кежемскому району, имеется отметка о разъяснении прав последней, что удостоверено ее подписью, как и весь протокол в целом.

Доводы стороны защиты Рыжкова А.С. о том, что допрос ФИО15 проведен ненадлежащим лицом, совместившим оперативно-розыскную деятельность по установлению места нахождения последней и процессуальную деятельность по ее допросу, суд считает надуманными, поскольку допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ФИО1 по <адрес> Свидетель №2 показал, что на допрос свидетель явилась либо по его звонку, либо по звонку сотрудников полиции Богучанского района, ни в каком розыске указанного свидетеля он участия не принимал.

Более того, в ходе осмотра копии журнала посещений ОМВД России по Кежемскому району были получены данные, подтверждающие, что ФИО15 находилась в отделе полиции 19.11.2018 года, следовательно, правдивость ее показаний в суде о том, что ее 19.11.2018 года никто не допрашивал, к ней на работу в магазин приехал сотрудник полиции, и она просто подписала какие-то документы, вызывает серьезные сомнения.

В связи с указанными обстоятельствами показания свидетелей в данной части суд находит недостоверными, расценивает как способ помочь подсудимым избежать установленной законом ответственности.

Учитывая изложенное, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15, Свидетель №19 на предварительном следствии (том 2 л.д. 105-107, том 4 л.д. 111-113, том 2 л.д. 118-120) суд не находит.

Остальные свидетели, а именно Свидетель №10, Свидетель №18, Свидетель №9, Свидетель №22, Свидетель №23, чьи показания на предварительном следствии были в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, вопреки доводам подсудимого Рыжкова Р.С., указанные показания поддержали, свои подписи в протоколах допросов не оспаривали, пояснили, что в настоящий момент события помнят плохо.

Отдельные обстоятельства, детали преступлений, приведенные в показаниях потерпевших, свидетелей, не свидетельствуют о противоречивости данных показаний, не влияют на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, обусловлены субъективным восприятием потерпевшими, свидетелями обстоятельств дела, тактикой проведенных допросов и давностью событий, и не влияют на исход дела.

В обсуждение допустимости и достоверности показаний свидетелей Свидетель №16, Свидетель №20, данных ими на предварительном следствии, на что ссылается подсудимый Рыжков А.С., суд не входит, так как указанные протоколы допросов в судебном заседании не исследовались, стороной обвинения в качестве доказательств по делу суду не предъявлялись.

Также вина Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С. подтверждается письменными доказательствами, а именно, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, выемки, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела.

Рассматривая имеющиеся в деле материалы, суд отмечает, что осмотры места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте проведены в соответствии с УПК РФ и составленные по их результатам протоколы отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Доводы подсудимого Рыжкова А.С. и его защитника о незаконности производства выемки куртки до возбуждения уголовного дела несостоятельны. Так, 15.09.2017 года от Суворовой А.А. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, заявление принято следователем СО ОМВД России по Богучанскому району ФИО25, зарегистрировано в КУСП за № от 15.09.2017 года. В рамках работы по указанному материалу проверки 15.09.2017 года в период с 22-35 часов до 22-55 часов следователем СО ОМВД России по Богучанскому району Свидетель №3 произведена выемка у Рыжкова А.С., с участием последнего, куртки в присутствии двух понятых. Лицам, участвующим в производстве указанного процессуального действия при проверке сообщения о преступлении, были разъяснены их права и обязанности. Данные действия, вопреки доводам стороны защиты, произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 182, 183, 202 УПК РФ и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, предусматривающей при проверке сообщения о преступлении право следователя истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспаривая законность производства выемки 15.09.2017 года, сторона защиты Рыжкова А.С. ссылается на производство указанного процессуального действия следователем СО ОМВД России по Богучанскому району Свидетель №3, не принявшей дело к своему производству. Однако, указанное не указывает на то, что выемка произведена с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку данное процессуальное действие произведено в рамках работы при проверке сообщения о преступлении, вынесение отдельного постановления о принятии сообщения о преступлении к производству следователя в данном случае не требуется, положениями УПК РФ не предусмотрено.

Допрошенная в судебном заседании следователь СО ОМВД России по Богучанскому району Свидетель №3 показала, что 15.09.2017 года на проверку сообщения о преступлении, поступившего от Суворовой А.А., выехала в <адрес> дежурный следователь ФИО25, которая осуществляла процессуальные действия на месте происшествия. При этом, она, как подменный следователь, проживающий в <адрес>, по устному распоряжению начальника СО, который может поручить проведение доследственной проверки любому следователю, произвела выемку куртки и получила смывы с рук доставленного в <адрес> из <адрес> Рыжкова А.С., получила от Рыжковых А.С., Р.С. письменные объяснения в рамках работы по указанному сообщению о преступлении, после чего на основании рапорта передала полученные материалы в отдел дознания. Указанные действия ею были произведены до возбуждения уголовного дела, в рамках работы по материалу КУСП, что подтвердила также допрошенная в судебном заседании начальник СО ФИО1 по <адрес> Свидетель №4, указав, что вынесение отдельного письменного поручения начальником СО в рамках проверки УПК РФ не предусмотрено.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимых и их защиты о том, что заключение эксперта № 250 от 15.09.2017 года является подложным, поскольку при допросе Левицкий А.В. заявлял, что в медицинское учреждение не обращался, направление на экспертизу не получал, что подтверждается также постановлением о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования от 07.03.2019 года, согласно которому судебно-медицинская экспертиза Левицкому А.В. не назначена и не проведена, как и все имеющиеся в деле заключения экспертов, поскольку с постановлениями о назначении экспертиз подсудимые были ознакомлены только после их проведения.

У суда нет оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях экспертиз, они проведены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не усматривается. То же, что ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз осуществлялось по прошествии определенного времени, не является основанием для признания подготовленных экспертами заключений недопустимыми доказательствами, поскольку подсудимые и сторона защиты при этом не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, о вызове эксперта в суд и задать ему свои вопросы.

Государственным обвинителем в ходе судебного следствия в материалы дела представлено заключение эксперта № 250 (ЗЭ) от 15.09.2017 года, заверенное надлежащим образом. При таких обстоятельствах, само по себе то, что в материалах дела, поступивших в суд, имеется копия указанного заключения эксперта, не заверенная надлежащим образом, не указывает на то, что экспертиза назначена и проведена с нарушением требований законодательства, а, следовательно, ссылка подсудимых на данное обстоятельство не может повлечь признание доказательства недопустимым. Эксперт ФИО52 в судебном заседании подтвердил, что проводил указанную судебно-медицинскую экспертизу Левицкого А.В. и именно 15.09.2017 года, наличие своих подписей в заключении не отрицал; факт ее проведения 15.09.2017 года подтвержден также ответом КГБУЗ «КГБ СМЭ», Богучанское отделение от 17.09.2019 года. Правила документооборота и делопроизводства в КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» в данном случае правового значения не имеют.

Суд также находит несостоятельными доводы подсудимого Рыжкова А.С. и его защиты о том, что обнаруженный на берегу р. Карабула пистолет в мае 2018 года и найденный возле двери квартиры Суворовой А.А. 15.09.2017 года патрон ему не принадлежат, отпечатки пальцев с них не снимались, экспертиза о принадлежности найденного патрона именно к указанному пистолету не проводилось, не установлено кем и когда изготовлено оружие, патрон мог оказаться на месте происшествия еще до их с Рыжковым Р.С. прихода, поскольку в квартире Суворовой А.А. часто происходили потасовки, не отрицает, что у него было оружие, но это был пневматический пистолет «воздушка», за хранение которого уголовная ответственность не наступает, а найденный пистолет не соответствует тому, который он хранил, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как видно из заключений баллистических экспертиз № 262 от 22.06.2018 года, № 72 от 19.02.2018 года, пистолет №, найденный в ходе осмотра места происшествия 15.05.2018 года, относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., изготовлен самодельным способом из пневматического пистолета, патрон, обнаруженный около входной двери <адрес> в <адрес>, является патроном, калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения и относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, тем самым, калибры пистолета и патрона совпадают. Рыжков А.С. в судебном заседании подтвердил, что произвел выстрел из имеющегося при нем пистолета в автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, при этом, обнаруженное на задней части крышки багажника указанного автомобиля повреждение является огнестрельным, образовано метательным зарядом, калибра 5,6 мм., что подтверждается заключением эксперта. Факт того, что 15.09.2017 года в ночное время, в тот момент, когда в подъезде дома находились Рыжков А.С. и Рыжков Р.С., имел место быть выстрел в дверь квартиры Суворовой А.А., подтвержден в зале суда самой потерпевшей, а также показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №10 и показаниями самого Рыжкова А.С., указавшего, что, действительно, выстрелил в дверь квартиры, где была Суворова А.А., чтобы попугать. Иных боеприпасов, которые должны были остаться после произведенного Рыжковым А.С. выстрела, в ходе осмотра места происшествия не обнаружено.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО15, Свидетель №18, последнему утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был передан именно тот пистолет, который ей передал Рыжков А.С., и который впоследствии был оставлен Свидетель №18 на берегу р. Карабула и 15.05.2018 года в его присутствии обнаружен при осмотре места происшествия.

В связи с чем, оснований полагать, что указанные патрон и пистолет Рыжкову А.С. не принадлежат, у суда не имеется.

Те обстоятельства, что в заявлениях, поданных потерпевшими в полицию, о привлечении к уголовной ответственности от 15.09.2017 года отсутствуют сведения об угоне автомобиля в случае с Левицким А.В. и вымогательстве наркотических средств в случае с Суворовой А.А., изначально уголовные дела были возбуждены по другим статьям УК РФ, а также то, что в действиях подсудимых признаки неправомерного завладения автомобилем без цели хищения были усмотрены заместителем начальника СО ФИО23 только спустя год после случившихся событий, в связи с чем, по мнению подсудимых и стороны защиты, настоящее уголовное дело является «сфабрикованным», не свидетельствуют о противоречивости показаний потерпевших, обусловлены субъективным восприятием потерпевшими обстоятельств случившегося, не влияют на исход дела и правового значения не имеют. Также, указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности действий подсудимых. Данную позицию, занятую подсудимыми и стороной защиты, суд расценивает как способ защиты подсудимых от предъявленного им обвинения в совершении инкриминируемых им деяний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимых, а также об искусственном создании органами уголовного преследования, в частности старшим следователем СО ФИО1 по <адрес> Свидетель №6, которая, по мнению подсудимых, якобы, является их родственником и имеет с ними неприязненные отношения, доказательств обвинения, судом не выявлено.

Разъяснение понятий "родственники", "близкие родственники" содержится в ст. 5 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 37 ст. 5 УПК РФ родственниками являются все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве; близкими родственниками согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

То есть понятие "родственник" в значении этой нормы уголовно-процессуального закона не ограничивается признаком кровного родства, а для целей уголовного судопроизводства применяется в более широком смысле.

Родственник – человек, который находится в родстве с кем-нибудь. Родство - связь между людьми, основанная на происхождении одного лица от другого (прямое родство), или разных лиц от общего предка, а также на брачных семейных отношениях. Свойство - отношение между людьми, возникающее из брачного союза одного из родственников (отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга) (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997).

Тем самым, основным принципиальным различием между свойственниками и родственниками является наличие или отсутствие кровного родства. Родство предполагает наличие кровной связи, а отношения свойства – исключительно отношения, возникающие как результат брака, и кровной связи свойственники не имеют. Таким образом, родство – это не только биологическая связь, но и правовая (в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимых Свидетель №5 показала, что Свидетель №6 она не знает, позвонила ей один раз, когда сыновей задержали, конфликтов ни у нее, ни у сыновей с последней не было. Знает, что Свидетель №6 является женой Свидетель №7, которого воспитывал с детства ее родной дядя, официально усыновление не производилось. Кровной связи между ней и Свидетель №7 нет, они росли вместе в одном доме, родители тесно общались.

Указанные обстоятельства подтвердил также в судебном заседании допрошенный Свидетель №7, дополнительно показавший, что Рыжковых Р.С., А.С. знает с детства, они росли на его глазах, но с 2000 года они практически прекратили общение. Его отчим и бабушка Рыжковых – родные брат и сестра. Отчим его не усыновлял. Ранее его супруга Свидетель №6 расследовала уголовное дело в отношении Рыжкова Р.С. по ст. 119 УК РФ, последний на допросы не являлся, поэтому он с ним встретился, объяснил, что так делать нельзя.

Допрошенная в судебном заседании старший следователь СО ФИО1 по <адрес> Свидетель №6 показала, что отчим ее мужа приходится родственником Рыжковым, при этом, между ней и Рыжковыми нет никаких родственных отношений. Ранее Рыжковых А.С., Р.С. она не знала, впервые увидела Рыжкова Р.С. когда несколько лет назад расследовала уголовное дело в отношении него по ст. 119 УК РФ. Рыжкова А.С. впервые увидела при расследовании настоящего дела. Неприязненных отношений между ней и Рыжковыми никогда не было и нет.

Тем самым, исходя из положений ст. 5 УПК РФ следователь Свидетель №6 и подсудимые не являются близкими родственниками, как и не относится Свидетель №6 к иным родственникам для подсудимых, поскольку не находится с ними ни в родстве, ни в свойстве.

Из смысла ч. 2 ст. 61 УПК РФ следует, что следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Таких обстоятельств не установлено.

В силу ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Само по себе нахождение в брачных отношениях следователя с Свидетель №7, с которым семья Рыжковых тесно общалась до 2000 года, после чего общение прекратилось, не свидетельствует о личной заинтересованности Свидетель №6 при осуществлении предварительного расследования по делу. Не представлено доказательств и того, что Свидетель №6 находилась (находится) в дружеских отношениях с потерпевшими, что имела материальную или иную зависимость от последних, либо иных лиц, участвующих в деле, что находилась в неприязненных отношениях с подсудимыми, в том числе, по причине ранее расследованного ею уголовного дела в отношении Рыжкова Р.С. по ст. 119 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих участие следователя в производстве по уголовному делу, поскольку указанная подсудимыми степень, по их мнению, родства между ними и следователем Свидетель №6 не может ставить под сомнение объективность и беспристрастность следователя, свидетельствовать о наличии у нее личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

Кроме того, указанный вопрос возникал при поручении Свидетель №6 расследования настоящего дела. Как показала в судебном заседании начальник СО ФИО1 по <адрес> Свидетель №4, следователь Свидетель №6 к ней обращалась, говорила, что отчим ее мужа приходится родственником семье Рыжковых. Ею была проведена проверка на наличие каких-нибудь родственных связей между Свидетель №6 и Рыжковыми, таковых не было установлено, как и не было установлено личной заинтересованности следователя в исходе дела.

В показаниях свидетелей защиты Рыжковой Е.Н. (матери подсудимых) в судебном заседании, Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ, какой-либо информации об обстоятельствах поездки Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С. на автомобиле под управлением Левицкого А.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и дальнейших их действиях в <адрес> в <адрес>, имеющих отношение к предъявленному подсудимым обвинению, а также указывающей на отсутствие вины, непричастность к инкриминируемым событиям, не сообщили.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что о задержании сыновей Рыжкова Р.С., Рыжкова А.С. она узнала на следующий день, сыновья ей об обстоятельствах не рассказывали. Рыжков А.С. и Рыжков Р.С. не работали, проживали с ней по <адрес>, иногда выпивали алкоголь, употребляли ли наркотические средства, ей не известно. Оружия в доме она никогда не видела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, осенью 2017 года он работал водителем в такси «Елена», вечером приехал на заказ в районе магазина «Ларго» в <адрес>. В его автомобиль сели братья Рыжковы А.С., Р.С. и двое девушек, никаких предметов, сумок он у них в руках не видел. Братьев Рыжковых он ранее знал как жителей с. Богучаны. Он сразу сообщил, что проезд будет стоить 1 000 рублей, на что Рыжковы сказали, что рассчитаются по окончании поездки в <адрес>. По дороге по просьбе Рыжковых он останавливался на 20 км., чтобы покурить. В <адрес> он высадил их около магазина «Универмаг». Один из Рыжковых, который сидел на переднем пассажирском сидении, с ним рассчитался. Рыжковы находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого Рыжкова Р.С. о незаконности требований Левицкого А.В. о передаче ему всей платы за проезд перед началом поездки, а также незаконном запрете курить в автомобиле, ссылаясь на показания свидетеля Свидетель №1 и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", согласно которому автомобиль такси транспортом общего пользования не является, следовательно, курение в нем разрешено, соответственно, суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела. Кроме того, между сторонами в данном случае возникли правоотношения из договора перевозки легковым такси, которые регулируются Гражданским кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", не предусматривающими запрета на внесение платы за проезд перед началом поездки при условии ее фиксированности. Правила перевозки пассажиров устанавливаются организацией, осуществляющей указанную деятельность, в данном случае ООО «<данные изъяты>». Потерпевший Гулян З.К. показал, что в его организации на основании его устного распоряжения, что не противоречит закону, установлен запрет на курение в автомобиле и оплата за проезд за территорию с. Богучаны осуществляется перед началом поездки. Свидетель Свидетель №9, при этом, пояснила, что при поступлении заказа на <адрес>, она объяснила пассажиру - каким образом производится оплата за проезд. Не согласившись с условиями проезда и порядком его оплаты, Рыжковы Р.С., А.С. не лишены были права отказаться от услуг указанного такси, и воспользоваться услугами другой организации.

Доводы подсудимого Рыжкова Р.С. о том, что поездка до <адрес> Левицкому А.В. была оплачена ими в полном объеме, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего Левицкого А.В., свидетелей ФИО15, Свидетель №10, показавшими, что денежные средства в сумме 1 500 рублей водителю Левицкому А.В. Рыжковыми Р.С., А.С. не передавались.

Ссылки подсудимых на то, что у магазина «Ларго» ключ от автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в тот момент когда Левицкий А.В. зашел в магазин, находился в замке зажигания, двигатель работал, следовательно, у них имелась возможность угнать данный автомобиль, чего ими сделано не было, а значит, и изначально отсутствовал умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, правового значения для дела не имеет, поскольку в соответствии с требованиями закона под неправомерным завладением автомобилем понимается завладение чужим автомобилем против воли собственника и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, которое считается оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. В тот момент Левицкий А.В. управлял автомобилем, вопреки доводам подсудимого Рыжкова Р.С., на законном основании, в силу исполнения своих трудовых обязанностей, в связи с чем, правомерно признан потерпевшим по делу, как и правомерно признан потерпевшим собственник автомобиля – ООО «<данные изъяты>».

По смыслу закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом «в» части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Вопреки доводам подсудимых оснований сомневаться в том, что завладение имуществом ООО «<данные изъяты>» совершено с применением угрозы насилия, опасного для жизни Левицкого А.В., не имеется, исходя из всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, ночного темного времени суток, числа нападавших, физического превосходства подсудимых перед потерпевшим, применения оружия, который направляли в сторону потерпевшего, угрожали ему, и его субъективного восприятия.

Судом установлено, что завладение автомобилем без цели хищения имело место с применением оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, выразившегося в том числе, в нанесении ударов и словесных угрозах физического насилия, угрозах применения оружия в отношении потерпевшего Левицкого А.В., при этом соучастники, действовали группой лиц. Доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на угон автомобиля, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются действиями самих подсудимых, а именно попыткой Рыжкова Р.С. вытащить Левицкого А.В. из автомобиля, словами Рыжкова А.С. при наставлении на Левицкого А.В. оружия о том, что пристрелит его, если он не поедет, что подтверждается показаниями потерпевшего Левицкого А.В., свидетелей ФИО15, Свидетель №10

Фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, целенаправленная поездка из <адрес> в <адрес> к Суворовой А.А., с которой, как было известно подсудимым, проживает Свидетель №16, осведомленность подсудимых о том, что последние, по их мнению, являются сбытчиками наркотических средств, тем самым, заведомо зная об их наличии у Суворовой А.А., свидетельствуют о наличии предварительного сговора Рыжкова А.С. и Рыжкова Р.С. до начала их действий, направленных на вымогательство наркотических средств, при этом действия соучастников носили согласованный характер по вымогательству наркотических средств у Суворовой А.А. с применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, подъехав к нему домой, Рыжков Р.С. и Рыжков А.С. попросили его показать квартиру, где живет Суворова А.А., которая, с их слов, сбывает наркотические средства населению. Указанный разговор слышала также свидетель ФИО15

Свидетель Свидетель №17 показал, что, приехав по вызову в <адрес> в <адрес>, где проживала Суворовой А.А., он с другими сотрудниками полиции неоднократно стучали в дверь, дверь была закрыта изнутри, при этом, слышно было, что в квартире находятся мужчины, которые требовали: «Где наркота? Давай сюда, наркоту давай», угрожали. Войдя в квартиру, как показал свидетель Свидетель №13, Суворова А.А. сразу им пояснила, что Рыжковы избили ее битой, стреляли степлером в руку, требовали передать им наркотики, топили, требуя при этом также сказать, где у нее находятся наркотики; Рыжковы были в возбужденном состоянии, говорили, что Суворова А.А. – наркоман, и они пытались изъять у нее наркотики из оборота. Тем самым, умыслом подсудимых охватывался факт наличия у Суворовой А.А. наркотических средств, фактическое владение ею последними. Сама Суворова А.А. показала, что Свидетель №16 и она являлись потребителями наркотических средств, сбытом наркотических средств она не занималась, Свидетель №16, с которым она продолжительное время сожительствовала в своей квартире и вели общее совместное хозяйство, мог иметь наркотические средства. Свидетель Свидетель №22, как проживающая в одном подъезде с Суворовой А.А. и Свидетель №16, показала, что в квартире по адресу: <адрес> часто происходили разные потасовки, разбивались стекла, двери, часто приходили разные неблагополучные люди.

Также, суд принимает во внимание, что Свидетель №16 в настоящий момент отбывает наказание по приговору суда за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Об умысле подсудимых на вымогательство наркотических средств свидетельствуют также фактические действия последних, выразившиеся в осознанном неоднократном требовании передачи им наркотических средств, как показала потерпевшая Суворова А.А., чьим показаниям у суда не имеется оснований не доверять, под названием «соль» (с жаргонного языка, синтетический наркотик), с применением насилия, после сообщения Суворовой А.А. об отсутствии у нее наркотика, ожидание ими выполнения их требования в дальнейшем, что является признаком вымогательства.

Доводы подсудимых о том, что Рыжков Р.С. не наносил удар Суворовой А.А. по лицу, а Рыжков А.С. ударил ее битой по руке со злости за то, что ее знакомые избили его у подъезда, целенаправленно не стрелял в нее скобами из мебельного степлера, и не высказывали требований передать им наркотические средства, как и не погружали ее в ванне под воду, прямо опровергается показаниями потерпевшей Суворовой А.А., показаниями свидетелей Свидетель №17, слышавшего разговор именно с требованием о передаче наркотиков, Свидетель №13, Свидетель №22, которые по приезду видели, что одежда, волосы Суворовой А.А. мокрые, на теле были повреждения, Свидетель №13 лично вытащил из ее тела металлическую скобы от степлера, ванна была наполнена водой, что подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2017 года, в квартире на полу была вода, беспорядок, как показал Свидетель №17, похожий на последствия обыска.

При этом, поскольку вымогательство наркотических средств означает незаконное требование их передачи виновному с применением насилия и является оконченным с момента, когда предъявленное требование, соединенное с применением насилия, доведено до сведения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что неизъятие наркотических средств у потерпевшей в данном случае, а также то, что подсудимые не являются потребителями наркотических средств, вопреки доводам последних, не влияют на квалификацию содеянного и не являются основанием для освобождения их от уголовной ответственности.

По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами подсудимого Рыжкова А.С. о необходимости квалификации содеянного им по ст. 112 УК РФ.

С учетом изложенного, суд расценивает указанные действия подсудимых Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С. как способ защиты от обвинения, и не находит оснований подвергать сомнению обоснованность предъявленного обвинения.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся между собой, признаются судом достоверными.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия деяния подсудимого Рыжкова А.С. с учетом позиции государственного обвинителя были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как вымогательство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действия подсудимого Рыжкова Р.С. – по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как вымогательство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершенных преступлений, давая правовую оценку содеянному подсудимыми, исходит из следующего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, несмотря на то, что непосредственное применение оружия в отношении потерпевшего Левицкого А.В. и угрозы применения насилия, опасного для жизни, осуществлялись Рыжковым А.С., действия которого были очевидны для Рыжкова Р.С., находившегося на заднем сиденье автомобиля, и который продолжил свое участие в совершении преступления, поддерживал соучастника своими активными действиями, - действия каждого подсудимого как соисполнителя правомерно квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

При таких данных, оснований полагать, что в действиях Рыжкова А.С. имеется эксцесс исполнителя, а в действиях Рыжкова Р.С. добровольный отказ от совершения преступления, не имеется.

Между тем, в силу положений ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как видно из материалов дела, подсудимым предъявлено обвинение в том, что они вступили в предварительный сговор между собой о неправомерном завладении автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, без цели хищения, и, реализуя этот преступный умысел, угнали указанный автомобиль, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно.

В судебном заседании подсудимые показали, что никакой договоренности на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, без цели хищения, у них не было. Свидетели Свидетель №10, ФИО15 также показали, что ни в квартире, ни в момент, когда они садились в автомобиль, о наличии умысла на угон указанного автомобиля Рыжковы не заявляли, речь об этом не вели, действия Рыжкова Р.С. по попытке отстранения Левицкого А.В. от управления автомобилем начались после отказа последнего осуществлять поездку из-за ее неполной оплаты.

В связи с чем, из показаний подсудимых, свидетелей Свидетель №10, ФИО15, а также потерпевшего Левицкого А.В. не установлено, что Рыжков А.С. и Рыжков Р.С. договорились о неправомерное завладении автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, без цели хищения, и распределили роли в целях осуществления преступного умысла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия между подсудимыми предварительного сговора на неправомерное завладении автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в связи с чем, квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Данное преступление совершено в составе группы лиц, так как каждый из подсудимых во время совершения преступления выполнял его объективную сторону.

Также, судом установлено, что насилие, примененное совместными и согласованными действиями подсудимых к потерпевшей Суворовой А.А., являлось опасным как для ее здоровья, так и для ее жизни.

Таким образом, определяя уголовно-правовую квалификацию действий подсудимых, суд считает необходимым уточнить объективную сторону преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, указанием на совершение подсудимыми преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, действия Рыжкова А.С. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту совершения умышленных действий в отношении потерпевшего Левицкого А.В. и автомобиля «LADA <данные изъяты>», г/н №, – по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни;

- по факту совершения умышленных действий в отношении Суворовой А.А. – по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как вымогательство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по факту хранения пистолета с серийным номером №, патрона – по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Действия Рыжкова Р.С. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту совершения умышленных действий в отношении потерпевшего Левицкого А.В. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, – по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни;

- по факту совершения умышленных действий в отношении Суворовой А.А. – по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как вымогательство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Состояние психического здоровья подсудимых с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведений об их личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии Рыжкову А.С. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), выявившая, что он <данные изъяты> (том 7 л.д. 49-53).

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 647 от 12.04.2019 года следует, что Рыжков Р.С. <данные изъяты> (том 7 л.д. 68-72).

Соглашаясь с выводами экспертных заключений, суд признает подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимые Рыжков А.С., Рыжков Р.С. не судимы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, характеризуются администрацией СИЗО-1 удовлетворительно, по месту жительства Отделом МВД России по Богучанскому району, Главой Богучанского сельсовета - посредственно, легального источника доходов не имеют, Рыжков А.С. привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рыжкову А.С. за каждое из совершенных преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, также частичное признание вины, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем признания вины на очных ставках с потерпевшими Левицким А.В., Суворовой А.А., а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку Рыжков А.С., выразив готовность сотрудничать с правоохранительными органами, добровольно оказал содействие органам внутренних дел в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Богучанского района, в результате чего была пресечена противоправная деятельность жителя п. Таежный Богучанского района Красноярского края по продаже наркотических средств, возбуждено уголовное дело, о чем и.о. начальника ОМВД России по Богучанскому району указал в своем ходатайстве от 12.06.2019 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рыжкову Р.С. за каждое из совершенных преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 166 УК РФ, также принесение извинений потерпевшему Левицкому А.В. в судебном заседании, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку Рыжков А.С., выразив готовность сотрудничать с правоохранительными органами, добровольно оказал содействие органам внутренних дел в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Богучанского района, в результате чего была пресечена противоправная деятельность жителя п. Таежный Богучанского района Красноярского края по продаже наркотических средств, возбуждено уголовное дело, о чем и.о. начальника ОМВД России по Богучанскому району указал в своем ходатайстве от 12.06.2019 года. Суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку он лишен родительских прав в отношении сына ФИО33 решением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.10.2018 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 166 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по другим преступлениям не имеется. С учетом данных о личности виновных, обстоятельств совершенных преступлений суд полагает, что нахождение Рыжкова А.С., Рыжкова Р.С. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения в данном случае нельзя рассматривать как отягчающее обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22.04.2010 года № 529-О-О, уголовно-процессуальный закон предусматривает, что отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренные пунктом "к" (совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения) части первой статьи 63 УК Российской Федерации - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73 УПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и предъявленного обвинения, данных за то, что подсудимыми совершались умышленные действия в виде применения оружия при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, именно для облегчения совершения преступления, у суда не имеется, в связи с чем, основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым по указанному преступлению, совершение преступления с использованием оружия отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их последствия, наличие в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 166 УК РФ, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что исправление подсудимых и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения им за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием; основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Рыжкову А.С., Рыжкову Р.С. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, полагая справедливым и достаточным основного наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Срок наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, подлежит определению Рыжкову А.С., Рыжкову Р.С. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению к Рыжкову А.С., Рыжкову Р.С. правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию подсудимыми в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимых под стражей: Рыжкова А.С. с 23.05.2018 года (с даты фактического задержания), Рыжкова Р.С. с 24.05.2018 года (с даты фактического задержания) - по день вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимым Рыжкову А.С., Рыжкову Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>», куртка – подсудимому Рыжкову А.С., металлический мебельный степлер – потерпевшей Суворовой А.А.; CD-диск – хранению при уголовном деле; деревянная бита, два фрагмента одной деревянной биты, фрагмент металла – уничтожению.

В соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, признанные по делу вещественными доказательствами пистолет и патрон подлежат передаче в органы внутренних дел.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за защиту интересов подсудимых в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. Подсудимые об отказе от защитников не заявляли, трудоспособны, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 4 статьи 166, пунктом «в» части 3 статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рыжкову А.С. 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рыжкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 166, пунктом «в» части 3 статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рыжкову Р.С. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рыжкову А.С., Рыжкову Р.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей: Рыжкова А.С. с 23.05.2018 года (момента фактического задержания), Рыжкова Р.С. с 24.05.2018 года (момента фактического задержания) - по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыжкову А.С., Рыжкову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: самодельное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное (переделанное) самодельным способом из пневматического пистолета модели ИЖ-53М, калибра 4,5 мм., серийный №, патрон кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Богучанскому району, передать в УМТ и ХО ГУ МВД России по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ; CD-диск хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»; металлический мебельный степлер вернуть в распоряжение потерпевшей Суворовой А.В.; куртку вернуть по принадлежности подсудимому Рыжкову А.С.; деревянную биту, два фрагмента одной деревянной биты, фрагмент металла (пуля), хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 35 910 рублей (тридцать пять тысяч девятьсот десять рублей) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Андреевой Н.Д. за оказание юридической помощи Рыжкову А.С. в суде по назначению суда, взыскать с Рыжкова <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 33 516 рублей (тридцать три тысячи пятьсот шестнадцать рублей) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Крамаренко Г.А. за оказание юридической помощи Рыжкову Р.С. в суде по назначению суда, взыскать с Рыжкова <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова