Решение по делу № 2-5832/2019 от 16.04.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        31 октября 2019 года                                                                   г.Краснодар

        Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего    Ситникова    В.Е.

        при секретаре        Каптюшенко    Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10.08.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 558 601,08 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банка была передана квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Заемщик, напротив, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность. Требования Банка ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2018г., взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 553014,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 730,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал. Во встречном иске просил о признании кредитного договора, договора залога от 10.08.2018г. недействительными, указывая что сделки заключены под влиянием обмана, договор содержит условия, по которым стороны не пришли к соглашению.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 10.08.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 558 601,08 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банка была передана квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 558 601,08 руб., что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом осуществленных ответчиком оплат по состоянию на 22.12.2018г., общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.08.2018г. составляет 553014,10 рублей, из них: просроченная ссуда 505 810,50 руб., просроченные проценты 36 795,82 рубля, проценты по просроченной ссуде 243,73 рублей, неустойка по ссудному договору 9 561,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду 453,52 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами в обеспечение кредитного договора заключен Договор залога.

Договор залога (ипотеки) № ДЗ от 10.08.2018г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.4.1 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать исполнения обязательств при нарушении заемщиком положений договора, а также в соответствии с п.7.4.3 обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.8.1, договора залога (ипотеки) № ДЗ от 10.08.2018г. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных Договором, Кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание, что при подписании договора залога (ипотеки) № ДЗ от 10.08.2018г. стороны оценили стоимость залогового имущества (квартиры) в размере 2251000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес> кольцо, 17, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от 2251000р., то есть в размере 1 800 800 р.

Помимо того, в силу ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен. Обязательство не исполняется.

Т.о. требование о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного иска, суд не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, на который ссылается ответчик, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из материалов дела, при подписании кредитного договора № от 10.08.2018г. ответчик была ознакомлена и согласилась с

действующим Положением дистанционного банковского обслуживания в Системе “Чат-Банк” ПАО “Совкомбанк”, Тарифами Банка, согласилась на присоединение к Положению.

Ответчиком в соответствии с пунктом 12 основных условий кредитования (раздел 2) кредитного договора были заключены: договор обязательного страхования на условиях, определенных п.7.1.3, кредитного договора; договор залога (ипотеки) на условиях, определенных п.7.1.2, кредитного договора; договор добровольного страхования, заключенный на основании добровольного волеизъявления Заемщика согласно заявления; договор Банковского счета (открывается Кредитором Заемщику бесплатно).

21.08.2018г. в ПАО «Совкомбанк» Ответчик обратилась с претензией, в которой потребовала возвратить ей на счет в банке ПАО «Совкомбанк» денежные средства за услуги страхования. ПАО «Совкомбанк» данное условие принял и вернул денежные средства на счёт Ответчика тремя траншами: 25.08.2018г. - 39102,08 руб., 30.08.2018г. - 4189,50 руб., 03.09.2018г. - 9 499 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

ФИО2 собственноручно подписала кредитный договор № от 10.08.2018г. и договор залога (ипотеки) № ДЗ от 10.08.2018г, присутствовала при сдаче договора залога (ипотеки) в регистрирующий орган.

Доказательств, подтверждающих совершение обмана, суду не представлено.

Напротив, установлено, что не исполнением договора убытки, причинены банку, который выдал истцу денежные средства и не получил возмещения основного долга и предусмотренных договором процентов.

Доводы представителя ответчика о наличии в тексте договоров орфографических и синтаксических ошибках, не конкретны и не имеют правового значения, поскольку содержание и условия договора не вызывает неясностей.

Кроме того, согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 730,14 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 24.12.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10.08.2018░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.08.2018░. ░ ░░░░░░░ 553014,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 730,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ ░░ 10.08.2018░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 800 ░░░░░░.

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.08.2018░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ ░░ 10.08.2018░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: