Решение от 16.05.2024 по делу № 33-11422/2024 от 19.03.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-11422/2024    Судья: Карпенкова Н.Е.

УИД 78RS0019-01-2023-009490-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2024 года материал № 9-2236/2023 по частной жалобе ТСЖ “Серебристый,38”, Бычковой Надежды Владимировны, Фомичевой Анжелики Евгеньевны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ Серебристый, 38, Бычкова Н.В., Фомичева А.Е. обратились в суд с иском к Гребенщиковой И.В., Кулагиной И.Г., Апреликовой А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением суда от 26 июля 2023 года иск был оставлен без движения сроком до 30 августа 2023 года с указанием на то, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение права, обстоятельства, на которые ссылаются истцы, в требованиях необходимо указать способ опровержения распространенной информации.

Определением суда от 15 сентября 2023 года иск возвращен в связи с не устранением недостатков, указанные судом.

Не согласившись с данным определением, заявителями представлена частная жалоба, просят определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Вопреки выводу суда 30 августа 2023 года истцы направили в суд уточненное исковое заявление, в котором просили признать сведения, распространенные ответчиками, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истцов. При этом истцами указано, где были опубликованы эти сведения, в какой период. Также истцы заявили требование об опровержении ответчиками распространенных сведений путем публикации резолютивной части решения суда в той же группе, где были опубликованы сведения.

Таким образом, единственное требование суда к истцам было исполнено истцами.

Дальнейшее уточнение обстоятельств дела, искового заявления, в том числе выявление конкретных фраз, изложенных ответчиками, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Иных требований к истцам в определении об оставлении иска без движения не имелось. Судом процитированы положения п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, без указания на необходимость их исполнения, при том, что в первоначальном иске указано, в чем заключается нарушение прав истцов, а также приведены обстоятельства дела.

Уточнение данных обстоятельств также относится к задаче именно подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9-2236/2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░