Решение по делу № 2-98/2015 (2-1425/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-98/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием Спиридонова Д.В., представителя Спиридонова Д.В. – Дерепа Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Спиридонов Д.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Компания Феникс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <скрытые данные>, компенсации за неиспользованный отпуска - <скрытые данные>, транспортные расходы в сумме <скрытые данные>, в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные>.

В обоснование иска указано, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец работал в ООО «Компания Феникс» бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда. <дата обезличена> Спиридонов Д.В. был отстранен от вахты без объяснения причин. Выплата всех сумм, причитающихся истцу, в день увольнения ООО «Компания Феникс» не произведена, не возмещены транспортные расходы, понесенные в связи с проездом по вызову работодателя по маршруту: Нижний Одес-Сосногорск-Усинск и обратно. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред.

Спиридонов Д.В., представитель Спиридонова Д.В. – адвокат Дерепа Е.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «Компания Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представителя не направило.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для отстранения работника от работы (недопуска к работе).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> Спиридонов Д.В. был принят на работу в ООО «Компания Феникс» бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда, сторонами заключен срочный трудовой договор № 119, установлен испытательный срок 3 месяца. Срочным трудовым договором определена почасовая оплата по тарифу в размере <скрытые данные>, надбавка за работу в условиях Крайнего Севера 80%, районный коэффициент – 1,5, ежемесячная премия 25% (п. 4 срочного трудового договора). В соответствии с трудовым договором исполнение трудовых обязанностей Спиридоновым Д.В. осуществлялось на основании графиков сменности с применением суммированного учета рабочего времени, учетный период - 1 год. Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск: основной – продолжительностью 28 дней, дополнительный за работу в районе приравненных к условиям Крайнего Севера - 16 дней.

Согласно графику сменности за октябрь 2014 ООО «Компания Феникс» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у Спиридонова Д.В. установлены выходные дни. С <дата обезличена> по <дата обезличена> – рабочие, по <скрытые данные> работы в смену.

В вахтовом журнале ООО «Компания Феникс» содержится запись об отстранении <дата обезличена> Спиридонова Д.В. от вахты буровым мастером Рыбаловкиным В.В. без указания оснований отстранения.

<дата обезличена> в период времени с 00.00 до 00.50 ГБУЗ РК «УПБ» проведено медицинское освидетельствование Спиридонова Д.В. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № 29.08 алкогольного опьянения истца не установлено.

<дата обезличена> комиссией ООО «Компания Феникс» в составе бурового мастера Рыболовкина В.В., технолога Черняева В.Е., ст.дизелиста Бушманова В.М. составлен акт об отсутствии Спиридонова Д.В. на рабочем месте с <скрытые данные>.

<дата обезличена> Спиридоновым Д.В. подано заявление на имя генерального директора ООО «Компания Феникс» о допуске к работе. На заявлении содержится виза «к работе не допускаю ввиду несоответствия занимаемой должности».

Приказ об отстранении Спиридонова Д.В. от работы ответчиком не представлен.

На основании приказа <номер обезличен> от <скрытые данные>, срочный трудовой договор <номер обезличен> от <скрытые данные>, заключенный ООО «Компания Феникс» со Спиридоновым Д.В. расторгнут по основания п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора), Спиридонов Д.В. – уволен.

В возражениях не исковое заявление ответчик указал, что заработная плата Спиридонову Д.В. за <скрытые данные> не начислялась, поскольку истец трудовые обязанности не исполнял.

В то же время, ответчик не представил суду доказательств обоснованности отстранения Спиридонова Д.В. с <дата обезличена> от работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Спиридонов Д.В. незаконно был отстранен ООО «Компания Феникс» от работы, вследствие чего в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> был лишен возможности трудиться в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, заработная плата истцу за период его работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплачивалась в следующем размере: за июнь в сумме <скрытые данные> (платежное поручение <номер обезличен> от <скрытые данные>), за июль – <скрытые данные> рублей (платежное поручение <номер обезличен> от <скрытые данные>), за август - <скрытые данные> (платежное поручение <номер обезличен> от <скрытые данные> за сентябрь – <скрытые данные> (платежное поручение <номер обезличен> от <скрытые данные>

Размер указанных выплат соответствует размеру начисленной за названные месяцы заработной платы, что подтверждается расчетными листками.

Кроме того, из платежных поручений <номер обезличен> от 06.11.20114 на сумму <скрытые данные> и <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <скрытые данные> следует, что перечислена заработной платы за октябрь <скрытые данные>.

При этом из расчетного листка и записки-расчета от <дата обезличена> ООО «Компания Феникс» следует, что перечисленные платежными поручениями <номер обезличен> от 06.11.20114 и <номер обезличен> от <дата обезличена> <скрытые данные> является компенсацией за неиспользованные 18 дней отпуска при увольнении.

Заработная плата за октябрь 2014 года ООО «Компания Феникс» истцу не начислялась и не выплачивалась.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной ответчиком заработной платы за сентябрь 2014 года в размере <скрытые данные>, неполученного заработка за период незаконного отстранения от работы за октябрь 2014 года в размере 30 427,10 рублей.

Поскольку судом установлено, что начисленная за сентябрь 2014 года заработная плата в размере <скрытые данные> истцу выплачена, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <скрытые данные>, оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.

Произведенный истцом расчет неполученного заработка за период незаконного отстранения от работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в силу положений абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО «Компания Феникс» в пользу Спиридонова Д.В. в пределах заявленных истцом требований подлежит взысканию не полученный им заработок за октябрь 2014 года в размере 30 427,10 рублей.

Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск - <скрытые данные>, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <скрытые данные> (платежные поручения <номер обезличен> от <скрытые данные> и <номер обезличен> от <скрытые данные> что составляет <скрытые данные> - <скрытые данные>

Согласно приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Компания Феникс» оплачивает работникам предприятия, не проживающих в г. <адрес обезличен> к месту жительства до места работы и обратно по тарифу проезда на железнодорожном транспорте (тип вагона плацкарт), но не более 1 <скрытые данные> в одну сторону – при проезде к месту проживания в пределах Республики Коми.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес обезличен>. Согласно представленным проездным документам, для проезда в <адрес обезличен> и обратно потрачено <скрытые данные>, которые также подлежат взысканию с ответчика как убытки истца.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соглашением сторон размер компенсации морального вреда не определен.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, то требования о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, с ООО «Компания Феникс» подлежит взысканию <скрытые данные>.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком суд, руководствуется требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что расходы Сабурову Е.Г. в связи с обращением с иском к ООО «Компания Феникс» для расчета задолженности по заработной плате за услуги ООО аудиторская фирма «ЛАВИСС» оплачено <скрытые данные>, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Компания Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Спиридонова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Спиридонова Д. В. с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» неполученный заработок за период незаконного отстранения от работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <скрытые данные>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск - 10 <скрытые данные>, в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные>, в счет возмещения расходов по оплате проезда – <скрытые данные>, в счет возмещения расходов по оплате услуг аудиторской фирмы – <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные>.

В остальной части исковые требования Спиридонова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                                   В.Б. Краснов