Решение по делу № 33-16360/2019 от 15.08.2019

Судья Евграфова Н.Ю. дело 2-2814/2019 (33-16360/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2019 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лузянина В.Н.,

судей Рябчикова А.Н.,

Майоровой Н.В.,

при секретаре Коростелёвой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по Морозова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Морозова А.В. – Музиповой Е.В., судебная коллегия

установила:

Морозов А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований пояснив, что 17.01.2018 между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ Largus, госномер ...

23.11.2018 произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Ответчик признал случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 85 440 руб.

Истец полагая, что сумма страхового возмещения должна определятся стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, просил взыскать с ответчика: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 154 866 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 18 195 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, указывая на исполнение обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения еще до подачи иска. В случае взыскания неустойки просила снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 154866 руб., неустойка в размере 9297 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 82581 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14299 руб., по оплате услуг эксперта в размере 4743 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4783 руб. 27 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана на него апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом требований ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно изменив страховую стоимость транспортного средства, по экспертному заключению ООО «Евентус».

При заключении договора страхования стороны согласовали страховую сумму равную 300 000 руб., условие о страховой стоимости имущества не является существенным, поэтому не было оговорено в договоре.

Выводы суда первой инстанции о заключении между сторонами договора неполного имущественного страхования основаны на ошибочном толковании норм ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не применены положения п.п. 7.23, 11.6.2 Правил страхования от 02.02.2015 в части применения безусловной динамической франшизы. С даты заключения договора страхования 17.01.2018 по дату наступления страхового случая 23.11.2018 = 282 дня. Со 2-го по 30-й день страхования 2,1 % (30 дней), каждый последующий (252 дня) * 0,03 % = 7,56 %, что в общей сумме составляет 9,66 % (уменьшение страховой суммы на 28 980,00 рублей). При расчете страхового возмещения было принято 4,620 % (114 дней) = 13 860 руб.

Страховая сумма 300000 руб. - 13 860 руб. (безусловная динамическая франшиза) = 286 140 руб.

При признании позиции истца о заключении между сторонами договора неполного имущественного страхования в силу положений ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю (выгодоприобретателю) возмещается часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Применительно к рассматриваемому случаю, 300 000 руб. / 454 545 руб. = 0,66. Стоимость восстановительного ремонта равна 240306 руб. (согласно калькуляции от 06.12.2018г. ООО «Сервисный Центр Березовский привоз») * 0,66 = 158601 руб. 96 коп. – 85 440 руб. (добровольная выплата) взысканию подлежала сумма 73161 руб. 96 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав возражения на нее.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", 20.08.2019 информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.01.2018 между ООО «Зетта Страхование» (страховщик) и Морозовым А.В. (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ВАЗ Largus 2015 года выпуска, госномер ... сроком с 15.02.2018 по 14.02.2019. По условиям последнего, застрахованы, в частности, имущественные интересы истца по рискам: «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Угон без документов/ключей». Страховая сумма по данному договору составила 300000 руб.

Помимо основных условий страхования, в полисе также сторонами оговорено, что к отношениям, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в «Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств» (далее - Правила).

23.11.2018 в период действия договора страхования произошло страховое событие – ДТП с участием объекта страхования автомобиля ВАЗ Largus 2015 года выпуска, госномер ....

26.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

28.11.2018 ответчиком организован осмотр повреждений транспортного средства.

21.01.2019 ответчик письмом уведомил истца о признании ДТП страховым событием. Указав, что согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 240 306 руб., превышает 70 % от страховой суммы (210 000 руб.), предложив истцу два варианта урегулирования убытка:

вариант «А»: поврежденное транспортное средство остается у истца, при этом сумма страхового возмещения составит 85 440 руб.;

вариант «Б»: транспортное средство переходит в собственность ответчика, при этом размер страхового возмещения составит 286 140 руб.

21.01.2019 истец от передачи автомобиля в собственность ответчика отказался.

24.01.2019 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 85440 руб.

08.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 154 866 руб. и выплатить неустойку в размере 18 195 руб. на, что 15.02.2019 ответчик ответил отказом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 431, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исследовав представленные доказательства, проанализировав условия договора страхования, правил, пришел к выводу, о заключении сторонами, договора страхования на условиях неполного страхования по которым конструктивная гибель транспортного средства не наступила, а страховая выплата равняется сумме затрат на восстановительный ремонт, в связи с чем взыскал с ответчика не довыплаченное страховое возмещение в размере 154866 руб. из расчета: 240 306 руб. (стоимость ремонта) – 58440 руб. (добровольная выплата).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всей совокупности представленных доказательств в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно мотивированы, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы жалобы сводятся к необоснованному изменению судом страховой стоимости транспортного средства, и безосновательному выводу о заключении сторонами договора страхования на условиях неполного страхования без применения франшизы.

Из абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по договору добровольного страхования возложена на страховщика, а следовательно, неустранимые сомнения в надлежащем исполнении обязательства должны быть истолкованы в пользу потерпевшего. С учетом последнего на ответчика возложена обязанность доказать законность размера выплаты страхового возмещения.

Оспаривая законность решения суда, ответчик указывает на неверное толкование судом условий договора страхования, правил и норм материального права в частности ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Применительно к правилам:

п. 1.2.9 страховая сумма - определенная договором по соглашению страхователя и страховщика денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении несчастного случая;

п. 1.2.10 действительная стоимость - рыночная стоимость ТС и ДО в момент оценки;

п. 1.2.11 страховая стоимость - действительная стоимость ТС и ДО в месте его нахождения в день заключения договора;

п. 11.6.1. при повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70 % от страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования 70 % действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС;

п. 11.6.2. при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования – 70 % действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. правил.

Доводы жалобы о не установлении в договоре величины страховой стоимости имущества, по причине несущественности данного условия, подлежат отклонению. Раздел 11 правил, в частности п.п. 11.6.1, 11.6.2 регулирующие порядок определения размера ущерба и страховой выплаты, содержат условия страховой выплаты для полного и не полного имущественного страхования, для разграничения которых необходима, в том числе информация о страховой стоимости имущества, определение которой приведено в п. 1.2.11 правил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руков░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. 4 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.12.2017. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1.2.10, 11.6.1 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 06.12.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 240 306 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ 70 % ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 444740 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 04.03.2019, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 06.12.2018. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 240306 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 300000 ░░░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 154866 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 240306 - 85440 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7.23 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░. 949 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░.░. 11.6.1., 11.6.1.1 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13, ░░. 15, ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 82581 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ 9297 ░░░. 45 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.05.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.