Решение по делу № 33-370/2022 от 28.01.2022

Судья Тукманова Л.И. дело № 33-370/2022

дело № 2-1539/2021

УИД 12RS0001-01-2021-002598-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      3 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КАА, КЛВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КЯА, на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление КАА, КЛВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КЯА, к акционерному обществу «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» в пользу КАА в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» в пользу КЛВ в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» в пользу КЛВ, действующей в интересах несовершеннолетнего КЯА, счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАА, КЛВ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КЯА, обратились в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» (далее – АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ»), в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 5 мая 2021 года КАА приобретены авиабилеты на рейс авиакомпании АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» по маршруту Казань – Сочи на трех пассажиров: КАА, КЛВ, КЯА Одновременно приобретены три авиабилета этой же авиакомпании на обратный рейс № <№> по маршруту Сочи – Казань, дата и время отправления: <дата> 19 час. 15 мин. Общая стоимость билетов составила 24180 руб. <дата>, заблаговременно прибыв в аэропорт г. Сочи, истцы не обнаружили своего рейса на табло отправлений. В справочной аэропорта сообщили, что время рейса изменено, самолет вылетел раньше, предложили обратиться в авиакомпанию, обменивать авиабилеты отказались. Истцы были вынуждены купить билеты на другой рейс до <адрес>, отправляющийся на следующий день, ночевать в помещении аэропорта в зале ожидания без удобств для нормального сна и без ужина. Кроме того, истцы переживали за здоровье ребенка, <...> На основании претензии ответчик возместил истцам стоимость билетов, однако отказал компенсировать причиненный моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КАА, КЛВ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КЯА, просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражают несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 мая 2021 года КАА приобретены три авиабилета для пассажиров КАА, КЛВ и КЯА на рейс № <№> авиакомпании АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» по маршруту Сочи – Казань, дата и время отправления: <дата> 19 час. 15 мин.

4 июля 2021 года по причине производственной необходимости (корректировка слотов) время вылета вышеуказанного рейса изменено на более раннее – <дата> 6 час. 50 мин.

<дата>, прибыв в аэропорт <адрес>, истцы не обнаружили сведений о рейсе № <№> на табло отправлений.

От представителей аэропорта истцам стало известно, что время вылета рейса изменено, самолет вылетел раньше.

Истцы приобрели авиабилеты на рейс <№> другой авиакомпании по маршруту Сочи – Казань, дата и время отправления: <дата> 10 час. 05 мин., и были вынуждены провести ночь в аэропорту.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив факт нарушения АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» прав истцов как потребителей, которые не были своевременно информированы об изменении времени вылета рейса № RL-214, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан компенсировать истцам причиненный им моральный вред.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу каждого из истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием и фактическими обстоятельствами причинения морального вреда, подробно изложенными в обжалуемом решении. Поэтому оснований полагать, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, является заниженным, не имеется.

Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КАА, КЛВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КЯА, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                  А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2022 года.