Решение по делу № 2-465/2017 (2-4731/2016;) от 28.11.2016

Дело № 2-465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          19 января 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Самошенковой Е.А., при секретаре Снытко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии" в интересах Пещаницкого В.Е., Пещаницкой З.И., Пещаницкой Е.В. к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии" в интересах Пещаницкого В.Е., Пещаницкой З.И., Пещаницкой Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, указав в обоснование требований, что истец Пещаницкий В.Е. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, где постоянно зарегистрирован и проживает, оплачивает коммунальные услуги. Также по указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают Пещаницкая З.И., Пещаницкая Е.В. Управляющей организацией данного жилого дома является ОАО «Жилищник». В доме, где они проживают, горячее водоснабжение отсутствовало в периоды с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., при этом срок ремонта тепловых сетей, сопровождаемый прекращением горячего водоснабжения не должен превышать 14 дней. Считает, что столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает права истцов, как потребителей услуг в сфере ЖКХ, и им причинен моральный вред. Истцы ДД.ММ.ГГГГ. направили в адрес ответчика претензию о компенсации причиненного им морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, на что ответчик предложил компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. каждому, что, по мнению истцов, несоразмерно причиненному им вреду. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Пещаницкого В.Е., Пещаницкой З.И., Пещаницкой Е.В. в счёт компенсации причинённого морального вреда по 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 50% взыскать в пользу потребителей, а 50 % в пользу Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии".

Представитель СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии", истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ОАО «Жилищник», третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд определил, в соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

На основании ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что Пещаницкий В. Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где постоянно зарегистрирован и проживает (л.д.10). Также по указанному адресу постоянно зарегистрированы и проживают Пещаницкая З. И. и несовершеннолетняя Пещаницкая Е.В. (л.д.12)

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. определено принять предложение ОАО «Жилищник» о заключении с данной организацией договора управления домом сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31)

Согласно доводам истцов, изложенных в исковом заявлении, в <данные изъяты> году отключение горячего водоснабжения по адресу: <адрес> осуществлялось в периоды с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного ОАО «Жилищник» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представило.

Правоотношения сторон, в спорный период, регулировались постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила № 354).

В силу п.п. «б» п. 3 Правил № 354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 4 Правил № 354 потребителю предоставляются услуги горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу приложения №1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

Судом установлено, что горячая вода фактически не подавалась потребителям с превышением нормативов, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» не обеспечило предоставление истцам услуги по горячему водоснабжению в спорный периоды времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с договором управления, платежи по договору включают в себя плату, в том числе за коммунальные услуги, и вносятся на расчетный счет управляющей организации, при этом, заказчик имеет право требовать надлежащего исполнения Управляющей организацией ее обязанностей по договору.

С учетом перечисленных норм материального права и положений договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителями за неоказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по ремонту магистральных тепловых сетей третьими лицами, несет ОАО «Жилищник», с которым истцы состоят в договорных отношениях и осуществляют плату за управление жилым домом и оказание коммунальных услуг. Управляющая организация должна была действовать в интересах жильцов дома и контролировать соблюдение сроков выполнения ремонтных работ ресурсоснабжающими и подрядными организациями, не допускать превышение установленного срока отключения горячей воды путем направления претензий по договору с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Кроме того, ответственность управляющей организации в данном случае предусмотрена без наличия ее вины в нарушении прав потребителей, а в силу закона (п. 1 ст. 13, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей») и договорных отношений. Впоследствии управляющая организация не лишена возможности требовать возмещения убытков с виновных ресурсоснабжающих и подрядных организаций.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая, что права истцов, как потребителей коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчика ОАО «Жилищник», не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая период отсутствия горячей воды сверх установленного срока, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 руб. в пользу каждого.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Факт обращения потребителей в ОАО «Жилищник» с претензией по делу установлен, подтверждается отметкой ответчика о ее получении (л.д. 19).

Поскольку в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Таким образом, в пользу каждого истца размер штрафа составит 250 руб. и в пользу СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" 750 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии" в интересах Пещаницкого В.Е., Пещаницкой З.И., Пещаницкой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пещаницкого В.Е. 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 250 руб. в счёт штрафа за не удовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пещаницкой З.И. 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 250 руб. в счёт штрафа за не удовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пещаницкой Е.В. 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 250 руб. в счёт штрафа за не удовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» 750 руб. в счёт штрафа за не удовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья          Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2017г.