Решение по делу № 1-106/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 15 сентября 2017 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретарях Коровиной Ю.Н., Медведевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Бескембирова Р.А., Дудливой Ю.З.,

защитника, адвоката Кулеш И.В., представившего ордер № 000928 от 17.07.2017 и удостоверение,

подсудимого Свистунова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Свистунова О.Н., <данные о личности изъяты>, ранее судимого Сегежским городским судом РК:

25 декабря 1998 г. ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 15.08.2007, 13.01.2014) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 226, ч.2 ст.222, ч.4 ст.33, ч.2 ст.223 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося по постановлению Сегежского городского суда от 08.06.2004 г. условно-досрочно 17.06.2004 г. на 2 года 5 месяцев 4 дня, впоследствии приговорами от 10 марта 2006 г. и 05 июня 2006 г. (судимости погашены) по совокупности приговоров и преступлений наказание назначалось на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, освободился по постановлению Сегежского городского суда от 27.04.2009 г. условно-досрочно 04 мая 2009 на 1 год 5 месяцев 28 дней,

– 06 июня 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

– 06 августа 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 06.06.2012 постановлено исполнять самостоятельно,

– 24 мая 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ВС РК от 19.09.2013, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.06.2012, окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.08.2012 г. определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Освобожденного 29.07.2014 по постановлению Сегежского городского суда РК от 18.07.2014 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свистунов О.Н. в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, путем свободного доступа, умышленно тайно из кошелька, находящегося на серванте комнаты указанной квартиры, похитил принадлежащие К., денежные средства в общей сумме 7000 руб.

С похищенными денежными средствами Свистунов О.Н. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб.

Свистунов О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший К., его представитель Ч., в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, на предварительном следствии не возражали против особого порядка производства по делу.

Судом установлено, что Свистунов О.Н. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свистунов О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Свистунова О.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Свистунов О.Н. характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого Свистунова О.Н., характера совершенного преступления, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, его состояния здоровья, суд считает необходимым назначить Свистунову О.Н.., наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Свистуновым О.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания суд, также руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, которая обязывает суд назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Свистунова О.Н. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кошелек «KARYA», выданный на ответственное хранение потерпевшему К.– оставить по принадлежности потерпевшему К.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Свистунова О.Н. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Свистунову О.Н. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Свистунова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Меру наказания в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Свистунова О.Н. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении Свистунова О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кошелек «KARYA», выданный на ответственное хранение потерпевшему К.– оставить по принадлежности потерпевшему К..

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.П. Пушаева

Копия верна. Судья Е.П. Пушаева