Решение по делу № 8Г-16117/2023 [88-16847/2023] от 21.08.2023

УИД 66RS0022-01-2022-002398-79

№ 88-16847/2023

Мотивированное определение изготовлено

28.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                           28.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Шелепова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в зале суда гражданское дело 2-194/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» к ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

по кассационной жалобе ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области на решение Березовского городского суда Свердловской области от 17.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.05.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области Пирожкова С.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО «Уральская палата судебной экспертизы» Савина Е.В. полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Уральская палата судебной экспертизы» обратилось в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Орлову Е.Н., о взыскании с ГУ ФССП России по Свердловской области убытков в сумме 308 283 руб., неустойки в размере 20 152 руб. 43 коп. с продолжением ее начисления с момента вынесения решения и до даты фактического исполнения требований ответчиком, расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 485 руб., ссылаясь на обстоятельства причинения убытков вследствие нарушений допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-<данные изъяты>-ИП, признание незаконными вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 17.10.2022 по делу 2а-1051/2022 действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Орлова Е.Н. (в ходе исполнительного производства в отношении должника Бураковой К.И. 18.03.2022 при вынесении постановления об обращении на денежные средства должника судебным приставом допущены ошибки в указании сумм подлежащих взысканию; в последующем, на основании заявления взыскателя 05.04.2022 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 18.03.2022, однако, в период с 06.04.2022 по 08.04.2022 Бураковой К.И. осуществлены действия по снятию, переводу денежных средств, находящихся на счетах, поступившее 11.04.2022 в банк постановление судебного пристава от 05.04.2022 не исполнено).

Определениями Березовского городского суда Свердловской области от 15.12.2022 принят отказ представителя истца ООО «Уральская палата судебной экспертизы» Савина Е.В. от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Орлову Е.Н., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерации в лице ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Орлов Е.Н.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 17.01.2023 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» с Российской Федерации в лице ФССП России взысканы убытки в размере 308 283 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 692 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о том, что возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена, а признание бездействия судебного пристава незаконным достаточным основанием для взыскания убытков не является, доказательств причинения убытков по вине службы приставов не предоставлено; кроме того суды допустили нарушения норм процессуального права признав возможным рассмотрение дела в Березовском городском суде Свердловской области при том что ответчики в г.Березовском Свердловской области не находятся, судебный пристав-исполнитель Орлов Е.Н. в Березовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области не работает.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решением Березовского городского суда Свердловской области от 13.10.2021 удовлетворены исковые требования ООО «Уральская палата судебной экспертизы» к Бураковой К.И. о взыскании суммы, выплаченной по договору цессии, задолженности по кредитному договору, неустойки. С Бураковой К.И. в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» взысканы денежные средства в размере 164 236 руб. 31 коп., неустойка за период с 05.08.2019 по 17.06.2021 в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 485 руб. Установлена неустойка в размере 5% от суммы основного долга с 18.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга (л.д. 52-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Орловым Е.Н. от 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника Бураковой К.И. в пользу взыскателя ООО «Уральская палата судебной экспертизы» на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 21.12.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера (л.д. 77).

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Орловым Е.Н. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 79). Из содержания постановления следует, что обращено взыскание на денежные средства должника Бураковой К.И., находящиеся на счетах в Уральском Банке ПАО Сбербанк на общую сумму 195 721 руб. 31 коп., из них иные взыскания имущественного характера неустойка в размере 5% от суммы основного долга по день фактической уплаты основного долга на сумму 195 721 руб. 31 коп.

31.03.2023 истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Орлову Е.Н. о приобщении к материалам исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП расчета суммы неустойки (л.д. 13). В заявлении указано, что расчет суммы неустойки производится от суммы основного долга 164 236 руб. 31 коп. с 18.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства, на дату 30.03.2022 неустойка составляет 2 348 579 руб. 23 коп.

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Орловым Е.Н. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 14.03.2022, определено внести сумму неустойки по решению суда в размере 2 348 579 руб. 23 коп. за период с 18.06.2021 по 30.03.2022, исправлена сумма долга (л.д. 88).

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Орловым Е.Н. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бураковой К.И., находящиеся на счетах Уральский Банк ПАО Сбербанк на сумму 2 152 857 руб. 92 коп. (л.д. 90).

Согласно ответам на запросы ПАО Сбербанк от 07.12.2022, 27.12.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бураковой К.И. от 18.03.2022 поступило в банк 18.03.2022 (л.д. 102-107, 139-143).

30.03.2022 на счет № <данные изъяты> открытый на имя Бураковой К.И. поступила сумма в размере 503 874 руб. 76 коп., на основании исполнительного документа 30.03.2022 удержана сумма в размере 195 720 руб. 68 коп.

За период с 06.04.2022 по 08.04.2022 Бураковой К.И. со счета сняты денежные средства в общей сумме 250 000 руб., на другой счет переведены денежные средства в сумме 58 000 руб., осуществлена плата за перевод на карту через мобильный банк в сумме 80 руб., осуществлен платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии в сумме 150 руб., осуществлена бесконтактная покупка на сумму 53 руб. (л.д. 18-20). Соответственно, в указанный период Бураковой К.И. совершены операции с денежными средствами на общую сумму 308 283 руб.

11.04.2022 на основании исполнительного документа банком удержана сумма в размере 15 руб. 08 коп.

02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Зотеевой Е.Д. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бураковой К.И., находящиеся на счетах Уральский Банк ПАО Сбербанк на сумму 2 152 842 руб. 84 коп. (л.д. 96). Данное постановление поступило в банк 02.06.2022.

13.06.2022 на основании исполнительного документа банком удержана сумма в размере 140 руб., 31.08.2022 на основании исполнительного документа удержаны суммы в размере 30 руб. и 1500 руб.

17.10.2022 вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области по административному делу № 2а-1051/2022 частично удовлетворено административное исковое заявление ООО «Уральская палата судебной экспертизы» к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Зотеевой Е.Д., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия, бездействия в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП. Признаны незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Орлова Е.Н., выразившиеся в неверном определении предмета исполнения в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», АО «Райффайзенбанк» от 18.03.2022, а также в не наложении ареста на банковские счета должника и в несвоевременности вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк с указанием верного предмета исполнения 2 152 857 руб. 92 коп.

При рассмотрении данного административного дела Березовским городским судом Свердловской области установлено, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Орлова Е.Н., исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зотеевой Е.Д. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орловым Е.Н. были направлены запросы к оператору связи, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, какое-либо движимое, недвижимое имущество у должника не установлено, движение денежных средств по счетам в АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРиР» отсутствует, остаток на счете в АО «Райффайзенбанк» составляет 36 руб. 67 коп. На судебном приставе-исполнителе была обязанность произвести расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта при возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного характера, чего правильно и своевременно с его стороны сделано не было, что привело к утрате возможности удержания со счета Бураковой К.И. в ПАО Сбербанк остатка суммы, поступившей 30.03.2022, в пользу истца (л.д. 54-56).

Согласно ответам на судебные запросы, поступившим из Росреестра и ГИБДД объекты недвижимости и транспортные средства на Буракову К.И. не зарегистрированы (л.д.136,138,145).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, имеющее преюдициальное значение для разрешения спора вступившее в законную силу решение Березовского городского суда Свердловской области по административному делу № 2а-1051/2022, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о наличии причинно-следственной связи между совершенными виновными действиями судебного пристава-исполнителя Орлова Е.Н. и заявленными к возмещению убытками, возложении на Российскую Федерацию обязанности по их возмещению подтверждены материалами дела, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», удовлетворил иск частично.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 17.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.05.2023 оставить без изменения кассационную жалобу ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи