Решение по делу № 2-1320/2024 (2-6050/2023;) от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 августа 2024 г.

дело по иску Калининой С. В. к Администрации <адрес>, Финансовому управлению <адрес>, Администрации Центрального <адрес>, Административной комиссии Центрального <адрес> Новокузнецкого городского округа, Министерству финансов Кузбасса, Администрации Правительства Кузбасса о возмещении убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинина С.В. обратилась в суд к Администрации <адрес>, Финансовому управлению <адрес>, Администрации Центрального <адрес>, Административной комиссии Центрального <адрес> Новокузнецкого городского округа, Министерству финансов Кузбасса о взыскании морального вреда. Просит суд взыскать с Администрации <адрес>, Финансового управления <адрес>, Администрации Центрального <адрес>, Административной комиссии Центрального <адрес> Новокузнецкого городского округа в свою пользу 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного вынесением Административной комиссией Центрального <адрес> Новокузнецкого городского округа <адрес> незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, 20000 руб. в качестве убытков, возникших связи с вынесением Административной комиссией Центрального <адрес> Новокузнецкого городского округа <адрес> незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по уплате госпошлины в сумме 1100 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением Административной комиссии Центрального <адрес> Новокузнецкого городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено ее право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Центрального <адрес> Новокузнецкого городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ее защитником Каськовым О.В. была подана жалоба.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссией Центрального <адрес> Новокузнецкого городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела она была вынуждена обратиться за юридической помощью – к защитнику Каськову О.В., с которым был заключен договор оказания услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Каськов О.В. представлял ее интересы по делу об административном правонарушении, за оказание юридической помощи было оплачено 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Правительства Кузбасса и Министерство финансов Кузбасса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Кузбасса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Правительства Кузбасса

В судебном заседании истец и ее представитель истца –Каськов О.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, представитель истца заявил ходатайство о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1100 руб.

Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Финансовое управление <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Администрация Центрального <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Административная комиссия Центрального <адрес> Новокузнецкого городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Министерство финансов Кузбасса, Администрация Правительства Кузбасса в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа Калинина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинина С.Н. обратилась с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Калининой С.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с рассмотрением данного дела в судебном порядке Калинина С.В. обратилась за юридической помощью к защитнику Каськову О.В., оплатила ему за оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 20000 руб., включая расходы на защиту ее интересов в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., составление жалобы 10000 руб., что подтверждается: договором оказания услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» необоснованно, поскольку Калинина С.Н. не является субъектом и как следствие отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 30.03.2021 № 147 «О реализации Закона Кемеровской области от 08.07.2010 № 90-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий», статьей 40 Устава Новокузнецкого городского округа, постановлением Администрации города Новокузнецка создана административная комиссия Центрального района Новокузнецкого городского округа.

Финансирование административных комиссий Новокузнецкого городского округа осуществляется органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета, направляемых в местный бюджет в виде субвенций на материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий, при этом органам местного самоуправления запрещается использование материальных ресурсов и финансовых средств, полученных на осуществление отдельных государственных полномочий на другие цели.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального ооразования выступает в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В абзаце первом п. 16 Постановления Пленума от 28 мая 2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа местного самоуправления или должностных лиц этого органа) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, Организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющем государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от б октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная А. (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.    

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 08.07.2010 № 90-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий» установлено, что органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов Кемеровской области - Кузбасса (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий (далее - отдельные государственные полномочия), указанными в статье 2 настоящего Закона, в соответствии с которой органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями: 1) по созданию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной Законом Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»; 2) по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе об областном бюджете на очередной финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством (п. 1 ст. 140 БК РФ, п. 2 ст. 7 Закона Кемеровской области от 27.02.2006 № 33-03).

Статьей 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право в частности на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета; обеспечение отдельных государственных полномочий необходимыми материальными ресурсами, передаваемыми органам местного самоуправления; дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Статьей 5 вышеуказанного Закона предусмотрены нрава и обязанности органов государственной власти Кемеровской области - Кузбасса при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Так согласно п.1 статьи 5 Закона предусмотрено, что высший исполнительный орган Кемеровской области - Кузбасса либо иной исполнительный орган Кемеровской области - Кузбасса, уполномоченный им, при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Из приведенных положений закона следует, что источником финансирования административных комиссий Новокузнецкого городского округа являются субвенции из средств областного бюджета. При этом денежные средства, представленные в виде субвенций из областного бюджета, могут быть использованы органами местного самоуправления только на организацию деятельности соответствующей административной комиссии и не могут быть направлены на иные цели.

Поскольку Калинина С.Н. была вынуждена нести расходы по оплате услуг лица, оказывающего ей юридическую помощь по делу об административном правонарушении, причиненный Калининой С.Н. вред в виде указанных расходов подлежит возмещению Министерством финансов Кузбасса за счет казны Кемеровской области-Кузбасса.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде понесенных ею расходов в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности в размере 20 000 руб.

Материалами дела подтверждено участие защитника Каськова О.В. в судебных заседаниях в судах первой инстанции по делу административного производства, составление жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг защитника, суд считает доказанным значительность трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор каких-либо значимых для дела доказательств, составление процессуального документа, участие в судебных заседаниях.

При определении разумности пределов понесенных судебных расходов суд учитывает, что рассматриваемое дело представляло сложность с точки зрения исследованных фактических обстоятельств и поднимаемых правовых вопросов, с учётом наличия нормативной базы, регулирующей отношения по такого рода спорам, а также многочисленной судебной практики, применяемой к спорным отношениям на территории Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности, при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что размер судебных расходов не превышает разумные пределы, является соразмерным.

Суд полагает, что разумным размером расходов на оплату услуг защитника по настоящему делу является сумма в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывает, что моральный вред ей был причинен в форме нравственных страданий: дискомфорта, унижения, раздражения, подавленности. В результате привлечения ее к административной ответственности истец испытал чувство расстройства, тревоги, беспокойства.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Учитывая характер и степень тяжести наступивших последствий, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с Министерства финансов Кузбасса России за счет казны Кемеровской области-Кузбасса.

Также суд полагает подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Министерства финансов Кузбасса за счет казны Кемеровской области-Кузбасса в его пользу понесенных расходов по настоящему делу за представительство в суде.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено участие представителя Каськова О.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиций по делу и сбор каких-либо значимых для дел доказательств, составление процессуальных документов истцом суду не представлено, а составление искового заявления особо сложным не являлось.

При определении разумности пределов понесенных судебных расходов суд учитывает, что рассматриваемое дело не представлял сложности с точки зрения исследованных фактических обстоятельств поднимаемых правовых вопросов, с учётом наличия нормативной базы, регулирующей отношения по такого рода спорам, а также многочисленно судебной практики, применяемой к спорным отношениям на территории Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд считает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу являете сумма в размере 25 000 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с Министерства финансов Кузбасса за счет казны Кемеровской области-Кузбасса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Министерства финансов Кузбасса за счет казны Кемеровской области-Кузбасса подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Кузбасса за счет казны Кемеровской области-Кузбасса в пользу Калининой С. В. убытки в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:                             Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-1320/2024 Центрального районного суда <адрес>