Решение по делу № 2-1044/2010 от 03.02.2010

Дело № 2-1044/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Королевского городского суда <адрес> Маркин Э.А., при секретаре Бандурко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, указав в обоснование иска, что по частному обвинению ответчика он был привлечен к уголовной ответственности за клевету. Мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен оправдательный приговор по этому обвинению. ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом в апелляционном порядке уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением мирового судьи 89 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: в счет возмещения имущественного вреда 18853 руб. 75 коп. - недополученную заработную плату за 10 рабочих дней; 1139 руб. 80 коп. - сумму, выплаченную им свидетелю ФИО5 для приезда в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>; 100000 рублей – расходы за оказание юридической помощи по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ; 75 рублей 81 коп. – сумму за печать фотографий с изображением ФИО2, предъявленных суду, а также в счет возмещения морального вреда - 300000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 также настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен в установленном порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылался на то, что отказ от частного обвинения против ФИО1 в суде апелляционной инстанции являлся одним из условий мирового соглашения, заключенного между ним и его бывшей женой по гражданскому делу об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. Он был вынужден согласиться с условиями, предложенными ФИО7, чтобы их ребенка не вызывали в суд и не причиняли ему нравственных страданий. Оправдательный приговор в отношении истца в законную силу не вступил, поскольку был отменен апелляционной инстанцией. Он, привлекая ФИО1 к уголовной ответственности и отказываясь от частного обвинения, действовал в строгом соответствии с законом. Кроме того, считает, что расходы на оплату услуг адвоката истцом не подтверждены, а само гражданское дело принято Королевским городским судом с нарушением правил подсудности.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, материалы гражданских дел № и №, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 названной нормы право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Пунктом 1 статьи 135 УПК РФ предусмотрено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Согласно п.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Подпунктами 1 и 9 пункта 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу отнесены суммы, выплачиваемые свидетелю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим кодексом.

В силу п.9 статья 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье 89 судебного участка Королевского судебного района <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ (л.д.4-8 уголовного дела №).

Постановлением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим (частным обвинителем), а ФИО1 – обвиняемым (л.д.1-3 уголовного дела №).

Оправдательный приговор вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, отменен постановлением апелляционной инстанции – Королевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.220-226, 326 уголовного дела №).

Вместе с тем, из текста апелляционного постановления усматривается, что ФИО8 от частного обвинения отказался в связи с заключением мирового соглашения в рамках гражданского дела (л.д.326 уголовного дела №).

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда (аналогичное настоящему) оставлено без рассмотрения Королевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60 гражданского дела №).

Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО7 об изменении порядка общения с ребенком утверждено мировое соглашение (л.д.45 гражданского дела №). Условиями этого соглашения не предусмотрен отказ ФИО2 от частного обвинения против ФИО1 (л.д.39-40, 45-46 гражданского дела №).

Оплата истцом расходов по проезду свидетеля ФИО5, вызванной судом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копиями повестки и проездных билетов (л.д.17-18, 19 гражданского дела №), а также нотариально удостоверенным заявлением ФИО5 о получении денежных средств на упомянутые расходы (л.д.49 гражданского дела №).

ФИО1 заключены соглашения на оказание юридической помощи с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей (л.д. 20-23 гражданского дела №); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей (л.д.24-27 гражданского дела №); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей (л.д.28-31 гражданского дела №). Факт оплаты услуг ФИО6 по этим договорам подтверждается распиской и заявлением представителя (л.д. гражданского дела № и л.д.51 гражданского дела №).

Расходы истца на фотопечать подтверждены фотозаказом и кассовым чеком (л.д.32 гражданского дела №).

Судом установлено, что ФИО1 имеет право на реабилитацию в связи с отказом ФИО2 от частного обвинения за преступление, предусмотренное ч.1 ст.129 УК РФ.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что статья 1070 ГК РФ в системной связи с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора либо иного судебного постановления по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действий обвинителя.

По смыслу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем ФИО2, поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствоваться п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.

Сам по себе факт признания за истцом права на реабилитацию является недостаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 предоставленным ему статьей 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, об изложении им в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить ФИО1 вред, а также каких-либо иных виновных действий со стороны ответчика, по делу не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации ему морального вреда, в связи с привлечением к уголовной ответственности по частному обвинению ФИО2, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела, суд исходит из содержания п.9 ст.132 УПК РФ и считает расходы по оплате ФИО1 проезда свидетеля ФИО9 в судебное заседание и печати фотографий подлежащими возмещению.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата за дни участия в судебных разбирательствах ему не начислялась и не выплачивалась, поэтому у суда нет оснований к удовлетворению требований ФИО1 в этой части.

Расходы истца за юридическую помощь, связанную с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению в силу п.п.4 п.1 ст.135 УПК РФ, исходя из принципа разумности, предусмотренного п.1 ст.100 ГПК РФ.

Вопреки утверждению ФИО2 настоящее гражданское дело принято к производству Королевским городским судом <адрес> с соблюдением правил подсудности, определенных п.6 ст.29 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу № по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.129 УК РФ 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя, 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей 80 копеек – расходы на оплату проезда свидетеля, 75 (семьдесят пять) рублей 81 копейку расходы на изготовление фотографий, представленных в качестве доказательств по уголовному делу, расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Маркин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.А. Маркин