Решение по делу № 2-1986/2024 от 01.10.2024

Дело (УИД) 42RS0033-01-2024-002366-30 (№ 2-1986/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.

при секретаре Гараева Д.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Славолюбова И.В.,

представителя истца Крепких Г.В. - Равилова А.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Ефремов Л.Н. – адвоката Павлик З.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 ноября 2024 года

гражданское дело по иску Крепких Г.В. к Ефремов Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крепких Г.В. обратился в суд с иском к Ефремову Д.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данном жилом доме зарегистрированы: он, супруга Крепких Л.Н. Л.Н., брат супруги Ефремов Л.Н.. Ответчик в 2004 году выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день, адрес его фактического проживания ему не известны, актуальные паспортные данные ответчика ему тоже неизвестны. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда все отношения с ответчиком прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Он как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности доме существенным образом ограничивает его прав владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец Крепких Г.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Равилова А.В.

В судебном заседании представитель истца Равилова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Крепких Г.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нём и пояснила, что ответчик длительное время проживает в Молдавии, в жилье здесь не нуждается, его регистрация носила формальный характер.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Павлик З.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал и пояснил, что он не наделен полномочиями в виде доверенности от имени ответчика по данному гражданскому делу.

Третье лицо Крепких Л.Н. Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора Славолюбова И.В. полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Как то закреплено в п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу императивных указаний закона право пользования жилым помещением утрачивается при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении данного права. Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. При этом, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что Крепких Г.В. является собственником индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 11).

Согласно адресной справки с Отделения по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» ОМВД России по городу Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Крепких Г.В. в доме по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован – Ефремов Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно представленным данным с ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу. Ефремов Л.Н. не является получателем в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Сведения о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в отношении Ефремов Л.Н. в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют.

В судебном заседании свидетель К.М.П. суду пояснила, что она соседка истица. Ответчика она никогда не видела, о нём от соседей ничего не слышала. В разговоре истец ей говорил, что у жены есть брат, который живет с Молдавии. В доме чужих вещей она не видела, споров нет, вселяться никто не претендует.

В судебном заседании свидетель А.М.Н. суду пояснил, что он проживает в доме по <адрес> и является соседом истца 33 года. Истец в доме проживает вдвоем с супругой. От них он слышал про брата Л., который к ним приезжал лет 10 назад, он живет в Молдавии.

Таким образом, доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу изложенного, наличие у ответчика регистрации в <адрес> по адресу: <адрес>, само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорного дома в полном объеме, а потому Крепких Г.В. по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений своих прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в силу требований ст. 304 ГК РФ, суд полагает возможным признать ответчика Ефремов Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крепких Г.В. к Ефремов Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ефремов Л.Н., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               <данные изъяты>                                                                             Л.Г. Тихонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>