Решение по делу № 2-1297/2019 от 26.10.2018

Дело № 2-1297/2019 13 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Корлюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов (далее по тексту – ФРОО СПб МО ВОА) к Скопинцеву Валерию Игоревичу о взыскании задолженности по оплате членских и эксплуатационных взносов, судебных расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящими исковыми требованиями, указав, что Скопинцев В.И. является членом ФРОО СПб МО ВОА и владеет на праве собственности гаражами № и №, расположенным на территории "наименвание".

Ответчик вступил в члены ВОА, взяв на себя обязательства по выполнению требований Устава, однако не выполняет обязательства по оплате членских и эксплуатационных взносов, в результате чего за период с 2011 г. по 2017 г. образовалась задолженность в размере 96 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Скопинцева В.И. в свою пользу задолженность по оплате членских и эксплуатационных взносов в размере 96 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 080 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.36).

Ответчик Скопинцев В.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, об уважительности неявки не сообщил, рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 13 февраля 2019 года, однако конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.3 Устава BOA руководящим органом первичной организации (отделения) является общее собрание (конференция) первичной организации.

Согласно п. 3.1 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» высшим руководящим органом первичной организации является общее собрание (конференция) первичной организации, которое проводится не реже одного раза в год.

В случае если первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, общее собрание (конференция) первичной организации решает также вопросы, в том числе, об установлении всех видов взносов, кроме взносов, устанавливаемых вышестоящими отделениями (организациями) ВОА, необходимые для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения (п.3.1.2.).

Согласно п. 5.11.4. Устава член общества обязан своевременно уплачивать взносы.

Из материалов дела следует, что ответчик Скопинцев В.И. является собственником гаражей № и № расположенных на территории "наименвание" по адресу: <адрес>. Согласно разрешению на временное пользование земельным участком ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки железобетонных гаражей на территории "наименвание", в связи с чем вступил в члены ВОА, взяв на себя обязательства по выполнению требований Устава ВОА, а также подписал обязательство о своевременной оплате членских взносов ВОА и взносов, установленных решением общего собрания на содержание и оборудование коллективной автостоянки.

Решением конференции и протоколом конференции "наименвание" ФРОО СПб МО ВОА от 09.12.2017 установлен размер эксплуатационного взноса в "наименвание" в 2018 году на один стандартный гараж 9 000 рублей, размер уплаты членского (дифференцированного) взноса ВОА 150 рублей ежемесячно с 30.08.2018. На основании указанных актов оплата задолженности по взносам за прошедшие года в ПО производится по взносу, установленному на текущий месяц текущего года, то есть 9 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик соответствующих доказательств в обоснование своей позиции, в том числе и применительно к правильности представленного истцом расчета исковых требований, суду не представил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов, обосновывая свои требования тем, что ответчик с 2011 года не исполняет обязанности по их уплате, в результате чего образовалась задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности, которая составляет 96 000 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов в размере 96 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 13 которого предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг, задание на оказание юридических услуг № 1/18 от 07.09.2018, платежное поручение № 1421 от 08.10.2018.

Все понесенные расходы ответчика подтверждены представленными письменными документами, таким образом, суд полагает, требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 080 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1383 от 08.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче первоначального иска уплачена госпошлина в размер 3 080 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов (далее по тексту – ФРОО СПб МО ВОА) к Скопинцеву Валерию Игоревичу о взыскании задолженности по оплате членских и эксплуатационных взносов, судебных расходов, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Скопинцева Валерия Игоревича в пользу Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов задолженность по эксплуатационным и членским взносам за период с 2011 года по 2017 год в размере 96 000, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья     И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2019.