Решение по делу № 2-1608/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-1608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                        28 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи            Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                        Подорога Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску колхоза имени Горина к Добруновой Л.С., Добрунову И.В. и Шевчук О.В. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Колхозом имени Горина (ранее имени Фрунзе) в 1981 году возведен многоквартирный жилой дом, имеющий в настоящее время географический адрес: (адрес обезличен). В (адрес обезличен) этого дома в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Добрунова Л.С., Добрунов И.В. и Шевчук О.В.

Колхоз имени Горина обратился в суд с иском, в котором ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, просил признать за собой право собственности на указанную квартиру.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.    

Согласно техническому паспорту БТИ от 16 апреля 2007 года спорная (адрес обезличен) общей площадью 46,3 кв.м. расположена в (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) (адрес обезличен), построенном в 1981 году.

Справками, выданными колхозом, инвентарной карточкой подтверждено нахождение упомянутого жилого дома на балансе колхоза и оплата им налога на имущество, что в свою очередь свидетельствует о реализации колхозом предусмотренных ст. 209 ГК РФ правомочий собственника.

Из государственного акта на вечное пользование землей колхозами видно, что начиная с марта 1951 года (адрес обезличен) находилась в пределах выделенных колхозу имени Фрунзе для пользования земель, что подтверждает законность пользования колхозом имени Фрунзе упомянутым земельным участком, а, следовательно, и законность возведения на нем многоквартирного жилого дома.

Доказательств изменения этих границ или отсутствие у колхоза в пользовании земель в этих границах суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что ГК РСФСР 1964 года (действовавший в период технической инвентаризации многоквартирного дома) не содержал положений о регистрации права собственности на жилые помещения.

В силу ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (1990 года) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен на земельном участке, выделенном колхозу в пользование, оснований для вывода о незаконности его возведения у суда не имеется, в связи с чем изменение и реформирование гражданского законодательства в 1990-1994 годы не прекратило возникшее у колхоза право собственности на упомянутый жилой дом.

Доказательств о том, что дом строился не колхозом, а иными организациями суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ колхоз зарегистрирован в качестве юридического лица, в связи с чем он действует в настоящее время как полноправный участник гражданских правоотношений, в том числе может иметь в собственности и жилые помещения.

При таких обстоятельствах, довод стороны истца о возникновении у колхоза права собственности на квартиру в связи со строительством жилого дома, в котором она находится, постановкой на технический учет, использованием по назначению и несением бремени по оплате налогов, обоснована. А с учетом того, что такое право возникло до вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно, в силу закона, признается юридически действительным.

Учитывая изложенное, и ввиду отсутствия доказательств обратного суд, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, считает заявленные колхозом требования о признании права собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.07.2017░.