Решение по делу № 02-2306/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2306/18 по иску Кудряшова Владимира Николаевича к ООО «Народный юрист» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Народный юрист»   и просит суд расторгнуть договор  об оказании юридических услуг № от 21.02.2018г., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 32 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50%

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Кудряшов Владимир Николаевич и ООО «Народный Юрист» 21 февраля 2018 г. заключил договор № на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридической услуги: составление и направление заявления о перерасчете пенсии в Пенсионный фонд РФ. Между сторонами была достигнута договоренность, что  будет представлять интересы Заявителя в Пенсионном Фонде Российской Федерации, а также в ПАО «», о чем свидетельствует копия доверенности № от 26.04.2018 г., зарегистрированной в реестре № , где Истец уполномочивает Ответчика представлять интересы во всех уполномоченных органах, в том числе, но не исключая в Пенсионном фонде РФ, в его подразделениях и отделениях г. Москвы, а также ПАО «» по всем вопросам, связанным с оформлением и переоформлением причитающейся Истцу пенсии. Стоимость услуг по договору № от 21.02.2018 г., составила 40 000 рублей 00 коп. 01.03.2018 г. Ответчиком был составлен Акт сдачи – приемки оказанных юридических услуг по договору № от 21.02.2018 г., где оказанными услугами являлось составление и направление запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно описи вложения ценного письма в Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 г. Москвы и Московской области, запрос о перерасчете пенсии, Ответчиком был отправлен 11 апреля 2018 г. Однако, в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 21.02.2018 г., в обязательства Ответчика входило составление и направление запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истец просит обратить внимание на то, что Ответчиком не была оказана услуга по представлению интересов в Пенсионном фонде РФ, в его подразделениях и отделениях г. Москвы, а также ПАО «» по всем вопросам, связанным с оформлением и переоформлением причитающейся Истцу пенсии, что подтверждается копией доверенности. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 450 ГК РФ Истец просит Ответчика расторгнуть договор № № от 21.02.2018 г. за ненадлежащее его исполнение и вернуть денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп, а также взыскать с ответчика неустойку за период с 26.04.2018г. по 22.05.2018 г. в размере 32 400 рублей. Поскольку Истец не имеет юридического образования и опыта решения юридических вопросов, он обратился в юридическую компанию ООО «», где понес расходы, связанные с оказанием Истцу юридических услуг, что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг и квитанциями об оплате. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей

 Истец Кудряшов В.Н. в судебное заседание   явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Народный юрист» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

 Третье лицо представитель ИФНС №13 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 февраля 2018 года Кудряшов Владимир Николаевич и ООО «Народный Юрист» заключили договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 предметом договора является оказание юридической услуги: составление и направление заявления о перерасчете пенсии в Пенсионный фонд РФ.

Как указал истец, между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик будет представлять интересы Заявителя в Пенсионном Фонде Российской Федерации, а также в ПАО «», о чем свидетельствует копия доверенности № от 26.04.2018 г., зарегистрированной в реестре № , где Истец уполномочивает Ответчика представлять интересы во всех уполномоченных органах, в том числе, но не исключая в Пенсионном фонде РФ, в его подразделениях и отделениях г. Москвы, а также ПАО «» по всем вопросам, связанным с оформлением и переоформлением причитающейся Истцу пенсии.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору № от 21.02.2018 г., составила 40 000 рублей 00 коп.

1.03.2018 г. Ответчиком был составлен Акт сдачи – приемки оказанных юридических услуг по договору № от 21.02.2018 г., где оказанными услугами являлось составление и направление запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации.

 Согласно описи вложения ценного письма в Главное управление Пенсионного фонда РФ № 5 г. Москвы и Московской области, запрос о перерасчете пенсии, Ответчиком был отправлен 11 апреля 2018 г.

Согласно доводам истца услуги по договору ему не оказаны, в Пенсионном фонде его заявление не получено, и следовательно, не рассмотрено.

Таким образом, ответчик никаких мер к исполнению обязанностей по договору не предпринял. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после заключения с истцом Договора  № от 21.02.2018 г об оказании юридических услуг, ответчик не исполнил свои обязательства по договору. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что услуга не была ему оказана, его интересы никто не представлял.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ста.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения соглашений об оказании юридических услуг, что им и было сделано путем направления претензии  от 04.06.2018г.  в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги по договору поручения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательства исполнения договоров либо возврата уплаченных по договорам денежных средств не представлены.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ООО «Народный юрист» на претензию  истца не ответил, отчет о проделанной работе не представил, полученные денежные средства не возвратил. Как следует из пояснений истца, ответчик никаких действий, направленных на исполнение договора, не принимал, на связь с истцом не выходил.

Доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Народный юрист» обязательств на переданную истцом сумму суду представлено не было.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг попадают под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий Договора и положений Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», услуги по договору об оказании юридических услуг истцу не оказал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору поручения от 21.02.2018г. в размере 40 000 рублей суд находит законными и обоснованными.

Таким образом взысканию с ответчика подлежат денежные средства, оплаченные по договору в размере 40000 руб., в связи с существенным нарушением условий договора, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.З ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

В соответствии с абз.1 п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Ответчик уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз.5 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.04.2018г. по 22.05.2018г. в размере 32 400 рублей 00 копейки. Из расчета: 40 000х27х3%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным, и взыскивает в ответчика в пользу истца неустойку в размере 32 400 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Народный юрист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы – 38 700  рублей.(40 000+32400+5 000) /2

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, проведенного объема работы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Народный юрист» с учетом требований ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 2 672 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова Владимира Николаевича к ООО «Народный юрист» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от 21 февраля 2018  года № заключенный между Кудряшовым Владимиром Николаевичем и  ООО «Народный юрист»

Взыскать с ООО «Народный юрист» в пользу Кудряшова Владимира Николаевича денежные средства оплаченные по договору в размере 40 000 руб. 00коп., неустойку  в размере 32 400 рублей., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате  юридических услуг в размере 15 000 рублей., штраф в размере 38 700 рублей а всего 131 100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кудряшова Владимира Николаевича к ООО «Народный юрист» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ООО «Народный юрист»» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 672  рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: