Решение по делу № 2-4285/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-4285/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием истца А.

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15125 рублей, убытков в размере 28783 рубля 33 копейки, убытков в размере 567597 рублей 97 копеек, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что в 2011 году она узнала от своей знакомой Д., что её дочь Гилёва Т.В. вступила в программу «Жилище» для приобретения жилья на льготных условиях, а ответчик является работником <адрес> и может помочь ей в приобретении у Муниципального образования <адрес> по программе «Жилище» двух квартир на льготных условиях и для пенсионеров: двухкомнатной квартиры по цене 270000 рублей и трехкомнатной квартиры по цене 330000 рублей. В связи с чем, она передала ответчику через Гилёву Т.В. необходимый пакет документов и денежные средства в размере 50000 рублей и 4300 долларов США на общую сумму 330 000 рублей, а через своего сына А. истица отдала ответчице еще 270000 рублей. Таким образом она передала ответчику денежные средства на общую сумму 600000 рублей, о чем ответчик дала ей расписку ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Позже выяснилось, что Р. не является работником <адрес>, в связи с чем, истица обратилась в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № З было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ она (А.) направила ответчице требование о возврате 600000 рублей, которое вернулось за истечением срока хранения. До настоящего времени ответчица не помогла истице приобрести квартиры и не вернула денежные средства в размере 600000 рублей. Кроме того, истец была вынуждена занять на очень короткий срок у своих знакомых денежные средства, кроме того, чтобы вернуть долг знакомым, она была вынуждена взять кредит в размере 135593 рубля 22 копейки с процентной ставкой 31% на 60 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», который в настоящее время переименован в ОАО КБ СОЛИДАРНОСТЬ. Она обязана вернуть банку 268781 рублей 98 копеек, следовательно убытки истца составляют 133188 рублей 76 копеек. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у своего сына А. 465000 рублей, которые он взял в кредит в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору 537000 рублей, сыну она должна вернуть 899409 рублей 21 копейку, убытки истца составляют 434409 рублей 21 копейку, а всего убытки составляют 567597 рублей 97 копеек (133188, 76+434409, 21). ДД.ММ.ГГГГ она направила заказным письмом с уведомлением ответчице требование о возврате долга, при этом последняя уклонилась от получения данного заказного письма.

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что до настоящего времени ответчица не возвратила сумму, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также не помогла ей приобрести квартиры. Она передавала деньги ответчику в несколько этапов: сначала 50000 рублей, затем через сына А. 270000 рублей, потом 4300 долларов США, отдельных расписок на указанную сумму они не составляли, расписка была составлена Р. общая ДД.ММ.ГГГГ. Данные деньги она передавал ответчику для приобретения квартир, однако ответчик не приобрела для нее квартиры и не возвратила деньги. В связи с тем, что у нее небольшая заработная плата, она занимала деньги у сына, который, в свою очередь получил их по кредитному договору в Сбербанке, в настоящее время она погашает кредит за сына, кроме того, она занимала деньги (доллары США) у своих знакомых, и для того, чтобы рассчитаться, взяла ДД.ММ.ГГГГ кредит в банке, 135593 рубля 22 копейки, она хотела, чтобы эти деньги немного «поработали», поэтому отдала данную денежную сумму в долг своей знакомой под проценты, а потом уже рассчиталась со своим долгом по расписке. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражает.

    Ответчик Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска не представила.

    Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Р. получила от А. 600000 рублей. Доказательств обратного суду согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

    Из представленных письменных доказательств, а именно: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетелей А., Г., Г., Д. следует, что денежную сумму в размере 600000 рублей А. передавала Р. для приобретения квартир, однако таковые на имя А. приобретены не были, денежная сумма в размере 600000 рублей не возвращена. Доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей.

    Кроме того, суд полагает возможным взыскать с Р. в пользу А. согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25599 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней), так как согласно представленных материалов истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с требованием о возврате денежной суммы в размере 600000 рублей, однако ответчик на указанное требование не отреагировала и денежную сумму не возвратила.

    Вместе с тем суд не находит законных обоснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 133188 рублей 76 копеек в связи с оформлением кредита ДД.ММ.ГГГГ на имя А. и в размере 434409 рублей 21 копейку в связи с оформлением кредита ДД.ММ.ГГГГ на имя А. по следующим основаниям.

Согласно справке ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №, А. был предоставлен кредит, согласно Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135593 рубля 22 копейки с процентной ставкой 31% на 60 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей она обязана вернуть Банку 268781 рублей 98 копеек.

Из текста заявления на выдачу кредита, предоставленного истцом, следует, что целью получения кредита является ремонт жилья.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ А. взяла в долг 4300 долларов США у О., обязалась их возвратить в течение 3-х месяцев. При этом в расписке указано, что возврат денежных средств происходил в несколько этапов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений истца в судебном заседании следует, что она взяла указанный кредит для погашения долга в долларах США. Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что сумма кредита по кредитному договору является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ в результате не исполнения обязательств ответчиком Р.

Так, согласно расписке А. передала деньги Р. ДД.ММ.ГГГГ, кредит истцом был получен спустя месяц после передачи денег Р., из заявления на получение кредита следует, что его целью является ремонт жилья, согласно расписке между А. и О. первая уплата в счет долга состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца после получения кредита, кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что после получения указанных кредитных средств, она передала их в долг другому лицу. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о том, что А. получала кредит ДД.ММ.ГГГГ не с целью выплаты долга по расписке, а с иной целью, не связанной с передачей денежных средств Р.

Согласно представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ А. получил в «Сбербанке России» кредит в размере 537000 рублей под 22,5% годовых на срок до 60 месяцев.

Из расписки между А. и А. следует, что истец взяла в долг 465000 рублей, которую обязалась вернуть с процентами 21% согласно кредитного договора №.

Оценивая указанные доказательства, суд приходи к выводу, что истцом не представлено согласно ст. 56 ГПК РФ суду достаточных доказательств того, что указанные кредитные средства были получены, а в дальнейшем переданы ответчику Р. для приобретения квартиры истцу.

Так, кредит был оформлен не на истца и за 2 месяца до получения Р. денежных средств в размере 600000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что она занимала эти деньги у сына, однако, когда и при каких обстоятельствах они были переданы ответчику пояснить не смогла, указав, что часть этих денег в сумме 270000 рублей А. передал от ее (А.) имени ответчику. При этом из показаний свидетеля А. следует, что он оформил кредит в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ на 537000 рублей, однако деньги передал супруге, которая уже передала 465000 рублей Р. от имени А., когда и при каких обстоятельствах он передавал деньги Р. в размере 270000 рублей, он вспомнить не может, так как неоднократно передавал деньги последней.

Суд полагает, что истец и свидетель дают суду противоречивые показания в части распоряжения денежными средствами полученными в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом вышеизложенных обстоятельств указывает на то, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 434409 рублей 21 копейки с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ не имеется, так как бесспорных доказательств того, что указанная сумма является убытками для истца в связи с передачей денежных средств Р. по расписке ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно приходно-кассовому ордеру № истица обратилась в АНО «ЮР-ИНФОРМ» и оплатила 3000 рублей за составление искового заявления. Факт оказания услуг подтверждается наличием искового заявления по настоящему делу. Сумму указанных расходов суд находит разумной в соответствии со ст. 1000 ГПК РФ.

Кроме того с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9455 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. к Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу А. сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25599 рублей 17 копеек, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9455 рублей 99 копеек, а всего 638055 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ю.В. Степанова