Решение по делу № 33-8921/2019 от 18.04.2019

Судья Усачев А.В. дело № 33-8921/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Павленко О.Е., Юсуповой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Розенберг Е.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Розенберг Е.Г. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2019.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к Розенберг Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2012 в сумме 232347 руб. 32 коп., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 523 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Розенберг Е.Г. (заемщик) заключено кредитное соглашение №, пор условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 172000 руб., под 18 % годовых на срок до 26.09.2017.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, возникла задолженность, по состоянию на 10.09.2018 в сумме 232347 руб. 32 коп, из которых: 142920 руб. 69 коп. – сумма основного долга; 89 426 руб. 63 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 26.09.2012 по 26.09.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Розенберг Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила снизить размер процентов за пользование кредитом, указала, что банк с 2014 года не взыскивал с нее проценты.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С Розенберг Е.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012 в сумме 232347 руб. 32 коп., из которых: 142920 руб. 69 коп. – сумма основного долга; 89426 руб. 63 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 26.09.2012 по 26.09.2017, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 5 523 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе Розенберг Е.Г., указывает, что размер начисленных процентов не соразмерен сумме основанного долга, полагает, что размер процентов подлежит снижению с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Розенберг Е.Г. извещена телефонограммой 29.04.2019, истец публично в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суд установив, что 26.09.2012 между истцом и Розенберг Е.Г. (заемщик) было заключено кредитное соглашение № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 172000 руб., под 18 % годовых на срок до 26.09.2017, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, которая ответчиком не погашена, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения договорных процентов, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонен, поскольку положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме задолженности по процентам по кредитному договору не применяются. Законом не предусмотрено снижение процентов, начисленных на сумму основного долга, являющихся платой за предоставленный кредит и подлежащих уплате до полного возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено ч.1 ст. 819, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Павленко О.Е.

Юсупова Л.П.