Решение по делу № 2-814/2022 от 01.06.2022

К делу №2-814/2022

УИД 23RS0054-01-2022-001405-12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                                «10» июня 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЕ ГРУПП» » к Котельниковой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

             ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к Котельниковой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 23.01.2021    года, между ООО МК «Траст Альянс» и ответчицей был заключен договор нецелевого потребительского займа № 0003162100000016, в соответствии с п. 2 которого, он действует до момента полного его исполнения. В соответствии с п. 3.13 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов, заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика по указанному им идентификатору, сведения о котором были предоставлены Заемщиком партнеру Кредитора в процессе оформления заявки на получение займа. Согласно п. 14 Индивидуальных условий должник выразил свое согласие на присоединении к общим условиям договора потребительского займа, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «Траст Альянс» (ООО МК «Траст Альянс» является микрокредитной компанией (Регистрационный номер записи -1157746495389 от 14.08.2018 г.), действующей на основании Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 151-ФЗ. В соответствии с п. 3.12 Правил предоставления микрозаймов ООО МК «Траст Альянс» и п. 1.2 общих условий предоставления, использования и возврата нецелевого потребительского займа, допускается порядок обслуживания физических лиц в целях заключения/пролонгации договоров займа, путем предоставления клиенту доступа в Личный кабинет на сайте https://cashpoint-kredit.ru/ для использования функционала подписания договоров с помощью аналога собственноручной подписи (далее - АСП) в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. 23.01.2021 года по реквизитам, указанным ответчицей были перечислены денежные средства в размере 33 000,00 руб. согласно сведений организации - Партнера, осуществляющей техническое обслуживаение расчетов между Кредитором и Должником (см. расчет начислений и поступивших платежей по договору, выписку из Провайдера). Номер телефона ответчика 7 988 180 3407, УИД 7969Sf95-53d6-l leb-a293-0115fdb33d3c-f. В дальнейшем ответчиком не были исполнены обязательства по погашени задолженности, возникшей по договору микрозайма. 21.06.2021    года между ООО МК «Траст Альянс» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования № ДЦ-23-2021, по условиям которого, истцу перешли права (требования, в т.ч. по договору займа № 0003162100000016, заключенного с ответчицей. Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, в течение вышеуказанного периода составляет 0,84% в день от суммы займа. Таким образом, сумма задолженности ответчика по Договору займа № 0003162100000016 по состоянию на 01.10.2021 года составляет 82500 руб. ООО МК «Траст Альянс», направило Ответчику Уведомление об уступке права требования по Договору уступки права требования от 21.06.2021 г., в котором указало на обязанность Ответчика исполнить Цессионарию (ООО «АЕ ГРУПП») обязательство по погашению задолженности по договору № 0003162100000016 и перечислить на счет Цессионария денежные средства в размере 82500 руб. в течение 10 (Десяти) дней с момента получения Уведомления. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по договору в размере 82500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АЕ ГРУПП» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Котельникова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской в судебном извещении. При этом причину и уважительность неявки ответчица суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась. При этом, направила в суд возражение в котором просила оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 23.01.2021 года, между ООО МК «Траст Альянс» и Котельниковой Н.Б. был заключен договор нецелевого потребительского займа № 0003162100000016, по условиям которого, последней был предоставлен займ в размере 33 000 рублей сроком на 180 дней по 306,600 % годовых.

ООО МК "Траст Альянс" является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ответчик выразил свое согласие на присоединении к общим условиям договора потребительского займа, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «Траст Альянс» (ООО МК «Траст Альянс» является микрокредитной компанией (Регистрационный номер записи -1157746495389 от 14.08.2018 г.), действующей на основании Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 151-ФЗ. В соответствии с п. 3.12 Правил предоставления микрозаймов ООО МК «Траст Альянс» и п. 1.2 общих условий предоставления, использования и возврата нецелевого потребительского займа, допускается порядок обслуживания физических лиц в целях заключения/пролонгации договоров займа, путем предоставления клиенту доступа в Личный кабинет на сайте https://cashpoint-kredit.ru/ для использования функционала подписания договоров с помощью аналога собственноручной подписи (далее - АСП) в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ.

Кроме того, получение денежных средств подтверждается кассовым ордером от 23.01.2021 г., где Котельникова Н.Б. собственноручно указала на получение нею денежных средств в размере 33 000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.06.2021    года между ООО МК «Траст Альянс», и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования № ДЦ-23-2021, на основании которого истцу перешли права требования по Договору займа №0003162100000016 от 23.01.2021 г.

Таким образом, в связи с заключением вышеназванного Договора уступки права (требований), с 21.06.2021 г. новым кредитором по вышеуказанному Договору микрозайма, стал истец.

Как видно из материалов дела, ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, выполненный по формуле:

- процентная ставка по договору – 0,84 % в день /100 / 365 дней * 180 дней пользования займом * 33000 сумму займа = 49 896 рублей - проценты за пользование займом;

0,84 % в день /100 / 365 дней * 221 день просрочки платежа с 23.02.2021 г. по 22.07.2021 г. * 33000 сумму займа = 61 261,2 рублей - проценты за пользование займом.

Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

При этом, на основе внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе Пп. "б" п. 2 ст. 1, сумма процентов истцом снижена до 49 500 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств того, что договор займа признан недействительным, суду стороной ответчика не представлено.

Ответчик при заключении договора обязан был предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по вышеуказанному договору займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд, определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ, в т.ч. п.п. "б" п. 2 ст. 1 ФЗ № -554.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, в т.ч. свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к Воробьевой А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая доводы ответчицы Котельниковой Н.Б., изложенные в письменных возражениях о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора, в случае, если такой порядок предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, какой-либо договор между ООО МК «Траст Альянс» и ответчицей о досудебном порядке урегулирования спора отсутствует. Требований об изменении либо расторжении договора исковое заявление не содержит.

Положение об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), ни договором займа не предусмотрено.

Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, для оставления иска ООО «АЕ ГРУПП» без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что судом исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» удовлетворены в полном объеме, то применительно положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Котельниковой Н.Б. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина при обращении в суд в полном объеме, а именно, в размере 2 675,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АЕ ГРУПП» – удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой Н.Б. в пользу ООО «АЕ ГРУПП» задолженность по договору займа № 0003162100000016 от 23.01.2021 г. в размере 82 500 рублей, которая состоит из основного долга в размере 33 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 49 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей, а всего 85 175 (восемьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда          (подпись)        В.П. Желдакова

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                          В.П. Желдакова