Решение по делу № 2-195/2023 (2-4617/2022;) от 05.09.2022

УИД: 42RS0009-01-2022-007605-06 Дело № 2-195/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 31 января 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца – адвоката Тузовской Е.В.,

судебного пристава-исполнителя Фейтиевой М.М.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеломенцев М.А. к Королева Т.В., УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шеломенцев М.А. в лице представителя Тузовской Е.В., действующей на основании доверенности от 03.06.2022 г., обратился в суд с исковым заявлением к Королевой Т.В. об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** г. истец Шеломенцев М.А. приобрел у ответчика Королевой Т.В. транспортное средство ..., г/н ### регион, 2011 года выпуска, (VIN) ######, стоимостью 175 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****, а также распиской в получении денежных средств от **.**.****.

После покупки автомобиля истец для регистрации его в органах ГИБДД оформил страховой полис ОСАГО. При обращении в ГИБДД истец узнал, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., г/н ### регион, в связи с чем органы ГИБДД отказали ему в регистрации транспортного средства, однако на момент покупки ограничений на указанный автомобиль наложено не было.

Поскольку истец работает в другом городе, он не смог в короткий срок поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД, поэтому просто оставил его возле своего дома. Как только у истца появилась возможность, он обратился в органы ГИБДД (и в дальнейшем обращался неоднократно), но ему отказали в регистрации из-за наличия вышеуказанных ограничений.

Из письменного отказа ГИБДД следует, что на автомобиль ..., г/н ### регион, 2011 года выпуска, (VIN) ###### был наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области М.М.. по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** Но на момент заключения договора купли-продажи от **.**.****, по сведениям базы данных ГИБДД, ограничений на указанный автомобиль наложено не было.

**.**.**** истец обратился к судебному приставу-исполнителю М.М. с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ЗАЗ Шанс, г/н ### регион, после чего арест по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** в отношении автомобиля был снят.

Однако, в отношении ответчика Королевой Т.В. в ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области было возбуждено еще два исполнительных производства ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП от **.**.****, по которым также были наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ЗАЗ Шанс, г/н ### регион. Истцом также было направлено заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, но судебным приставом- исполнителем Н.В. в снятии запрета было отказано.

Истец считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку уплатил за него 175000 рублей и в настоящее время владеет, пользуется и несет бремя по его содержанию.

Просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., 2011 года выпуска, (VIN) ######, г/н ### регион, принадлежащего Шеломенцеву М.А. на основании договора купли-продажи от **.**.****, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово, прекратить исполнительные производства ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, возбужденные ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Королевой Т.В.

Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Альфа-Банк», которое является взыскателем по текущему исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, возбужденному ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Королевой Т.В.

Истец Шеломенцев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.50, 69).

Представитель истца – адвокат Тузовская Е.В., действующая на основании ордера № 130 от 16.11.2022 г., в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд обязать ОСП по Центральному району г.Кемерово освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., 2011 года выпуска, (VIN) ######, г/н ### регион, исключить из описи должника Королевой Т.В. транспортное средство ..., 2011 года выпуска, (VIN) ###### г/н ### регион, принадлежащее Шеломенцеву М.А. на основании договора купли-продажи от **.**.****, заявила об отказе от исковых требований в части прекращения исполнительных производств ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, возбужденных ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Королевой Т.В.

Представитель третьего лица ОСП по Центральному району г.Кемерово судебный пристав-исполнитель Фейтиева М.М. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Ответчик Королева Т.В. и представитель ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Определением суда от **.**.**** производство делу прекращено в части требований о прекращении исполнительных производств ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, возбужденных ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Королевой Т.В.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что ответчик Королева Т.В. с **.**.**** являлась собственником транспортного средства ..., 2011 года выпуска, (VIN) ###### что подтверждается паспортом транспортного средства серии ... от **.**.**** (л.д.10).

**.**.**** г. истец Шеломенцев М.А. приобрел у Королевой Т.В. транспортное средство ..., г/н ### регион, 2011 года выпуска, (VIN) ######, стоимостью 175 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.**** (л.д.8), а также распиской в получении денежных средств от **.**.**** (л.д.9).

**.**.**** истец Шеломенцев М.А. для регистрации в органах ГИБДД оформил страховой полис ОСАГО серии ХХХ ### в отношении транспортного средства ..., 2011 года выпуска, (VIN) ### (л.д.12).

Как следует из искового заявления, истец работает в другом городе, в связи с чем в короткий срок не смог поставить на учёт автомобиль в ГИБДД, поэтому просто оставил его возле своего дома. Как только у истца появилась возможность, он обратился в органы ГИБДД, но ему отказали в регистрации транспортного средства, поскольку в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий.

**.**.**** истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово М.М. с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., г/н ### регион (л.д.14-13), после чего арест по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** в отношении автомобиля ..., г/н ### регион, был снят.

Однако, в отношении ответчика Королевой Т.В. в ОСП по Центральному району г.Кемерово было возбуждено еще два исполнительных производства ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП от **.**.****, по которым также были наложены ограничения в отношении автомобиля ..., г/н ### регион. Истцом также было направлено заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, но судебным приставом-исполнителем Н.В. в снятии запрета было отказано.

Как следует из п.3.1 договора купли продажи от **.**.****, транспортное средство ..., г/н ### регион, 2011 года выпуска, (VIN) ### передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами договора, покупатель Шеломенцев М.А. получил указанное транспортное средство и предал продавцу Королевой Т.В. денежные средства в сумме 175000 рублей.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи от **.**.****, продавец гарантирует, что на дату заключения договора транспортное средство находится у него в собственности на законных основаниях, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, ограничения в пользовании отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи транспортного средства от **.**.**** был оспорен кем-либо из сторон или иных заинтересованных лиц в установленном законом порядке, суду представлено не было.

Автомобиль, исходя из своей правовой природы, является движимым имуществом, право собственности на которое, обязательной государственной регистрации не подлежит. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД за конкретным владельцем, является не государственной регистрацией права собственности, а законным способом допуска соответствующего транспортного средства для движения по дорогам общего пользования. Следовательно, право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает в момент передачи ему соответствующего имущества.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что автомобиль ..., г/н ### регион, 2011 года выпуска, (VIN) ### Шеломенцеву М.А. фактически не передавался, сторонами суду не представлено.

Следовательно, учитывая изложенное в совокупности, судом достоверно установлено, что право собственности в отношении транспортного средства ..., г/н ### регион, 2011 года выпуска, (VIN) ######, **.**.**** перешло от Королевой Т.В. к Шеломенцеву М.А.

Таким образом, суд полагает, что истец Шеломенцев М.А. является добросовестным возмездным приобретателем соответствующего имущества.

В тоже время, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово Н.В. **.**.**** и **.**.**** был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., г/н ### регион, 2011 года выпуска, (VIN) ###, в рамках исполнительных производств ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, возбужденных в отношении ответчика Королевой Т.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., г/н ### регион, 2011 года выпуска, (VIN) ###, наложенные в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** г., возбужденного в отношении Королевой Т.В., отменены (л.д.33).

Учитывая указанные обстоятельства, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что собственником транспортного средства ..., г/н ### регион, 2011 года выпуска, (VIN) ### на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово Н.В., являлся истец Шеломенцев М.А., а не ответчик Королева Т.В.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования Шеломенцева М.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., 2011 года выпуска, (VIN) ######, г/н ### регион, наложенного постановлением от **.**.**** судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово Н.В. по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеломенцев М.А. удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., 2011 года выпуска, (VIN) ######, г/н ### регион, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Н.В. от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, возбужденному в отношении должника Королева Т.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 04.02.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова

3