Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2000/2024 от 22.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                        № 16-2000/2024

    Санкт-Петербург                                                                       21 мая 2024 года

           Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела и жалобу Постникова М.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 3 августа 2023 года, решение врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 25 августа 2023 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября            2023 года и решение судьи Архангельского областного суда от 26 декабря                   2023 года в отношении Постникова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 3 августа 2023 года №, оставленным без изменения решением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 25 августа 2023 года, решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от      15 ноября 2023 года и решением судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2023 года, Постников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постников М.А. был признан виновным в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Правонарушение совершено Постниковым М.А. 3 августа 2023 года в    г. Котлас Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Постников М.А., фактически не отрицая совершения административного правонарушения, выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о том, что материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о проверке судами постановления и решения должностных лиц в полном объеме. Поступивший в областной суд материал был неполным, имеющиеся копии процессуальных документов не заверены. Копии материалов дела были приобщены только при рассмотрении жалобы областным судом. Обращает внимание на отсутствие в деле подлинника определения должностного лица по его ходатайству об отводе, отсутствие в постановлении указания на смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и на указание их в судебных решениях. Просит постановление должностного лица, решения судом и должностного лица отменить. Производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из содержания материалов дела, постановления должностного лица и копий судебных решений, водитель Постников М.А.     3 августа 2023 года в г. Котлас Архангельской области управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует ТР ТС 018/2011, светопропускание передних боковых стекол составило 38 %.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения          Постникова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

    Вина Постникова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебных заседаний и приведенными в судебных постановлениях доказательствами, его действиям должностным лицом в постановлении дана верная юридическая оценка.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Постникова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

    Доводы Постникова М.А., изложенные в рассматриваемой жалобе, об отсутствии в деле копий процессуальных документов, нарушениях при рассмотрении его ходатайства об отводе должностного лица, были предметом рассмотрения судьи областного суда и получили в решении мотивированную оценку, сомневаться в законности которой оснований не имеется и из материалов дела не усматривается.

          Судьей при рассмотрении жалобы были истребованы и получены подлинники материалов дела и административный материал (л.д.43,44). С необходимых документов и процессуальных решений судом были изготовлены копии и заверены подписью судьи (л.д.51-68). В том числе изготовлена копия с подлинника определения о рассмотрении ходатайства Постникова М.А. об отводе должностного лица (л.д.59).

          Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностного лица при рассмотрении данного ходатайства из материалов дела не усматривается.

    Судьей областного суда, вопреки доводам жалобы, материалы дела и административный материал были проверены в полном объеме.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Постникову М.А. назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы должностных лиц и судов о наличии в действиях Постникова М.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи областного суда.

          В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимает решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

    Как видно из содержания жалобы Постникова М.А., адресованной в Архангельский областной суд, одним из доводов было указано не приведение должностным лицом в постановлении смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (л.д.40).

    Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 3 августа 2023 года № (л.д.60) составлено на типографском бланке, не предусматривающем указание смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

         Санкция ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ как при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, так и при их отсутствии, предусматривает возможность назначения единственного возможного безальтернативного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Вместе с тем, вопреки содержанию постановления должностного лица, судьей областного суда в решении (лист решения 5) было указано, что должностным лицом при рассмотрении дела в отношении Постникова М.А. было установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства (деятельное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение) и отягчающего (совершение однородного административного правонарушения) (л.д.71).

    Данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения.

    Внесение данного изменения не ставит под сомнение правильность установления судами и должностными лицами обстоятельств по делу и не влечет за собой изменение постановления должностного лица в части назначенного Постникову М.А. наказания.

В остальной части оснований к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17    КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

           решение судьи Архангельского областного суда от 26 декабря                   2023 года в отношении Постникова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части решения указание суда на наличие установленных должностным лицом смягчающего и отягчающего наказание Постникова М.А. обстоятельств.

    В остальной части постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 3 августа 2023 года, решение врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 25 августа 2023 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года и решение судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2023 года в отношении Постникова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                       (подпись)                   А.В. Городков