Решение по делу № 2-713/2024 (2-5026/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-713/2024

УИД: 59RS0011-01-2023-004794-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретарях Гайдуковой Н.Ю., Кибановой О.В.,

с участием истца Крыловой Е.В.,

представителя истца Тукачева С.А.,

представителя ответчика Уфимцевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Теплуховой Е.В., Теплухова Г.В., Крыловой Е.В. к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителей,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт», с учетом уточненного искового заявления, просят признать действия по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности произвести списание задолженности с лицевого счета в размере 39 024,38 руб., отобразив на лицевом счете переплату в размере 21 010,87 руб., взыскании в пользу Теплуховой Е.В. неустойки с дату вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств по списанию задолженности с лицевого счета в размере 500 руб. за каждый день просрочки, взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб., взыскании в пользу Теплуховой Е.В. судебных расходов в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 267,50 руб.

    В обоснование требований указано, что Теплухова Е.В. является собственником квартиры по адресу: ...... Совместно с Теплуховой Е.В. зарегистрированы и проживают Теплухов Г.В. и Крылова Е.В. ..... мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Теплуховой Е.В. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за поставленную электроэнергию за период с ..... по ..... в размере ..... руб. Определением от ..... судебный приказ № от ..... отменен. После отмены судебного приказа, ..... в квартире произведено отключение электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью, установлена пломба. При отключении электроэнергии истцы не присутствовали, уведомление об отключении в их адрес не направлялось, копия акта об отключении электроэнергии истцам не вручалась, о данном факте узнали от соседей. Действия по отключению электроэнергии незаконны. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ..... принято к производству заявление Теплуховой Е.В. о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ..... Теплухова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ..... требования кредитора ПАО «Пермэнергосбыт» включены в реестр требований кредиторов в общем размере ..... руб. – основной долг, ..... руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ..... Теплухова Е.В. освобождена от дальнейшего требования кредиторов. Обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина. Также отсутствовал уведомительный порядок, отсутствовала текущая задолженность, поскольку Теплухова Е.В. своевременно оплачивает коммунальные платежи в период с даты принятия заявления о признании должника банкротом по настоящее время, что подтверждается актами сверки. Действия по отключению электроэнергии были направлены на побуждение к исполнению денежных обязательств, от которых Теплухова Е.В. была освобождена определением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ...... До настоящего времени задолженность в размере ..... руб., которая была внесена в реестр требований кредиторов и в последствии, от которой Теплухова Е.В. была освобождена с лицевого счета не списана, что свидетельствует о неисполнении ПАО «Пермэнергосбыт» решения суда. Таким образом, вносимые Теплуховой Е.В. денежные средства на оплату ЖКУ были незаконно удержаны в счет списанной задолженности, а не зачислены на лицевой счет. ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованиями о восстановлении подачи электроэнергии и перерасчете задолженности, которое получено ответчиком ...... ..... представлен ответ, из которого следует, что подача электроэнергии восстановлена, в срок до ..... произведут перерасчет, спишут денежные требования, которые возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также учтут переплату по лицевому счету. ..... ответчиком предоставлены акты сверки по лицевым счетам, согласно которым произведено списание задолженности лишь в размере ..... руб. согласно расчета истцов имеется переплата по лицевому счету, которая составляет ..... руб. Также сумма по возмещению затрат на отключение электроэнергии внесена на оплату по лицевому счету, которая не подлежит возмещению, в связи с тем, что отключение электроэнергии была незаконно со стороны ПАО «Пермэнергосбыт». В связи с тем, что истцы были вынуждены проживать в квартире без электроэнергии, испытывали дискомфорт от данных условий проживания, просят взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивают в 10 000 руб.

    Истец Крылова Е.В. в судебном заседании на требованиях уточненного искового заявления настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца Теплуховой Е.В. в судебном заседании на требованиях уточненного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Теплухова Е.В., Теплухов Г.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями в части возложения обязанности произвести списание задолженности в размере ..... руб. и взыскании с пользу Теплуховой Е.В. компенсации морального вреда в размере ..... руб. согласны, в остальной части требования не признает, пояснила, что по определению арбитражного суда Пермского края по делу № № от ..... списана задолженность по лицевому счету Теплуховой Е.В. в размере ..... руб. До настоящего времени задолженность в размере ..... руб. не списана. Списание задолженности в рамках дела о банкротстве производится по заявлению физических лиц. В настоящее время по лицевому счету Теплуховой Е.В. имеется переплата около ..... руб. На момент отключения у истца в квартире электроэнергии (на .....) имелась задолженность по оплате за электроэнергию в размере ..... руб. На тот момент задолженность, включенная в реестр требований кредиторов в общем размере ..... руб. не была списана, поскольку заявления о списании от Теплуховой Е.В. не имелось. Действия по отключению электроэнергии в связи с наличием задолженности являются законными. Теплухова Е.В. была извещена СМС сообщения о наличии задолженности и его погашении.

Суд, выслушав истца Крылову Е.В., представителя истца Теплуховой Е.В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

    Теплухова Е.В. является собственником ..... комнатной квартиры, площадью ..... кв.м. по адресу: ..... (л.д. 30).

    Также совместно с собственником жилого помещения Теплуховой Е.В. зарегистрированы и проживают Теплухов Г.В., Крылова Е.В. (л.д. 31,32,34).

    ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.Н. задолженности за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

..... вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Теплуховой Е.В. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за поставленную электроэнергию за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

..... судебный приказ № от ..... отменен (л.д. 10).

    Согласно акту сверки за период с ..... по ..... по состоянию на ..... по лицевому счету № имеется задолженность в размере ..... руб.

..... Теплуховой Е.В. на номере телефона № направлено сообщение со следующим содержанием: «ПАО «Пермэнергосбыт» уведомляет Вас о долге дог. № за услуги ЖКХ в сумме ..... руб., в т.ч. эл. энергию ..... по ...... В виду отсутствия тех. возможности ограничения, при неоплате в течение 20 дней, эл. энергия будет отключена. Подключение эл. Энергии производится после оплаты долга и подключения».

..... произведено отключение электроэнергии.

..... Теплухова Е.В. обратилась в ПАО «Пермэнергосбыт» с досудебной претензией, в котором просила возобновить подачу электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: .....; произвести перерасчет, а именно денежные средства, которые были удержаны в счет задолженности, от которой Теплухова Е.В. была освобождена определением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ..... зачислить на лицевой счет (л.д. 35).

..... ПАО «Пермэнергосбыт» произведено восстановление подачи электроэнергии по адресу: ......

    ПАО «Пермэнергосбыт» письмом от ..... на заявление Теплуховой Е.В. от ....., сообщило о том, что в целях поставки электрической энергии в жилое помещение по адресу: ..... сложились фактические договорные отношения. Открыт лицевой счет №. Поскольку не исполнялась обязанность по своевременному внесению оплаты за потребленные коммунальные услуги, образовалась задолженность. В ..... была выдана заявка на восстановление подачи электроэнергии на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... Подача электроэнергии восстановлена. Акт о восстановлении подачи электроэнергии является внутренним документом организации, предоставлении данного документа в адрес потребителя действующим законодательством не предусмотрено. О списании дебиторской задолженности на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № № сообщают следующее. В ПАО «Пермэнергосбыт» определен особый порядок подготовки документов на списание дебиторской задолженности физических лиц по делам о банкротстве. В целях исполнения заявленных требований, согласно утвержденной процедуре, по списанию ДЗ предусмотренной в ПАО «Пермэнергосбыт» рассматривается вопрос о списании ДЗ на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № №, о принятом решении будет сообщено дополнительно. Списание задолженности будет произведено до ...... Списанию подлежат только те денежные требования из обязательств, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Списанию подлежит задолженность период образования которой до ...... Все денежные средства, оплаченные в рамках погашения задолженности по л/с № (переплата), будут учтены при проведении списания в рамках дела № № (л.д. 11).

    Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № № принято заявление Т.Е. о признании ее несостоятельным (банкротом) к производству (л.д. 7).

    Решением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № № Т.Е. признана банкротом и введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Утвержден финансовым уполномоченным для процедуры реализации имущества Т.Е. – К.О. (л.д. 12-13).

    Определением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № № заявление ПАО «Пермэнергосбыт» удовлетворено. Включены требования кредитора ПАО «Пермэнергосбыт» в общем размере ..... руб. основного долга, ..... руб. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника Т.Е. (л.д. 14-15).

    Определением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № № завершена процедура реализации имущества Теплуховой Е.В. Теплухова Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина (л.д. 8-9).

    Таким образом, требования кредитора ПАО «Пермэнергосбыт» в общем размере ..... руб. основного долга, ..... руб. расходов по оплате государственной пошлины, которые вошли в третью очередь реестра требований кредиторов должника Теплуховой Е.В., должны быть списаны.

    Как следует из акта сверки за период с ..... по ..... по лицевому счету №, открытый на имя Теплуховой Е.В. ..... списана задолженность в размере ..... руб., сумма ..... руб. (..... руб. – ..... руб.) до настоящего времени не списана с лицевого счета Теплуховой Е.В., что не оспаривается ответчиком.

    Доказательств обратно ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Из приведенных правовых норм следует, что истец, как собственник жилого помещения, имеющий самостоятельный лицевой счет, и признанный банкротом, подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества. Данные требования, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, признаются погашенными.

Таким образом, на ПАО «Пермэнергосбыт» должна быть возложена обязанность произвести списание задолженности в размере ..... по лицевому счету № Теплуховой Е.В.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и / или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Решение о возложении обязанности произвести списание задолженности в размере ...... по лицевому счету № Теплуховой Е.В., требует исполнения обязательства в натуре.

Соответственно, в случае, если срок исполнения обязательства в натуре будет нарушен, у истца возникает право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство.

Учитывая, что о взыскании такой судебной неустойки заявлено в иске истцом, неисполнение ответчиком в полном объеме определения Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № №, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не исполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности произвести списание задолженности в размере ...... по лицевому счету № Теплуховой Е.В. с ответчика следует взыскивать в пользу истца неустойку в размере ..... рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по дату фактического его исполнения.

В силу подп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учел электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 1 - 3 п. 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребители коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставление коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребители коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызванной наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подп. "а" п. 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающее сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил N 354).

В соответствии с п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному потребителем нарушению.

По смыслу правоотношений по энергоснабжению с гражданами-потребителями соразмерность приведенной меры воздействия допущенному нарушению оценивается с учетом размера задолженности и периода ее образования.

При этом, факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен доказать ответчик.

    Таким образом, оснований полагать, что у Теплуховой Е.В. на момент отключения электроэнергии (.....) имела место задолженность по оплате электроэнергии за период свыше двух месяцев, не имеется, поскольку исходя из сообщения по состоянию ..... задолженность по электроэнергии составляла ..... руб., то есть без списания задолженности в размере ..... руб. на основании Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № №, поскольку задолженность списана ответчиком частично лишь ......

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отключение электроэнергии в квартире истца произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, соответственно, исковые требования в части признания действий ПАО «Пермэнергосбыт» по отключению электроэнергии подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с чем были нарушены права истцов, как потребителя коммунальной услуги, соответственно в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов с ответчика, суд, приняв во внимание степень вины ответчика, характер и объем причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, устанавливает его в сумме 3 000 руб. в пользу каждого, удовлетворяя данное исковое требование частично.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....., предметом которого является оказание юридических услуг по спору, возникшему по списанию задолженности с лицевого счета ПАО «Пермэнергосбыт» после признания должника банкротом. Стоимость услуг указана в п.3.7 Договора; Теплухова Е.В. оплатил за оказанные услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: консультации, составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, требования удовлетворены частично, поэтому полагает разумными расходы по оплате юридических услуг определить в размере 10 000 руб.

Истцом Теплуховой Е.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 267,50 руб.

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 267,50 руб.: квитанция от ..... на сумму 185 руб. (об отправлении претензии ответчику) + 82,50 руб. (об отправлении искового заявления ответчику).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Теплуховой Е.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 267,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН №) по приостановлению подачи электроэнергии в период с ..... по ..... в квартире по адресу: ..... незаконным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН №) в пользу Теплуховой Е.В. (..... года рождения, место рождения ....., паспорт серия №), Теплухова Г.В. (..... года рождения, место рождения ....., паспорт серия №), Крыловой Е.В. (..... года рождения, место рождения ....., паспорт серия №) компенсацию морального вреда каждому по 3 000 руб.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» (ИНН №) произвести списание задолженности в размере 38 098 руб. 14 коп. по лицевому счету № Теплуховой Е.В..

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН №) в пользу Теплуховой Е.В. (..... года рождения, место рождения ....., паспорт серия №) неустойку за неисполнение настоящего судебного акта в части списание задолженности по лицевому счету № в размере 500 рублей за каждый день, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по дату фактического его исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН №) в пользу Теплуховой Е.В. (..... года рождения, место рождения ....., паспорт серия №) расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Теплуховой Е.В., Теплухова Г.В., Крыловой Е.В. – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий:        подпись        Рябова А.Ф.

Копия верна, судья                        Рябова А.Ф.