Решение по делу № 2-3442/2014 от 01.04.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2011 г. N 33-9604

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е., дело по частной жалобе Юшиной В.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г., которым постановлено:

отказать Юшиной в принятии заявления об установлении факта принадлежности завещания, установлении факта принятия наследства, определении долей в квартире, установила:

Юшина В.А. обратилась в суд с иском к Суровенковой Е.П. и просила суд установить факт принадлежности ей завещания, совершенного Суровенковым И.П. в пользу Орловой В.А., установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ..., определить долю Суровенкова И.П. в квартире по адресу: ...

Свои требования Юшина В.А. обосновала тем, что Суровенков И.П. ... совершил завещание в ее пользу, указав в завещании, что завещает все свое имущество своей дочери - Орловой В.А., ... Как указала истица в исковом заявлении, Суровенков И.П. является ее отцом, она родилась в ... и на момент совершения завещания она носила фамилию Орлова В.А. В настоящее время ее фамилия не совпадает с фамилией, указанной в завещании.

Как указала истица в исковом заявлении, в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: ..., которая была приватизирована Суровенковым И.П. и Суровенковой Е.П. в совместную собственность без определения долей. ... умер ... Истица фактически приняла наследство, поскольку проживает в квартире, входящей в состав наследственного имущества.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что завещание не является правоустанавливающим документом, в отношении которого может быть установлен юридический факт его принадлежности конкретному лицу; истец не является наследником Суровенкова И.П. и потому не в праве требовать установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти Суровенкова И.П.; требование об определении долей в квартире заявлено истицей в интересах других лиц: Суровенкова И.П. и Суровенковой Е.П. при отсутствии соответствующих полномочий.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Юшина В.А.

В заседание судебной коллегии Юшина В.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Юшиной В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

С выводом суда о том, что завещание не относится к документам, в отношении которых может быть установлен факт их принадлежности конкретному лицу, согласиться нельзя.

Суд указал в определении, что завещание не является правоустанавливающим документом.

Этот вывод суда является ошибочным, поскольку после открытия наследства завещание приобретает силу документа, устанавливающего право на принятия наследства.

Поэтому факт принадлежности завещания конкретному лицу может быть установлен судом.

Содержащийся в определении вывод о том, что истица не вправе заявлять требование об установлении факта принятия наследства по тем основаниям, что она не является наследником Суровенкова И.П., сделан судом без учета того обстоятельства, что, заявив требование об установлении факта принадлежности ей завещания, истица фактически просит признать ее наследником Суровенкова И.П.

Поэтому вопрос о наличии у истицы права на принятие наследства может быть разрешен только при рассмотрении дела по существу.

Вывод суда о том, что требование об определении долей в квартире по адресу: ... заявлено истицей в интересах других лиц, не соответствует содержанию искового заявления.

Данное требование заявлено истицей в своем интересе, как лицом, претендующим на наследство, с целью определения наследственной доли в спорной квартире.

Поскольку выводы, положенные в основу обжалуемого определения, не могут быть признаны правильными, то определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Федерякина М.А.

Судьи

Лукьянов И.Е.

Севалкин А.А.