Решение по делу № 1-13/2019 от 31.01.2019

Уг. дело 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2019 года                                                                                                           г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Капитоновой А.Г.,потерпевшего З. подсудимых Ефимова А.С., Соснина И.Е.,защитников адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер, адвоката Сенченко В.В., представившего удостоверение № и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефимова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался,

Соснина И.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался,

обоих – обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «АБ» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

    Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах:

    1) В один из дней в период с 13 часов 24 сентября 2018 года по 11 часов 29 сентября 2018 года Ефимов А.С. и Соснин И.Е. по предварительному сговору между собой пришли к бане, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, Ефимов А.С. снял открытый навесной замок с запорной планки входной двери бани, и таким образом они совместно с Сосниным И.Е. незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда совершили тайное хищение принадлежащего З. имущества, а именно: алюминиевого бидона объёмом 40 литров стоимостью 1500 рублей, алюминиевого ковша объёмом 1,5 литра стоимостью 300 рублей, медного двужильного кабеля длиной 8 метров стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Ефимов А.С. и Соснин И.Е. скрылись с места преступления и в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению, чем причинили З. материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

    2) В период с 13 часов 24 сентября 2018 года по 11 часов 29 сентября 2018 года Ефимов А.С. и Соснин И.Е. по предварительному сговору между собой пришли к летнему дому, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, согласно которых Соснин И.Е. остался наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних граждан должен был об этом предупредить Ефимова А.С., чтобы незамеченными скрыться с места преступления, а Ефимов А.С. в это время через окно без остекления проник на крыльцо дома, где при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, который нашёл на крыльце, взломал запорное устройство входной двери в жилую часть дома, и таким образом совместно с Сосниным И.Е. они незаконно проникли в вышеуказанное жилище, откуда совершили тайное хищение принадлежащего З. имущества, а именно: чугунной печной плиты стоимостью 1000 рублей, чугунной топочной дверцы стоимостью 1000 рублей, медного трёхжильного кабеля длиной 100 метров стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Ефимов А.С. и Соснин И.Е. скрылись с места преступления и в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению, чем причинили З. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

    3) Кроме того, в один из дней в период с 13 часов 24 сентября 2018 года по 11 часов 29 сентября 2018 года Ефимов А.С. и Соснин И.Е. по предварительному сговору между собой пришли к гаражу, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, через незапертую входную дверь незаконно проникли в вышеуказанное хранилище, откуда совершили тайное хищение принадлежащего З. имущества, а именно: двигателя от мотоблока <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, топора стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Ефимов А.С. и Соснин И.Е. скрылись с места преступления и в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению, чем причинили З. материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Подсудимый Ефимов А.С. вину в совершённых преступлениях признал частично, не согласившись с квалификацией его действий по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. не считает указанное помещение жилищем. От дачи показаний в судебном заседании Ефимов А.С. отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так на допросе его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 62-64), Ефимов А.С. показал, что примерно в середине сентября 2018 года в дневное время пришёл в гости к своему приятелю Соснину И.. По соседству с домом И. находится земельный участок с различными хозяйственными постройками, несколько лет назад там проживал какой-то пожилой мужчина. О том, что данный участок и постройки принадлежат З., не знал. Предложил И. походить по данному участку, пособирать какой-нибудь металлолом, чтобы сдать его, на что тот согласился. Вместе с И. пошли на данный участок и подошли к бане, которая стоит на берегу реки. Дверь в баню на замок закрыта не была, только прикрыта, на запорной планке висел навесной замок. Он (Ефимов) предложил И. зайти в баню и поискать там какой-нибудь металл, чтобы взять его с собой и потом сдать, на что тот согласился. Из бани они взяли алюминиевый бидон и металлический ковш, вместе вынесли их на улицу и оставили около бани. На стене висел медный кабель, руками оторвали его и также вынесли на улицу. Затем прошли к хоз. постройке, он (Ефимов) предложил посмотреть, что ценного находится и там, И. согласился. Через окно он (Ефимов) пролез на крыльцо, остекление отсутствовало. Затем на крыльце взял монтажку и сорвал навесной замок с двери. Монтажку потом выкинул, куда – не помнит. Они зашли внутрь постройки, там оторвали печную плиту и дверцу, после чего ушли, так как более ничего ценного для себя там не нашли, им был интересен только металл. Затем они вышли из постройки, плиту и дверцу оставили на улице рядом с ней. Далее прошли к гаражу, дверь в гараж была приоткрыта, замка на ней не было. Зашли в данный гараж, обнаружили там двигатель от мотоблока, который находился на полу у дверей, также собрали металлолом, который валялся на полу и на полках, также взяли топор. Больше ничего не брали, безопилы в гараже не было. Затем с похищенным имуществом вышли на улицу, собрали всё имущество из всех построек и отнесли в одно место к реке. Затем пошли в его гараж, где он взял лодку и подъехал по реке к участку З.. Похищенное имущество погрузили в лодку и увезли в его гараж. Примерно через 2 недели он (Ефимов) сдал всё похищенное имущество в металлолом в <адрес>, увезя на автомобиле <данные изъяты> синего цвета. Сдавал металлом, который собрал у себя дома, также взял с собой и похищенный из построек З.. За весь металлолом ему заплатили около 3000 рублей, все деньги оставил себе, Соснину денег не отдавал. Аналогичные показания были даны Ефимовым А.С. при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 94-96), обвиняемого (т. 1 л.д. 212-213, т. 3 л.д. 1-4, т. 3 л.д. 27-28).

Подсудимый Соснин И.Е. вину в совершённых преступлениях признал частично, не согласившись с квалификацией его действий по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. не считает указанное помещение жилищем. От дачи показаний в судебном заседании Соснин И.Е. отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так при допросе его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 72-74), Соснин И.Е. показал, что в сентябре 2018 года, в дневное время к нему в гости пришёл Ефимов А.. По соседству с его (Соснина) домом находится квратира и земельный участок с различными хозяйственными постройками З., который уже несколько лет там не проживает. А. предложил проникнуть в баню на данном земельном участке, чтобы поискать там металл и затем его сдать, он (Соснин) согласился. Вместе с А. пошли к бане, она расположена на берегу реки. Дверь в баню открыл А., был ли на ней замок, не видел. Из бани они взяли аллюминиевый бидон и металлический ковш. На стене висел медный кабель, руками оторвали его и всё имущество вынесли на улицу. Затем они прошли к хозяйственной постройке, А. предложил посмотреть, что ценного находится в ней, он (Соснин) согласился. А. через окно, в котором не было стекла, пролез на крыльцо, затем монтажкой сорвал навесной замок с двери. Они зашли внутрь постройки, оторвали от печи чугунную плиту и дверцу, также в коридоре на полу лежал медный кабель, взяли плиту, дверцу, кабель и вынесли всё это на улицу, оставили рядом с постройкой. Далее они прошли к гаражу, дверь в гараж была приоткрыта, замка на ней не было. Зайдя в гараж, обнаружили там двигатель от мотоблока, также собрали металлолом, который валялся на полу и на полках, насобирали коробку, также взяли топор. Больше ничего не брали оттуда, безопилы в гараже не видел. Затем всё похищенное отнесли в одно место к реке, после чего пошли в лодочный гараж Ефимова, расположенный у порта в <адрес> и на его лодке <данные изъяты> подъехали по реке к бане З.. Похищенное имущество погрузили в лодку и увезли в гараж Ефимова. Договорились, что А. сдаст всё похищенное имущество и вырученные деньги они поделят между собой. А. сдал всё в металлолом в <адрес>, но денег не отдавал. Показания аналогичного содержания Соснин И.Е. давал при последующих допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 109 -111), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 203-204, т. 3 л.д. 5-8, 33-34).

Виновность подсудимых, кроме их личного признания подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший З. показал, что в период с 2014 по 2017 года проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира зарегистрирована на его мать Т., но всё имущество в квартире и хозяйственных постройках принадлежит ему. На территории домовладения расположен гараж, летний дом и баня. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. Последний раз он был там примерно в начале сентября 2018 года, всё было в порядке, только в летнем доме было разбито стекло на веранде, на улицу вынесены стулья. В его отсутствие с его разрешения баней пользуется соседка Н., для чего он дал ей ключи. 29.09.2018 позвонила Н. и сообщила, что в баню совершено проникновение, оттуда похищено имущество. В <адрес> он смог приехать только 01.10.2018. Так как квартира зарегистрирована на его мать, заявление в полицию писала она. При осмотре построек обнаружил, что из гаража пропал двигатель от мотоблока <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, топор стоимостью 200 рублей, бензопила марки «<данные изъяты>», множество другого инструмента и запчастей. Из бани пропали два 40литровых бидона для воды стоимостью по 1500 рублей, два ковша стоимостью по 300 рублей, стиральная машина, насос с электроприводом, бак из нержавейки, скоба, вырван и похищен электропровод. Из помещения летнего дома пропали печные дверца и плита стоимостью по 1000 рублей каждая, моток электропровода длиной 100 метров стоимостью 6000 рублей, два бидона для воды. Летний дом был приобретён вместе с квартирами и земельным участком. Дом оборудован печным отоплением, имел веранду, туалет, там стояла мебель: стол, стулья, диван, имелся холодильник, дом был пригоден для проживания даже в зимнее время. Общий ущерб от хищения составил 92600 рублей. Ущерб от повреждения имущества (от помки дверей) составил 1750 рублей. Заявленный на эти суммы гражданский иск поддерживает в полном объёме, настаивает на строгом наказании подсудимых, т.к. никаких мер к возмещению ущерба ими принято не было; принесённые ими извинения не принимает.

    Свидетель Т. показала, что в 2014 году ею были приобретены <адрес> по адресу: <адрес>. Рядом с данными квартирами располагается баня, гараж и летний дом, которые вместе с квартирами достались им от бывшего хозяина Л.. До 2017 года в <адрес> проживал сын – З.. Летний дом построен из бруса, состоит из кухни-прихожей, комнаты, туалета и веранды. В доме имеется русская печь, установлена мебель. Официально данный дом не зарегистрирован, но был пригоден для проживания, там жили приезжавшие гости. 29.09.2018 ей позвонила Н., которая пользуется их баней, и сообщила, что сорван замок на входной двери в баню и оттуда похищено имущество. В этот день приехать они не смогли, но она позвонила участковому М. и сообщила о случившемся. Спустя какое-то время он перезвонил и просил приехать написать заявление, сказал, что есть подозреваемые. Они приехали в <адрес> 01.10.2018. По приезду при осмотре они обнаружили, что похищено имущество из гаража, летнего дома, из бани пропали баки для воды, стиральные машины.

    Свидетель Н. показала, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. Квартиры № и № в доме принадлежат родителям З., который ранее проживал в <адрес>. На территории домовладения у З. имеется баня, гараж и летний домик. В настоящее время З. в <адрес> <адрес> не проживает. Они с его разрешения пользуются баней. Всё имущество, находящееся в бане, принадлежит З.. 24.09.2018 около 14 часов она была в бане, помылась, затем закрыла двери на навесной замок и ушла. В бане всё было в порядке, имущество было на своих местах. 29.09.2018 около 11 часов она пришла к бане и обнаружила, что с входной двери в баню сорван навесной замок, который был закрыт на ключ. Сразу обратила внимание, что пропали ковш и алюминиевый бидон, была похищена проводка, не было стиральной машины.

    Свидетель В. показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с женой Н.. 24.09.2018 они мылись в бане, после чего закрыли входную дверь в баню на навесной замок, замок был закрыт на ключ. Баня принадлежит З., они ею пользуются с его разрешения. 29.09.2018 он В.) хотел топить баню, пришёл к ней и обнаружил, что на бане отсутствует замок. Когда осмотрел баню, то обнаружил, что пропали бидон, ковш, проводка, бак и стиральная машина.

    Свидетель Ю. показал, что в один из дней сентября 2018 Ефимов А. предложил ему пособирать металлолом. На следующий день совместно с Ефимовым поехали на лодке по каналу, собирали металл, который доставали из воды, после чего собранный металл отвезли в рыбацкую будку Ефимова. Потом Ефимов вызвал Г., который приехал на <данные изъяты> Они погрузили к нему металл от рыбацкой будки, потом проехали к дому Ефимова. Там они загрузили ещё двигатель от мотоблока, 2 алюминиевых бидона, столбы, рельсы. Затем они поехали в <адрес>, сдали металл У., тот с ними рассчитался, получив деньги, они разошлись.

    Свидетель Г. показал, что имеет автомашину <данные изъяты>», на которой подрабатывает, занимаясь грузоперевозками. Однажды осенью 2018 года он приехал по вызову в <адрес>, где молодые люди загрузили в кузов металлические предметы, которые отвезли и сдали в <адрес> У..

    Свидетель У. показал, что в конце сентября 2018 года к нему домой приехали на автомобиле <данные изъяты> с Г. двое молодых людей, одного из них зовут К., второй был из <адрес>. Они привезли ему металлические изделия, которые продавали, он посмотрел и решил купить для себя. Молодые люди продавали каждый свои вещи по отдельности. Молодой человек из <адрес> продал двигатель от мотоблока «<данные изъяты>, два алюминиевых бидона и ещё что-то.

    Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами:

    - Заявлением Т. (т. 1 л.д. 3), которая просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, совершивших хищение имущества из хозяйственных построек в <адрес>;

    - Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-13), согласно которого территория домовладения № по <адрес> забором не огорожена. На территории у дороги дом в деревянном исполнении, одноэтажный. В 4 метрах от дома в восточном направлении расположен гараж. Выполнен из листов металла, одноэтажный, с западной стороны имеет двустворчатые ворота в деревянном исполнении, обитые железом, на момент осмотра закрыты. Какое-либо запорное устройство отсутствует. При входе в гараж по всему периметру находятся пластиковые канистры, инструменты (расположены на полу). Вдоль правой стены расположены автомобильные сидения. В дальнем левом углу гаража – стол с различным инструментом.

    В 60 метрах от гаража в восточном направлении – здание в деревянном исполнении, крыша двускатная. С северной стороны деревянная дверь, на момент осмотра закрыта, ведёт на крыльцо, остекление на крыльце отсутствует. Прямо – дверь в деревянном исполнении. На двери - навесной замок, планка оторвана, на планке имеется отщип с обвязки двери. При входе – коридор. Справа от входа – холодильник, прямо напротив входа – деревянный шкаф. Рядом со шкафом – дверь в деревянном исполнении, ведёт в кладовку, в которой установлены комод и плита (газовая). Слева при входе в коридор – дверь. В дальнем правом углу – тумба, при входе слева – печь в кирпичном исполнении белого цвета. На печи отсутствует топочная дверца и металлическое основание (плитка). Прямо – дверной проём, ведущий в комнату слева от входа – диван. На стене в дальнем левом углу висит икона. Прямо напротив входа – стол круглой формы и два стула. На столе – посуда, пластиковые стаканы. Справа от входа – кровать и стол. В коридоре на полу обнаружен след низа подошвы на металлической пластине, данная пластина изымается. С входной двери изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок.

    В 40 метрах от данного здания в восточном направлении находится баня в деревянном исполнении. С северной стороны входная дверь в деревянном исполнении, обита железом. Запорное устройство отсутствует. Данная дверь ведёт на предбанник. Вдоль правой стены – скамейка в деревянном исполнении. За ней стиральная машина. Слева от входа – дверь в помывочное помещение. Слева от входа – печь, вдоль стен – скамьи. На полу три эмалированных таза. Справа от входа в углу три ведра и металлический бак. К зданию бани есть хозяйственная пристройка, вход через дверь с восточной стороны. В ходе осмотра производился замер в бане по месту нахождения кабеля, установлено, что похищено восемь метров кабеля;

    - Протоколом явки с повинной Ефимова А.С. (т. 1 л.д. 58), согласно которого он добровольно признался в том, что совместно с И. Сосниным примерно в сентябре 2018 г. зашли на территорию дома по адресу: <адрес> залезли в баню, замок у бани был открыт, вынесли оттуда алюминиевый бак, медный кабель, ковшик, топор, скобу. Затем сломали замок находящегося на этой территории дома, зашли в него и вынесли оттуда плиту с печи железную и оторвали железную дверцу, после этого зашли в гараж на этой же территории и вынесли двигатель от мотоблока, различные шестерёнки. После этого сходили к нему в гараж и взяли лодку, подогнали к берегу и всё краденое вывезли на лодке, после чего сдали в металлолом;

    - Протоколом явки с повинной Соснина И.Е. (т. 1 л.д. 67-68), согласно которого он добровольно признался в том, что вместе с Ефимовым А. в начале сентября совершили хищение имущества соседа З., а именно проникли в баню, откуда похитили алюминиевый бидон, из гаража похитили ящик с шестерёнками и двигатель от мотоблока и из хозяйственной постройки медную проволоку и печную плиту, похищенное увезли на лодке;

    - Протоколом выемки (т. 1 л.д. 131-134), согласно которого у свидетеля Г. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, который был осмотрен (т. 1 л.д. 135-140), приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.

    - Протоколом выемки (т. 1 л.д. 172-175), согласно которого у подозреваемого Ефимова А.С. изъята лодка, которая была осмотрена (т. 1 л.д. 176-180), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

    - Протоколом выемки (т. 1 л.д. 106-108), согласно которого у подозреваемого Соснина И.Е. изъята пара сапогов, в которых он находился в момент совершения краж имущества З.;

    - Протоколом осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 185-189), согласно которого осмотрены: след орудия взлома, след низа подошвы обуви на металлическом листе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.10.2018 по адресу: <адрес>, пара мужских сапог, изъятых у подозреваемого Соснина И.Е.;

    - Заключением эксперта № от 27 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 47-49), согласно выводов которого след низа подошвы обуви на металлическом листе, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвами сапогов Соснина И.Е..

    В соответствии с заключением эксперта (т. 2 л.д. 1-2), след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия от 01.10.2018 года по факту кражи имущества З., мог быть образован металлическим прутом или другим подобным предметом.

    Таким образом, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует их действия следующим образом:

- по эпизодам хищений имущества З. из бани и гаража по п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, т.к. подсудимые тайно, незаконно, безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество у потерпевшего, распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику. О наличии предварительного сговора между подсудимыми, кроме предварительной устной договорённости, свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества и распоряжению похищенным. Для совершения хищений подсудимые незаконно проникли внутрь гаража и бани – места, специально предназначенные для временного хранения материальных ценностей;

    - по эпизоду хищения из имущества З. из дома, стоящего на участке, по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимые тайно, незаконно, безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество потерпевшего, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. О наличии предварительного сговора между подсудимыми, кроме их предварительной устной договорённости, свидетельствует согласованность действий по изъятию имущества и распоряжению похищенным. Для совершения хищения подсудимые незаконно, против воли собственника, через окно веранды дома, взломав запорное устройство внутренней входной двери, проникли в жилой дом потерпевшего. Доводы защиты о том, что указанное строение нельзя расценивать в качестве такового, т.к. оно не зарегистрировано в установленном порядке, суд считает необоснованными. Указанный дом обладает всеми признаками, позволяющими отнести его к понятию жилище: построен из бруса, имеет несколько комнат, оборудован санузлом и отопительными приборами; дом полностью укомплектован мебелью, там установлены холодильник и газовая плита, он пригоден для проживания.

Суд исключает из обвинения подсудимых хищение из бани металлической скобы, не представляющей ценности; из гаража – металлических шестерёнок, не представляющих ценности, т.к. состав кражи является материальным, отсутствие ущерба влечёт отсутствие состава преступления.

Довод потерпевшего о том, что у него было похищено значительно большее количество имущества, не может служить основанием к увеличению объёма обвинения подсудимым, т.к. суд рассматривает дело лишь в рамках предъявленного обвинения, оснований для возвращения дела прокурору для увеличения объёма обвинения не установлено.

При определении меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённые преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкому, личности подсудимых характеризуются удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Ефимова А.С. и Соснина И.Е., суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в связи с чем при назначении им наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного ими, не имеется. Учитывая неоднократность совершённых преступлений, степень их тяжести, сведения о личности подсудимых, суд полагает невозможным их исправление путём применения к ним такого наказания, как штраф. Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, характеризующие личности подсудимых данные, суд не видит оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции их от общества, но в условиях обязательного контроля за их поведением со стороны специального государственного органа и считает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Для надлежащего контроля за поведением осуждённых суд считает необходимым вменить им к исполнению ряд обязанностей. Наряду с этим, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленный З. на сумму 94350 рублей, подлежит частичному удовлетворению, в размере причинённого преступлениями и оставшегося невозмещённым ущерба на сумму 16500 рублей, который следует взыскать в пользу З. с Ефимова А.С. и Соснина И.Е. в солидарном порядке. Иск в части повреждения имущества не подтверждён документально, следует передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №, выданный свидетелю Г., следует оставить у него по принадлежности; лодку, выданную обвиняемому Ефимову А.С., следует оставить у него по принадлежности; след орудия взлома на пластилиновом слепке, хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; след низа подошвы обуви на металлическом листе, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить; пару мужских сапог, изъятых у Соснина И.Е., выданных последнему, следует оставить у него по принадлежности.

    По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам: Михайловой И.Н. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Ефимова А.С. на предварительном следствии в сумме 11776 рублей; Сенченко В.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Соснина И.Е. на предварительном следствии в сумме 9016 рублей, за участие в судебном заседании адвокатам выплачено по 1380 рублей.

    Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению, об отказе от их услуг подсудимые не заявляли, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимых от возмещения судебных издержек не имеется, т.к. они трудоспособны и не являются материально не состоятельными, отсутствие работы и дохода в данное время не является свидетельством обратного. Сами подсудимые в судебном заседании заявили, что согласны со взысканием с них процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ефимова А.С. и Соснина И.Е. виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

по п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно за каждое преступление;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно определить Ефимову А.С. и Соснину И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённые докажут своё исправление в период испытательного срока в 2 года.

Обязать осуждённых встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

    Меру пресечения на апелляционный срок осуждённым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать в Ефимова А.С. и Соснина И.Е. в пользу З. в возмещение материального ущерба 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, исковые требования в части возмещения ущерба от повреждения имущества передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № – оставить Г.; лодку <данные изъяты>» – оставить Ефимову А.С.; след орудия взлома на пластилиновом слепке, хранящийся при материалах уголовного дела, след низа подошвы обуви на металлическом листе, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; пару мужских сапог – оставить Соснину И.Е..

    Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осуждённого Ефимова А.С. в сумме 13156 рублей, с осуждённого Соснина И.Е. в сумме 10396 рублей.

    Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора, осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого они могут выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья                                                                                                                       Тарасов Н.Г.