Решение по делу № 12-158/2019 от 03.12.2018

Дело № 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ... жалобу консультанта Инспекции государственного строительного надзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Усть-Куломскому районам Смирновой Н.В. на постановление заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ..., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ... по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ..., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ... А.В., предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, консультант Инспекции государственного строительного надзора по ... и ... Смирнова Н.В. обратилась с жалобой в суд, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна, считает, что порядок уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности ею не нарушен.

В судебном заседании на доводах жалобы заявитель настаивает.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, главный инженер ... А.В. постановление заместителя руководителя Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ... просит оставить без изменения, жалобу консультанта Инспекции государственного строительного надзора по ... Смирновой Н.В. – без удовлетворения.

Представитель Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в суде не присутствует, предоставив письменный отзыв, в котором в удовлетворении жалобы просит отказать по основаниям, в нем приведенным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки в период ** ** ** должностным лицом инспекции Госстройнадзора РК на объекте «Многоквартирный жилой ...» было установлено, что при строительстве объекта нарушены требования Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, о чем составлен акт проверки. На основании указанных данных инспектором сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и возбуждено административное дело в отношении главного инженера ... А.В., составлен протокол об административном правонарушении в строительстве ...

При этом, протокол об административном правонарушении в строительстве № 13-34/18-НС от 12.11.2018 года был составлен консультантом Инспекции государственного строительного надзора по ... Смирновой Н.В. в отношении главного инженера Иевлева А.В. в его отсутствие.

Извещение Иевлеву А.В. о возбуждении в отношении него административного дела было направлено по месту работы, а именно по адресу: ...

Согласно списку № 1 внутренних почтовых отправлений уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес ... заказным почтовым отправлением ...; получено руководителем ...

При изложенном, заместителем руководителя Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении в строительстве ... года нельзя считать доказательством совершения ... А.В. административного правонарушения, поскольку он составлен с нарушением установленного законом порядка.

В этой связи, постановлением заместителя руководителя Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ... производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ... А.В., предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, ссылка в постановлении на то, что ... А.В. не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства в нарушении требований КоАП РФ, что не может рассматриваться как надлежащее извещение, по мнению судьи, необоснованна.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что должностное лицо административного органа обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым из приведенных в статье 25.15 КоАП РФ (и иных средств связи) способов, с учетом фиксации данного извещения; лицо считается извещенным о совершении данного процессуального действия в случае документального тому подтверждения.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ... В.А. как должностного лица – главного инженера ... его извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту работы согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на административный орган обязанность по контролю за надлежащей организацией получения корреспонденции юридическим лицом и не содержит оговорок о необходимости контроля за штатным сотрудником юридического лица, уполномоченным принимать корреспонденцию, по передаче извещения его руководителю. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность, организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью организации.

Несостоятельным является и довод отзыва о том, что Смирновой Н.В. не предоставлено право на обжалование постановления, поскольку п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

Не может суд согласиться и с доводом о том, что постановление является законным, поскольку в деле отсутствуют другие документы, доказывающие нарушение требований технического регламента, поскольку, как указано в протоколе, общий журнал работ не представлен, в связи с чем не представляется возможным проверить, осуществлялся ли главным инженером ООО ... строительный контроль.

Так, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, в т.ч. вопрос достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, положениями статьи 26.10 КоАП РФ закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 30.6 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу консультанта Инспекции государственного строительного надзора по ... Смирновой Н.В.– удовлетворить

Постановление заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ... - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении главного инженера ... А.В. возвратить в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Т.Л.Шишелова