Решение по делу № 1-287/2021 от 27.05.2021

Дело №1-287/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Архангельск            

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н., секретаре Агаки (Тереховой) А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города старшего помощника Печориной Ю.Ю., старшего помощника того же прокурора Украинчука М.А.,

потерпевшей Ф.Е.В.,

подсудимого Гамилова В.Е.,

защитников – адвокатов Мишукова С.П. и Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гамилова В. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гамилов виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; в двух покушениях на мелкие хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Гамилов 07 сентября 2020 года около 16 часов 21 минуты, находясь в помещении бара «Ёрш», расположенном по адресу: г.Архангельск, ул. Воскресенская, д.81, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, проследовал к вешалке для верхней одежды, расположенной при входе в помещение бара, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женское пальто черного цвета, принадлежащее В.О.А., стоимостью 4 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В.О.А. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей 00 копеек.

Он же (Гамилов), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 15 декабря 2020 года около 05 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного в ТЦ «Гиппо» по адресу: г. Архангельск, ул. Нагорная, д. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа взял со стеллажа бутылку вина «ЭнджОй Мерло», объемом 0,75 л., стоимостью 260 рублей 08 копеек, принадлежащую ООО «СЦ «Розничные продажи», которую с целью тайного хищения спрятал себе под одежду. После чего Гамилов пересек кассовый узел, не оплатив товар, проследовал с похищенным имуществом к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером службы охраны указанного магазина А.Д.П.

Он же (Гамилов), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 18 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного в ТЦ «Соломбала Молл» по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 25, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа взял со стеллажа бутылку водки «Русская Валюта», крепостью 38%, объемом 0,25 л., стоимостью 77 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Лента», которую с целью тайного хищения спрятал себе под одежду. После чего Гамилов пересек кассовый узел, не оплатив товар, проследовал с похищенным имуществом к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Б.А.И.

Он же (Гамилов) 15 февраля 2021 года около 20 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «Поешь-ка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 1 стр. 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из сумки, находящейся при Ф.Е.В. кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 800 рублей, 1 долларом США стоимостью 73 рубля 94 копейки (по курсу ЦБ РФ на 15.02.2021); 20 индийскими рупиями стоимостью 20 рублей 31 копейка (по курсу ЦБ РФ на 15.02.2021) и не представляющими материальной ценности: банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Ф.Е.В. и документами на её же имя: СНИЛС, медицинский полис и водительское удостоверение. После чего с места преступления с похищенным имуществом Гамилов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 6 394 рубля 25 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.244-246).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и его юридической оценкой, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевшие В.О.А., Ф.Е.В., представитель потерпевшего ООО «СЦ «Розничные продажи» – Б.Т.В., представитель потерпевшего ООО «Лента» Б.А.И. не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.238,239,240,241).

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Гамилову обвинение и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 15 декабря 2020 года) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 18 декабря 2020 года) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (т.2 л.д.218,219).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Гамилов имеет постоянное место жительства, состоит в браке, малолетних детей не имеет, не трудоустроен, не судим (т.2 л.д.191-195).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.211).По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску к административной ответственности привлекался (т.2 л.д.212,213-215).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гамилову по всем преступлениям, суд на основании п.п.«и,к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенных деяний (т.1 л.д.128-129,196-199, т.2 л.д.40-42,133-134,139-142,162-165,168-175), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие у Гамилова несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гамилову по преступлению, предусмотренному п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гамилову по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает также явку с повинной (т.1 л.д.124, т.2 л.д.65,130).

Поскольку преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, совершены при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступлений были установлены независимо от воли Гамилова, суд не признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явки с повинной, а расценивает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.158,208).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание Гамилову, учитывая данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

В срок отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ надлежит зачесть время его фактического задержания по настоящему уголовному делу.     

При этом из материалов дела следует, что 14 сентября, 15 и 18 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года Гамилов В.Е. находился в УМВД России по г. Архангельску, где сотрудниками полиции у него были приняты явки с повинной и объяснения (т.1 л.д.124,158,208, т.2 л.д.65,130). При таких обстоятельствах фактические дни задержания подлежат зачету в срок обязательных работ из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшими В.О.А. и Ф.Е.В. по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого (т.1 л.д.92, т.2 л.д.120).

Подсудимый с гражданскими исками и их размером согласен.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Гамилов похитил имущество, принадлежащее потерпевшей В.О.А., чем причинил ей материальный ущерб на сумму 4 500 рублей 00 копеек. Также Гамилов похитил кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 800 рублей, 1 доллар США стоимостью 73 рубля 94 копейки (по курсу ЦБ РФ на 15.02.2021); 20 индийских рупий стоимостью 20 рублей 31 копейка (по курсу ЦБ РФ на 15.02.2021), принадлежащие потерпевшей Ф.Е.В., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6 394 рубля 25 копеек. Потерпевшей Ф.Е.В. возмещен ущерб в сумме 4 400 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования В.О.А. и Ф.Е.В. подлежат полному удовлетворению с учетом возмещенного ущерба.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.105-106,176-179, т.2 л.д.15-24,37-38,101-103,118-119):

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся на компакт-дисках – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего ООО «СЦ «Розничные продажи» Б.Т.В.;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего ООО «Лента» Б.А.И.;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» – необходимо снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей Ф.Е.В.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Гамилова в общей сумме 45 441 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 22 474 рубля (т.1 л.д.142,202, т.2 л.д.134,247) и в судебном заседании в сумме 22 967 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гамилова В. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 15 декабря 2020 года), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 18 декабря 2020 года), п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 15 декабря 2020 года) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 18 декабря 2020 года) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гамилову наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть Гамилову В.Е. в срок наказания время его фактического задержания 14 сентября, 15 и 18 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.    

Гражданские иски потерпевших В.О.А. и Ф.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Гамилова В. Е. в пользу В.О.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гамилова В. Е. в пользу Ф.Е.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 994 (Одну тысячу девятьсот девяносто четыре) рубля 25 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся на компакт-дисках – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего ООО «СЦ «Розничные продажи» Б.Т.В.;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо снять с ответственного хранения и оставить представителю потерпевшего ООО «Лента» Б.А.И.;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» – необходимо снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей Ф.Е.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 45 441 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 В.И. Львов