Решение по делу № 2-2454/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2454 /18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Намазовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощеевой О. В. к САО « ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеева О.В. обратилась в суд с иском к САО « ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что истец - Кривошеева О. В. является собственником автомашины Chevrolet Epica, государственный номер №... RUS, которая получила существенные механические повреждения и требует значительных материальных средств для восстановления.

Между истцом и ответчиком - САО «ВСК» был заключен договор полис ССС №... на страхование автомобиля Chevrolet Epica, государственный номер №... RUS и был выдан страховой полис на условиях ОСАГО.

22.01.2016 года в 08 часов 40 минут произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины №... государственный номер №... RUS. В связи с тем, что произошел страховой случай, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так как в досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец обратился в суд.

Центральным районным судом города Волгограда от 20.09.2016 года вынесено решение нижеследующего содержания: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кривошеевой О. В. сумму восстановительного ремонта в размере 79 637 рублей 37 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 615 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, штраф в размере 40 951 рублей 17 коп.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено 24.02.2016 года.

Двадцатидневный срок, предоставленный законом, истек 19.03.2016 года.

Фактическое исполнение 17.01.2017 года;

Таким образом, неустойка определяется следующим образом:

79 637 рублей * 1% * 304 дня 242 рублей.

Расчёт финансовой санкции:    , 400 000 рублей * 0,05% * 301 день = 60 800 рублей.

12.12.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, для проведения ему выплаты по неустойке, 18.12.2017 года данная претензия была получена представителем страховой компании. Однако страховая компания САО «ВСК» в пятидневный срок предусмотренный законом, на данную претензию не ответила и выплату не произвела.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Кривошеевой О. В. неустойку в размере 242 288 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кривошеевой О. В. финансовую санкцию в размере 60 800 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кривошеевой О. В. расходы по изготовлению светокопий в размере 378 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кривошеевой О. В. за оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кривошеевой О. В. почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

    Представитель ответчика САО « ВСК» в судебном заседании по иску возражал, предоставил письменный отзыв, кроме того просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:    «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Как следует из материалов дела, Кривошеева О. В. является собственником автомашины Chevrolet Epica, государственный номер №... RUS, которая получила существенные механические повреждения и требует значительных материальных средств для восстановления.

Между истцом и ответчиком - САО «ВСК» был заключен договор полис ССС №... на страхование автомобиля Chevrolet Epica, государственный номер №... RUS и был выдан страховой полис на условиях ОСАГО.

22.01.2016 года в 08 часов 40 минут произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины №..., государственный номер №... RUS. В связи с тем, что произошел страховой случай, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так как в досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец обратился в суд.

Центральным районным судом города Волгограда от 20.09.2016 года вынесено решение нижеследующего содержания: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кривошеевой О. В. сумму восстановительного ремонта в размере 79 637 рублей 37 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 615 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, штраф в размере 40 951 рублей 17 коп.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено 24.02.2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40);     Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

В соответствии со ст. 12 п.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного сования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет представленный истцом суд признает математически верным, и обоснованным.

Однако в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.54 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. №2 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абзац третий п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения Страховщиком о выплате страхового возмещения.

в адрес ответчика поступило заявление Кривошеевой О.В. о страховой выплате в результате ДТП от 22.01.2016.

Ответчик выдал истцу направление на проведение осмотра ТС.

С учетом того что в адрес истца направлялись мотивированные ответы по отказу в выплате то финансовая санкция не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 500 рублей, которые подлежит взысканию в ее пользу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1100 рублей 00 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кривощеевой О. В. к САО « ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО « ВСК» в пользу Кривощеевой О. В. неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки свыше 30 000 рублей, расходов на представителя свыше 5000 рублей, финансовой санкции - отказать.

Взыскать с к САО « ВСК» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере –1100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко