Решение по делу № 2-2740/2019 от 10.09.2019

№ 2-612/2019

24RS0035-01-2019-000148-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Серебренниковой З.Н., Членовой Е.А., Серебренникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (банк) обратилось в суд с иском к Серебренниковой З.Н., Членовой Е.А., Серебренникову А.А. (ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору Серебренниковой З.Н. кредит в сумме 325000 руб. под 20,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком было предоставлено поручительство Серебренникова А.А., Членовой Е.А. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 344859,84 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344859,84 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6648,60 руб. (л.д.2-3).

        В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.94,98-101). Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.3).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Серебренниковой З.Н. кредитный договор , по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 325000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых (л.д.12-14).

Согласно п.1.1 договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика , открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.3).

На основании заявления заемщика (л.д.26) денежные средства зачислены на счет Серебренниковой З.Н., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10).

Из дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) следует, что с момента подписания соглашения сумма просроченной задолженности в размере 16889,70 руб. на день подписания дополнительного соглашения, включая в размере срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 272023,40 руб. (п.1). С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ (п.2). С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20649,62 руб. считать отложенными при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3). Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.4). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0% годовых (п.5).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20,24-25) следует, что по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 12 месяцев (п.1); предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев (п.1.2); предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.1.3); осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной (п.1.4); установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования (п.1.5); с момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ (п.2); с момента подписания соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ: поручительство физического лица Членова Е.А. (п.6).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Серебренниковым А.А. (поручитель) заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение Серебренниковой З.Н. (заемщиком) всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью, … Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) следует, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Членовой Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение Серебренниковой З.Н. (заемщиком) всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью, … Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Определением мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.11).

Из требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34,103-115,118-128) следует, что банк предлагает ответчикам досрочно возвратить сумму кредита, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчикам о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставленный банком (л.д.4-7), проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками представлено не было.

Учитывая, что ответчиками допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается в полном размере, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты процентов 35846,24 руб. и за просроченную судную задолженность 27707 руб., как следует из расчета задолженности (л.д.4-7), в общей сумме 63553,24 руб., с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неустойки, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ за просрочку оплаты процентов до 15000 руб., и за просроченную судную задолженность 10000 руб. учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности за пользование кредитом, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного взысканию с ответчиков подлежит общая сумма задолженности в размере 306306,60 руб., из которых: сумма основного долга 221324,76 руб., проценты за пользование кредитом 59981,84 руб., 25000 руб. неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков возврат госпошлины в сумме 6648,60 руб. (л.д.49-50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Серебренниковой З.Н., Членовой Е.А., Серебренникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 в солидарном порядке с Серебренниковой З.Н., Членовой Е.А., Серебренникова А.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306306,60 руб., из которых: сумма основного долга 221324,76 руб., проценты за пользование кредитом 59981,84 руб., 25000 руб. неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 в солидарном порядке с Серебренниковой З.Н., Членовой Е.А. Серебренникова А.А. сумму расходы по оплате госпошлины в размере 6648,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

2-2740/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Сбербанк в лице Красноярское отделение № 8646
Ответчики
Серебренникова Зинаида Николаевна
Серебренников Анатолий Алексеевич
Членова Евгения Анатольевна
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
minusa.krk.sudrf.ru
22.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.03.2020Передача материалов судье
22.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2020Судебное заседание
22.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее