Решение по делу № 33а-4093/2021 от 10.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-4093/2021

по делу № 2а-1994/2020

29 марта 2021 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Портновой Л.В.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Д. И. к начальнику Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, обязании направить удержанную сумму в счет погашения долга перед взыскателем

по апелляционным жалобам Сергеева Д. И. и судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой Л.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев Д.И. обратился в суд с административным иском к начальнику Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, возложении обязанности направить удержанную сумму в счет погашения долга перед взыскателем.

В обоснование иска указал, что 09 ноября 2016 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ООО «Жилкомзаказчик» задолженности в размере 83 958, 77 руб. Постановлением от 05.02.2019г. установлено фиксированное удержание в размере 50 % доходов.

Из расчетного листка за июль 2018 года следует, что общая сумма удержанной задолженности из заработной платы составляет 33 009, 39 руб., из ответа ООО «Жилкомзаказчик» следует, что последний платеж в счет погашения долга поступал в мае 2017 года.

Следовательно, ответчиком не производятся перечисления денежных средств на счет взыскателя. В результате неправомерных действий ответчика размер задолженности по коммунальным услугам не уменьшается.

Удержание средств из заработной платы и не перечисление их в счет погашения задолженности нарушает его конституционное право на пользование заработной платой.

Просил обязать перечислить взыскателю ООО «Жилкомзаказчик» всю сумму удержанных с него денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой Л.С. и начальника Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан незаконными в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 26 апреля 2019 года поступило в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан 27 апреля 2020 года.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
28 октября 2020 года постановлено:

административный иск Сергеева Д. И. к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РБ о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, обязании направить удержанную сумму в счет погашения долга перед взыскателем, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие (действия) начальника Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Багаутдинова И.С. и судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. по неперечислению поступивших в ходе исполнительного производства №...-ИП денежных средств взыскателю.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Багаутдинова И.С. и судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. по несвоевременному направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26.04.2019г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Сергеева Д. И. в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении требований об обязании направить удержанную сумму в счет погашения долга перед взыскателем, а также требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РБ отказать.

В апелляционной жалобе Сергеев Д.И. просит изменить решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года, увеличить размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Латыпова Л.С. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводов о том, что судом не принято во внимание, что данное исполнительное производство №... — ИП было окончено дата на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ исполнительном производстве».

дата вынесено постановление об отмене постановления об удержании задолженности с дохода должника, которое направлено простой корреспонденцией.

Порядок отправки исходящей корреспонденции службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от дата №....

дата стали поступать денежные средства с ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, которые все возвращены должнику на его расчетный счет в Башкирское отделение №... ПАО Сбербанка адрес, а именно 708,38 руб. - дата, 15,89 руб. - дата, 4907 руб. - дата, 4543,22 руб. - дата, что подтверждается платежным поручением.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Яппарова А.У., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что дата в Салаватский ГОСП УФССП по адрес поступил исполнительный лист ФС №... от дата, выданный Салаватским городским судом по делу №..., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: коммунальные платежи (солидарно) в размере 83 958,77 руб., в отношении должника Сергеева Д. И. в пользу взыскателя ООО «Жилкомзаказчик» и заявление ООО «Жилкомзаказчик» о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ОСП от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Сергеева Д.И. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Жилкомзаказчик» коммунальных платежей (солидарно) в размере 83 958,77 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Л. Л.С. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Сергеева Д.И. по исполнительному производству №...-ИП, для производства удержания суммы задолженности из доходов должника по месту его нахождения - отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ постановление к исполнительному производству №...-ИП от дата в пользу ООО «Жилкомзаказчик» на сумму 81 947,31 руб. поступило в исправительное учреждение по месту отбывания наказания должника Сергеева Д.И. дата, за период с мая 2019 года по март 2020 года удержано из дохода Сергеева Д.И. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП денежная сумма в размере 28 467,98 рублей и перечислена на депозит Салаватского ГОСП УФССП по адрес, в том числе: в мае 2019 года удержано 708,38 руб. и 15,89 руб., в июне 2019 года 4 907 руб., в июле 2019 года 4 907 руб., в августе 2019 года - 4 543,22 руб., в сентябре 2019 года – 4 906,50 руб., в октябре
2019 года – 4 514,30 руб., в ноябре 2019 года – 3 507,10 руб., в январе 2020 года – 372,72 руб., в феврале 2020 года – 48,91 руб., в марте 2020 года - 36,96 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Л. Л.С. от
дата исполнительное производство №...-ИП от дата было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес Л. Л.С. от 26.04.2019г. отменены меры по обращения взыскания на заработную плату должника Сергеева Д.И., указано, что копия постановления направлена в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес.

В дальнейшем постановление к исполнительному производству №...-ИП от дата было возвращено в адрес Салаватского ГОСП УФССП по адрес – по месту выдачи, в связи с поступлением дата (вх. 5361) в исправительное учреждение постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ОСП от дата об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

На депозит Салаватского ГОСП УФССП по адрес из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес поступили и произведены возвраты должнику согласно платежным поручениям:

дата удержанная сумма в размере 708,38 руб., возвращена должнику Сергееву Д.И. дата на расчетный счет №... Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк;

дата – поступила сумма 15,89 руб., возвращена должнику Сергееву Д.И. дата на расчетный счет №... Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк;

дата – поступила сумма 4 907 руб. - возвращена должнику Сергееву Д.И. дата на расчетный счет №... Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк;

дата – поступила сумма 4 907 руб. - возвращена должнику Сергееву Д. И. дата на расчетный счет №... Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк;

дата - поступила сумма 4 543,22 руб. - возвращена должнику Сергееву Д.И. дата на расчетный счет №... Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк;

дата - поступила сумма 4 906,50 руб., дата - поступила сумма 4 514,30 руб., дата - поступила сумма 3 507,10 руб., дата - поступила сумма 372,72 руб. - возвращена должнику Сергееву Д.И. дата на расчетный счет №... Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк, дата - поступила сумма 48,91 руб., дата - поступила сумма 36,963 507,10 руб.

Согласно заявлению Сергеева Д.И. от дата излишне удержанные денежные средства были распределены на погашение задолженности по другим исполнительным производствам от дата №... и
№....

Судебным приставом-исполнителем Л. Л.С. было представлено требование от 13.10.2020г. в адрес ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что платежными поручениями Сергееву Д.И. были возвращены: №... от 24.09.2019г. – 4907 руб. №... от 24.09.2019г. – 4 907 руб., №... от 24.09.2019г. – 15,89 руб., №... от 18.11.2019г. – 4 543, 22 руб., №... от 24.09.2019г. – 708, 38 руб.

Разрешая требования, суд указал, что из материалов исполнительного производства следует, что дата судебным приставом-исполнителем Л. Л.С. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Сергеева Д.И. по исполнительному производству №...-ИП, для производства удержания суммы задолженности из доходов должника по месту его нахождения-отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, которое поступило в исправительное учреждение по месту отбывания наказания должника Сергеева Д.И. дата.

С мая 2019 года с заработной платы Сергеева Д.И. по месту отбывания наказания удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу ООО «Жилкомзаказчик», с июня 2019 года указанные денежные средства стали поступать на депозит службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой Л.С. от 26.04.2019г. об отмене мер по обращения взыскания на заработную плату должника Сергеева Д.И. поступило в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан 27 апреля 2020 года, то есть по истечении года после его вынесения, в связи с чем, с должника Сергеева Д.И. удерживались с заработной платы денежные средства с мая 2019 года по март 2020 года, что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Латыповой Л.С., а также начальника отдела Багаутдинова И.С., который в силу ст.2 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, по несвоевременному направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26.04.2019г.

Таким образом, судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С., а также начальника Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Багаутдинова И.С.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что бездействием административных ответчиков по не перечислению удержанных с заработной платы денежных средств взыскателю, ненаправлению более года постановления об отмене обращения на заработную плату истцу причинен моральный вред, размер которого, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, определил в сумме 2 000 руб.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании направить удержанную сумму в счет погашения долга перед взыскателем, поскольку удержанные в счет погашения задолженности денежные средства перераспределены по заявлению должника по иным, имеющимся в отношении него исполнительным производства, оставшаяся сумма возвращена должнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РБ, суд исходил из того, что главным распорядителем бюджетных средств является ФССП России, которая выступает от имени Российской Федерации по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не установила.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является заниженной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда. Несогласие истца с суммой взысканной компенсации морального вреда, не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сергеева Д. И. и судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой Л.С. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Портнова Л.В.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Салимов И.М.