Решение по делу № 2-1483/2021 от 26.12.2020

Дело № 2-1483/2021

61RS0001-01-2020-008529-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Сбербанк», третьи лица Центральный банк Российской федерации, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о признании договоров расторгнутыми, обязании выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», третьи лица Центральный банк Российской федерации, Управление Роспотребнадзора по ростовской области, о признании договоров расторгнутыми, обязании выплатить страховое возмещение.

В обоснование своих требований указала, что 03.03.2020 года между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита на сумму 114573,9руб.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет , к которому привязана карта Маэстро Социальная .

Согласно выписке о состоянии счета от 15.08.2020 года денежные средства были зачислены 03.03.2020 года.

Указанными денежными средствами она не воспользовалась, поскольку отпала необходимость, однако, в июле месяце 2020 года ей поступил звонок о том, что у нее имеется задолженность по оплате кредита.

Она обратилась в отделение банка, в котором получала кредит, где ее убедили в необходимости произвести реструктуризацию кредита, в связи с чем ею был заключен новый договор потребительского кредита.

С августа 2020 года у нее стали списывать денежные средства с карты.

15.08.2020 года она обратилась в отделение ПАО Сбербанк, в котором получила выписку о состоянии счета, историю операций по счету, из которых ей стало известно, что выписка о состоянии вклада от 15.08.2020 года и история операций по дебетовой карте от 15.08.2020 года содержат разные данные о движении денежных средств. Имеется отметка, что по одному документу 03.03.2020 года, а по другому 05.03.2020 года, с ее счета были списаны денежные средства в размере 50 000руб.

Вновь обратившись с банк с заявлением о предоставлении информации о том, когда и на какой счет были переведены 50 000руб., получила ответ, что деньги переводились онлайн, однако, данные получателя представлены не были.

Также ей стало известно, что вместе с договором потребительского кредита был заключен договор страхования от 03.03.2020 года.

Ознакомившись, с содержанием полиса она узнала, что может получить страховое возмещение по случаю «Несанкционированный денежный перевод» в размере 120 000руб..

Ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк нарушены ее права, как потребителя на предоставление достоверной информации о потребительском кредите, предоставлении информации о сопутствующих услугах, а именно страховке, на проведение проверки ее заявления о несанкционированной транзакции, просила признать расторгнутыми договоры потребительского кредита от 03.03.2020 года и от 16.07.2020 года, признать исполненными с ее стороны условия договора и прекратить списание денежных средств со счета, признать банк нарушим ее права; обязать банк выплатить страховое возмещение по страховому случаю «Несанкционированный денежный перевод» в размере 120 000пруб.; обязать провести проверку по факту несанкционированного денежного перевода, установив виновных лиц.

ФИО и ее представитель Лунтовский М.В. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк – Ткачев В.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители Центрального банка Российской федерации, Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2020 года между ФИО и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор под 19,9% годовых на 36мес на предоставление потребительского кредита в сумме 114573,9руб.(л.д.56-57. Денежные средства были зачислены банком 03.03.2020 года на счет карты Маэстро8115, принадлежащий ФИО

03.03.2020 года через банкомат , расположенный по адресу: ..., была совершена операция безналичного перевода денежных средств с указанного счета на счет Универсальный на 5 лет на сумму 50 000руб., принадлежащий также ФИО

Номера данных счетов также указаны в п.17 кредитного договора.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету.

03.03.2020 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО заключен договор страхования по страховому продукту «Защита средств на банковских картах+», что подтверждается полисом-офертой «Защита средств на банковских картах», Условиями страхования(л.д.45-51).

16.07.2020 года между ФИО и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор под 13,9% годовых на предоставление потребительского кредита в сумме 113072руб.(л.д.58-59). Денежные средства в сумме 113072руб. были зачислены 16.07.2020 года на счет карты , что подтверждается выпиской по указанному счету.

17.07.2020 года со счета произведено полное досрочное погашение кредитного договора от 03.03.2020 года на сумму 105729,95руб. Задолженность по кредиту погашена в полном объеме, кредит имеет статус «закрыт».

Настоящие исковые требования о расторжении кредитных договоров основаны на том, что ПАО Сбербанк нарушены ее права, как потребителя, на предоставление достоверной информации о потребительском кредите, предоставлении информации о страховании, на проведение проверки ее заявления о несанкционированной транзакции.

Между тем в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требование ФИО о признании кредитного договора от 03.03.020 года расторгнутым, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как установлено в судебном заседании 17.07.2020 года со счета произведено полное досрочное погашение кредитного договора от 03.03.2020 года на сумму 105729,95руб. Задолженность по кредиту погашена в полном объеме, кредит имеет статус «закрыт».

Вместе с тем согласно представленной ответчиком информации кредитный договор от 16.07.2020 года в настоящее время является действующими, по нему имеется задолженность в размере 112028,16руб.

При этом оснований для признания данного кредитного договора расторгнутым либо его расторжения не имеется, поскольку доказательств существенного нарушения условий данного договора ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам истца о том, что кредитные договоры ей не были вручены, копии данных договоров истцом представлены в материалы настоящего дела при подаче иска.

Все условия договоров доведены до истца, с ними она была согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитных договорах.

Информация о страховании также доведена до истца в надлежащей форме, о чем свидетельствуют представленные ею же документы по данному договору.

Какая именно информация не была доведена до истца и какие права этим нарушены, из искового заявления и пояснений ФИО не следует.

Доводы истца о том, что по кредитному договору от 03.03.2020 года ею со счета были сняты только 10 000руб. и более кредитную карту она не использовала, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, равно как и доводы о несанкционированном списание со счета денежных средств

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитных договоров расторгнутыми, признании условий договора исполненными и обязании ответчика прекратить списание денежных средств со счета не имеется.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя, на предоставление достоверной информации о потребительском кредите, предоставлении информации о заключении договора страхования, на проведение проверки ее заявления о несанкционированной транзакции, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ее прав нарушенными ответчиком и обязании провести соответствующую проверку не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт несанкционированного списания денежных средств со счета истца, требования об обязании выплатить страховое возмещение по страховому случаю «Несанкционированный денежный перевод» в размере 120 000руб. подлежат отклонению.

Более того, согласно договору страхования от 03.03.2020 года полис указанный договор заключен между ФИО и ООО СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, однако, в судебном заседании истец настаивала на удовлетворении ее требований именно к заявленному ответчику, что в свою очередь является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «Сбербанк», третьи лица Центральный банк Российской федерации, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о признании договоров расторгнутыми, обязании выплатить страховое возмещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.

2-1483/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Грекова Наталья Петровна
Ответчики
ПАО Сбербанк
Другие
Леонтьева Наталья Николаевна
Ткачев Виктор Вячеславович
Центральный банк Российской Федерации
Лунтовский Михаил Викторович
Управление Роспотребнадзора по Ростовской области
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Сидоренкова Ирина Николаевна
Дело на странице суда
voroshilovsky.ros.sudrf.ru
26.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.12.2020Передача материалов судье
12.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.02.2021Предварительное судебное заседание
17.03.2021Судебное заседание
24.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2021Дело оформлено
15.06.2021Дело передано в архив
17.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее