Решение по делу № 2-7885/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-7885/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Михайлова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.П. к Пирогову А.В. о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Михайлов А.П. обратился в суд с иском к ответчику ИП Пирогову А.В. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен подряда № №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить из собственных материалов строительство дома. Стоимость по договору составила <данные изъяты> руб. Истцом был уплачен аванс в размере <данные изъяты> руб. Срок окончания работ - по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб. оплачиваются после залива фундамента и доставки сруба, <данные изъяты> руб. - после завершения всех работ.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени не приступил к выполнению условий договора, денежные средства также не возвратил.

Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем Пироговым А.В., взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф.

В судебном заседании истец Михайлов А.П. уточнил ответчика, указав, что индивидуальный предприниматель Пирогов А.В. прекратил свою деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, просил взыскать заявленные суммы с Пирогова А.В., указав, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.

На судебное заседание ответчик Пирогов А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работы, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.2 ст.731 ГК РФ Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы. Выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.450 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков проведения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор).

Судом установлено, что Михайлову А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер: № чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пироговым А.В. (Подрядчик) и Михайловым А.П. (Заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов строительство дома в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1 2. договора, гарантийный срок на результат работ - 1 год. Гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта-передачи.

Согласно п.1.3 договора, стоимость составляет <данные изъяты> руб. Аванс при подписании договора <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - после заливки фундамента и доставки сруба; <данные изъяты> руб. - после завершения всех работ.

Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

В Приложении № к договору подряда, стороны согласовали объем работ.

В Приложении № к договору подряда, определен внешний вид дома.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пирогов А.В. получил от Михайлова А.П. аванс по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., о чем представлена квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, объект строительства истцу не передан. Акт приема-передачи результата работы между сторонами также не подписан. Денежные средства не возращены.

В судебном заседании истец Михайлов А.П. суду пояснил, что он неоднократно звонил ответчику, направлял письма на электронную почту ответчика, с просьбой расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, о чем представлена переписка по электронной почте. Адрес электронной почты ответчика указан в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ответ на данную переписку, ответчик направил истцу Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое не было подписано истцом Михайловым А.П. В п.4 данного соглашения Пирогов А.В. обязался выплатить <данные изъяты> руб. в течении 30 дней со дня подписания соглашения.

До настоящего времени ответчик не предоставил суду доказательства выполнения условий договора подряда, либо возврата денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г., Пирогов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Истец является потребителем, поскольку заказывал изготовление дома для личных нужд. На момент заключения договора подряда ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, и следовательно, на данные отношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из общей стоимости по договору <данные изъяты> руб.), и уменьшенной до стоимости по договору в размере <данные изъяты>.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана самим истцом) исходя из оплаченной стоимости по договору (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Но и в этом случае, применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков исполнения по договору, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, ответчик в добровольном порядке предлагал истцу расторгнуть договор и вернуть денежные средства в течение 30 дней со дня подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., которое на было подписано истцом. С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., отказав во взыскании в остальной части.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части сроков строительства объекта.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то он обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым А.П. и Индивидуальным предпринимателем Пироговым А.В..

Взыскать с Пирогова А.В. в пользу Михайлова А.П. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пирогова А.В, в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий судья                                                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ