Решение по делу № 33-39124/2019 от 25.11.2019

Судья: Смольянинов А.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Мишина И.Н. и Новикова А.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы НСТ «Горняк», Черкесса И.В., Гордий В.И., Тарасова А.Л. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу по иску Черкесса Игоря Викторовича к Холиной Светлане Васильевне, Гордий Валентине Игнатьевне, Тарасову Александру Леонидовичу об устранении несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка, исключении из ЕГРН
сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты>, предложенному экспертом,

заслушав доклад судьи Мишина И.Н., объяснения Черкесса И.В., представителя Черкесса И.В. – Тимохина О.В., представителя Гордий В.И., СНТ «Горняк», Тарасова А.Л. – Зеновкина П.А., представителя Холиной С.В. – Корсунской О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Черкесс И.В. обратился в суд с иском к Холиной С.В., Гордий В.И., Тарасову А.Л., в котором просил об устранении несоответствий фактических и кадастровых границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с фактическим существованием границ на местности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В феврале 2017 года им принято решение об изготовлении технического плана беседки (здания), находящейся на его земельном участке. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 выявлено, что объект (беседка) частично пересекает кадастровые границы смежного земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> Из заключения кадастрового инженера следует, что наличие пересечений является следствием реестровой ошибки – неточного отображения координат (поворотно-угловых точек) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> их фактическому местоположению и последующего воспроизведения данной ошибки в сведениях ЕГРН, которая влечет за собой нарушение законных интересов не только владельца данного земельного участка, но и смежных с ним владельцев земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В судебном заседании Черкесс И.В. и его представитель уточненные требования поддержали.

Холина С.В. и её представитель Корсунская О.Ю. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Гордий В.И. и Тарасов А.Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать как необоснованных.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области и НСТ «Горняк» в судебное заседание не явились.

Решением суда от 21 сентября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Черкесс И.В., НСТ «Горняк», Гордий В.И. и Тарасов А.Л. не согласились с решением суда, подали апелляционные жалобы, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черкессу И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 727 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства; из свидетельства о государственной регистрации права, серия <данные изъяты> от <данные изъяты>, следует, что указанный земельный участок истец Черкесс И.В. приобрел по договору купли-продажи от <данные изъяты>.

Смежные с участком истца земельные участки принадлежат Холиной С.В., Гордий В.И. и Тарасову А.Л.

В феврале 2017 года истец решил изготовить технический план беседки (здания), находящейся на его земельном участке, кадастровый инженер ФИО1 провела работы по определению местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер выявила, что объект расположен в границах кадастрового квартала с номером <данные изъяты>, установлено пересечение с границей земельного участка <данные изъяты>, имеющим кадастровый <данные изъяты>, который принадлежит Холиной С.В., а также установлено, что границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику Тарасову А.Л., установлены <данные изъяты> и на сегодняшний день не соответствуют фактическому расположению участка, границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Гордий В.И., установлены <данные изъяты> и на сегодняшний день не соответствуют фактическому расположению.

По мнению кадастрового инженера ФИО1, при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков была допущена реестровая ошибка, которая привела к искажению площадных размеров и фактических границ вышеуказанных земельных участков.

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение ООО Экспертная компания «Аксиома», согласно которому вычисленная фактическая площадь земельного участка истца, расположенного в общих границах по адресу: <данные изъяты> по результатам геодезических работ составила 732 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:1549 по правоустанавливающим документам и по сведениям, содержащимся в ЕГРН составляет 727 кв.м, следовательно, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца Черкесса И.В. с учетом допустимой погрешности соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленной по правоустанавливающим документам.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст.ст. 1, 10, 12, 195, 193, 199, 200 ГК РФ и установил, что границы земельного участка истца и смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца с учетом допустимой погрешности соответствует площади установленной по правоустанавливающим документам, истец не доказал наличие оснований для изменения границ земельных участков; кроме того, поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен <данные изъяты>, суд также пришел к выводу, что с указанной даты начал течь срок исковой давности, с этого момента истец мог или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, общий срок исковой давности пропущен, что, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд счел самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

На основании ч.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

В силу ч.3 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленных в материалы дела копий кадастровых дел в отношении спорных земельных участков усматривается, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет по заявлению его правопредшественника без согласования границ со смежными землепользователями; земельный участок Холиной С.В. поставлен на кадастровый учет позднее также без согласования границ со смежными землепользователями, поскольку границы всех смежных земельных участков на тот момент были учтены в ГКН.

Сторона истца настаивает на приведении реестровых границ в соответствие с фактическими.

НСТ «Горняк», Гордий В.И. и Тарасов А.Л. в лице их представителя в суде апелляционной инстанции поддерживают позицию стороны истца.

Холина С.В. в лице представителя указывает на то, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическая смежная с истцом граница участка смещена вглубь участка Холиной С.В., требования о признании результатов межевания недействительными не заявлены, согласно выводам экспертов в сведениях ЕГРН отсутствует какая-либо техническая или реестровая ошибка.

Факт несоответствия реестровых границ земельных участков сторон фактическим границам этих участков установлен, согласно выводам судебной экспертизы, основания для недоверия которым не имеется, реестровая ошибка в сведениях отсутствует, а требования об оспаривании результатов межевания не заявлены, соответствующие доводы Холиной С.В. полностью обоснованы, что вместе с тем не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд возникший между сторонами спор фактически не разрешил, оставив открытым разрешение вопроса о несоответствии местоположения реестровых и фактических границ земельных участков сторон.

Несмотря на свое заявление о неправильном фактическом расположении смежной с истцом границы своего земельного участка Холина С.В. никаких требований о приведении фактической границы в соответствие с реестровой не заявила, кроме того, усматривается и на обратное стороны не ссылаются, что с момента постановки каждого из земельных участков на кадастровый участок споры по фактическому землепользованию споры отсутствуют и на разрешение суда не передавались.

Отсутствие требований об оспаривании результатов межевания и об исправлении реестровой ошибки не препятствует уточнению границ земельного участка истца и границ смежных с ним участков, поскольку содержащиеся в ЕГРН сведения не соответствуют установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в т.ч. по причине отсутствия согласования местоположения границ со смежными землепользователями при постановке на кадастровый учет земельного участка истца его правопредшественником, а также по причине неточности описания границ земельного участка истца, поскольку из кадастрового дела усматривается, что границы его участка описывались по углам ограждения, сведения об изменении местоположения ограждения не представлены, при этом, на сегодняшний день, сведения ЕГРН не соответствуют местоположению ограждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска и из трех предложенных экспертами вариантов установления границ отдает предпочтение варианту <данные изъяты>, поскольку за него высказались истец, все кроме Холиной С.В., ответчики и НСТ «Горняк», сторона Холиной С.В. ни за один из предложенных экспертами вариантов не высказалась, кроме того, изучив предложенные экспертами варианты, судебная коллегия находит вариант <данные изъяты> наиболее целесообразным, поскольку он позволяет сохранить существующие строения и максимально сохранить имеющуюся фактическую границу, одновременно данный вариант наименее обременителен для всех сторон и максимально учитывает их интересы.

При этом по смыслу ст.ст. 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на заявленные в настоящем деле исковые требования, поскольку с учетом вывода о необходимости уточнения характеристик земельных участков заявленный спор является спором об устранении нарушений права собственности всех смежных землепользователей в отношении принадлежащих им земельных участков, нарушение права на земельный участок с определенными характеристиками не влечет нарушения владения как такового.

Таким образом, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда и принимает по делу новое решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года, апелляционные жалобы Черкесса Игоря Викторовича, НСТ «Горняк», Гордий Валентины Игнатьевны, Тарасова Александра Леонидовича – удовлетворить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Черкесса Игоря Викторовича к Холиной Светлане Викторовне, Гордий Валентине Игнатьевне, Тарасову Александру Леонидовичу об устранения несоответствия кадастровых и фактических границ земельного участка, исключении из ГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 50:22:0050202:1549, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:1549, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома», а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Внести изменения в сведения о площади и координатах характерных точек границ:

- земельного участка, с кадастровым номером 50:22:0050202:1723, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка, с кадастровым номером 50:22:0050202:992, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка, с кадастровым номером 50:22:0050202:434, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Установив границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома», а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий

Судьи