Решение по делу № 2-543/2019 от 07.02.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием представителя истца Таловой P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2019 по исковому заявлению Петренко ФИО6 к Николаеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петренко Р.Н. обратился в суд с иском к Николаеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2018 года между Петренко Р.Н. (далее - Истец), и Николаевым О.В. (далее - Ответчик) заключён договор займа (далее - Договор). В соответствии с п.1 Договора, Истец выдал Ответчику деньги в сумме 490 000 (четыреста девяноста тысяч) рублей (далее - займ и/или, сумма займа). А Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в сроки, предусмотренные п.2 Договора. Так, в соответствии с п. 2. Договора заем предоставляется сроком до 01 декабря 2020 г. и является беспроцентным. Вместе с тем возврат суммы займа должен производиться равными частями, а именно ежемесячными платежами 01 (первого) каждого числа текущего месяца, согласно представленного в договоре графика. После заключения Договора, Ответчик должен был произвести первый платеж до 01.12.2018 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., следующий платеж до 01.01.2019 г. так же в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., и так далее в соответствии с графиком. Однако до настоящего времени от Ответчика не поступило ни одной суммы, согласно графику в счет возврата займа. Соответственно задолженность Ответчика перед Займодавцем по состоянию на 01.02.2019 г. составляет 490 000 (четыреста девяноста тысяч) рублей. По смыслу п.6 Договора в случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путём непосредственных переговоров сторон. Истец неоднократно звонил Ответчику с просьбой произвести оплату очередной части займа (согласно графику). В свою очередь Ответчик обещал перечислить деньги в «ближайшее время», но оплату так и не произвел. На основании абзц. 2 п.4 Договора при нарушении Ответчиком срока, установленного п.2 Договора для возврата очередной части займа, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Так же в соответствии с п.10 Договора Ответчик должен строго соблюдать взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа в соответствии с условиями Договора. Заемщик вправе потребовать досрочного возвращения суммы займа в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа. При этом «нарушением графика возврата суммы займа» стороны признают - просрочка платежа по графику возврата займа в количестве 1 (один) раз. 31.01.2019 Истец направил в адрес Ответчика требование от 14.01.2019 г. о досрочном возврате суммы займа. До настоящего времени ответа на требование не поступило, сумма займа не возвращена. По смыслу п. 11 Договора, в случае если Ответчик нарушает График возврата суммы займа, Истец вправе без какого-либо досудебного (претензионного и т.п.) порядка урегулирования спора, обратиться в суд с иском о возврате суммы займа. Ответчик нарушает условия Договора, сумму займа не возвращает, в связи с чем Истец вынужден обратиться в Суд.

Ссылаясь на п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Николаева ФИО9 денежные средства в размере 490 000 (четыреста девяноста тысяч) рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек за подачу и рассмотрение иска.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что его интересы будет представлять в суде представитель по доверенности.

Представитель истца Талова Р.Р. в судебном заседании просила исковые требования Петренко Р.Н. удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что никаких сумм в погашение займа ответчиком истцу передано не было ни на расчетный счет, ни наличными. На телефонные звонки он отвечает, обещает вернуть долг, но не возвращает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петренко Р.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 490 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данных денежных сумм и обязательство возвратить денежные средства подтверждается нотариально заверенной копией договора займа, представленной истцом. В п.1 договора займа указано, что до подписания настоящего договора Займодавец вне помещения нотариальной конторы выдал Заемщику деньги в сумме 490 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2. Договора заем предоставлен ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ и является беспроцентным. Вместе с тем возврат суммы займа должен производиться равными частями, а именно ежемесячными платежами 01 (первого) каждого числа текущего месяца, согласно представленного в договоре графика.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не возвращает истцу долг в оговоренные договором сроки. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

Доказательств возврата суммы займа и даты её возврата ответчиком суду не представлено.

Согласно абзц. 2 п.4 Договора при нарушении Ответчиком срока, установленного п.2 Договора для возврата очередной части займа, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. При этом, согласно п.10 Договора «нарушением графика возврата суммы займа» стороны признают - просрочку платежа по графику возврата займа в количестве 1 (один) раз.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа. До настоящего времени ответа на требование не поступило, сумма займа не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 должен был возвратить истцу ФИО1 сумму долга равными частями, а именно ежемесячными платежами 01 (первого) каждого числа текущего месяца, вместе с тем ни одного платежа в счет погашения долга не произвел, требование истца о досрочном возврате всей суммы займа в установленный срок - не исполнил, доказательств возврата в указанные сроки и на момент рассмотрения дела судом, в суд не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 100 руб. подтверждены чек-ордером об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко ФИО10 к Николаеву ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить

Взыскать с Николаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Петренко ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 100 (восемь тысяч сто) руб. 00 коп., всего взыскать 498 100 (четыреста девяносто восемь тысяч сто) руб. 00 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                             С.А. Сидорова.