Решение по делу № 33-6085/2019 от 20.05.2019

Судья Савченко С.Ю.

Дело № 33-6085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симоновой Т.В., судей Варзиной Т.В., Смирновой М.А. при секретаре Шумилиной А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции 01 июля 2019 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Сафанаева Михаила Раилевича на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

В исковых требованиях прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Михаила Раилевича к муниципальному образованию «Октябрьское городское поселение» в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 42 кв.м. – отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения прокурора Королевой М.В., истцов Сафанаева Р.М., Сафанаевой Н.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района Пермского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Сафанаева Р.М., Сафанаевой Н.П., Сафанаева М.Р. к муниципальному образованию «Октябрьское городское поселение» в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края о возложении обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 42 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Сафанаев P.M. и члены его семьи проживают по адресу: ****, которое принадлежит Сафанаеву P.M. на праве собственности согласно договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 23.02.1993. На основании акта обследования многоквартирного дома от 19.08.2015 и заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 19.08.2015 №20, многоквартирный дом по ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Октябрьского городского поселения от 14.01.2016 № 7 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом по адресу: ****, включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Факт того, что многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, предполагает его непригодность для проживания. Решением жилищной комиссии администрации Октябрьского городского поселения от 13.09.2018 Сафанаев P.M. и члены его семьи признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, а также нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ввиду непригодности для проживания жилого помещения по рассматриваемому адресу. В настоящий момент Сафанаев P.M. и члены его семьи Сафанаева Н.П. и Сафанаев М.Р. включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма. До настоящего времени администрацией Октябрьского городского поселения действенных мер по предоставлению Сафанаеву P.M. и членам его семьи благоустроенного жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным требованиям, по договору социального найма не предпринято.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Сафанаев Р.М., Сафанаева Н.П., Сафанаев М.Р., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Предварительные и судебные заседания проведены судом в отсутствие надлежащего извещения истцов. У истца Сафанаевой Н.П. имелась уважительная причина неявки в судебное заседание, назначенное на 12.04.2019г., о чем суд был извещен, однако не отложил судебное заседание на другую дату. Истцу Сафанаеву М.Р. исковое заявление и мировое соглашение не направлялось, явиться в суд не мог по уважительной причине в виду отсутствия у него на тот момент паспорта. Несмотря на процедуру изъятия у собственников жилых помещений, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, на заседании предполагалось заключение между сторонами мирового соглашения. Суд ограничил стороны в заключении мирового соглашения по делу, не предоставил достаточного времени для обсуждения его условий, не приобщил к материалам дела его проект. В жалобе в прокуратуру Сафанаевы просили о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, на расширение площади как малоимущим, а не как переселение по ветхости жилья. Суд принял решение по иным основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района и администрация Октябрьского муниципального района Пермского края просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истцы на доводах апелляционной жалобы настаивали. Прокурор доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Препятствий к рассмотрению дела при данной явке судебной коллегией не усмотрено.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии сп. 26 ст. 16ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: ****, общей площадью 26,2 кв.м. принадлежит на праве собственности Сафанаеву Р.М., Сафанаевой С.Р. Истцы Сафанаева Н.П. и Сафанаев М.Р. являются членами семьи собственника Сафанаева Р.М., жилых помещений в собственности не имеют.

Согласно акта обследования многоквартирного дома № 20 от 19.08.2015 межведомственной комиссией было произведено обследование жилого дома по адресу: ****, в результате чего дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Заключением межведомственной комиссии от 19.08.2015 № 20 дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением № 43 жилищной комиссии администрации Октябрьского городского поселения от 13.09.2018, Сафанаев М.Р. и члены его семьи признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; Сафанаева Н.П. и члены её семьи признаны малоимущими в целях постановки её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; Сафанаев Р.М. и члены его семьи признаны малоимущими в целях постановки его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Протоколом № 54 заседания жилищной комиссии администрации Октябрьского городского поселения от 17.12.2018 года за Сафанаевым Р.М. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Поскольку Сафанаева Н.П. и Сафанаев М.Р. входят в состав семьи собственника жилого помещения, при этом собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: ****, не являются, соответственно правом на внеочередное предоставление жилого помещения не обладают. Решено исключить Сафанаеву Н.П. и Сафанаева М.Р. из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с правом внеочередного предоставления жилого помещения и включить их в основной список лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Сафанаев Р.М. значится в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма за номером 9. Сафанаев М.Р. и Сафанаева Н.П. значатся в списке очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, за номером 75 и 77 соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Права членов семьи собственника производны от прав собственника. Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного не имеется, орган местного самоуправления не принимал решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, основания для возложения на орган местного самоуправления по обеспечению другим жилым помещением отсутствуют. Сам по себе факт признания истцов малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не влечет обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению им жилого помещения во внеочередном порядке.

Вывод суда о том, что на орган местного самоуправления может быть возложена лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого у собственника жилого помещения (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) является несостоятельным.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает и не может исключать такого обеспечения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой и были заявлены исковые требования прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах Сафанаева Р.М., Сафанаевой Н.П., Сафанаева М.Р.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплен принцип обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Таким образом, право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит любому гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и собственнику жилого помещения, являющемуся малоимущим. Решением соответствующего органа местного самоуправления, как итоговым актом, определяется дальнейшая судьба дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Полагая, что при рассмотрении возникшего спора подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие в том числе последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то есть фактически признавая дом, расположенный по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции не проверил, создает ли жилое помещение угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Согласно отчета № ** от 30.11.2015 года, составленного ООО ПБК «Мастер», на основании которого межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Октябрьского городского поселения № 179 от 16.05.2012г., принималось решение (заключение) о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу, физический износ здания составляет 76%, техническое состояние фундамента наружных стен оценено экспертом как ограниченно работоспособным, стены имеют отклонения от вертикальной плоскости, идет процесс распирания стен, оконные проемы поражены гнилью, свою функцию не выполняют, балки перекрытий имеют критические прогибы, имеются многочисленные следы промачивания и трещин шиферных листов кровли, имеется деформация стропильных балок из-за потери несущей способности, техническое состояние стен, перекрытий, кровли оценивается как аварийное. В связи с физическим износом, потерей прочности, устойчивости несущих конструкций дом находится в аварийном состоянии, не пригодном для проживания людей, выполнение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно. Проживание в данном доме угрожает жизни и здоровью жильцов, необходимо выполнить снос дома и переселение жильцов.

Ответчик, зная о том, что состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья проживающим в нем гражданам, с 2015 года не принимает мер, предусмотренных приведенными нормами. Иного суду ответчиком не доказано.

С учетом вышеизложенного, судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, поскольку очевидно, что указанные недостатки дома свидетельствуют о том, что проживание в таком доме представляет опасность для граждан.

Поскольку семья истцов в установленном порядке признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке по договору социального найма, занимаемое ими жилое помещение, являющееся для них единственным местом для проживания, признано непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья, постольку у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить им иное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Следовательно, предоставление жилого помещения Сафанаевым, обладающим в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанных выше положений действующего законодательства следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В связи с этим отсутствуют основания для предоставления истцам жилого помещения по норме предоставления.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда Пермского края от 12 апреля 2019 года в силу п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, при этом, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новое судебное решение, иск прокурора Октябрьского района Пермского края, заявленный в интересах Сафанаева Р.М., Сафанаевой Н.П., Сафанаева М.Р., о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью проживания занимаемого истцами жилого помещения подлежит удовлетворению частично.

В силу закона Пермского края от 25.032.2019 года № 372-ПК «Об образовании нового муниципального образования Октябрьский городской округ» Октябрьское городское поселение утратило статус муниципального образования со дня вступления в силу настоящего Закона (06.04.2019 года). Исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ на территории Октябрьского городского округа до формирования администрации Октябрьского городского округа возложены на администрацию Октябрьского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 12 апреля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Возложить на администрацию Октябрьского муниципального района обязанность предоставить во внеочередном порядке Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаеву Раилю Мутыгулловичу, Сафанаеву Михаилу Раилевичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям на территории Октябрьского муниципального района общей площадью не менее 26,8 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: